- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-04
- Bylos Nr.
- N-62-2055-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00748-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pakruojo rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutarimo R. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
I.
Pakruojo rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 17 d. nutarimu nutraukė R. S. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 4 dalį („Girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų“) nurodęs, jog R. S. nėra šio pažeidimo subjektas. Teismas konstatavo, kad R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog šios nepilnametis sūnus K. S. (1994 m. rugsėjo 1 d. gimimo) 2010 m. rugsėjo 1 d., apie 22 val., prie Pakruojo kultūros centro, viešoje vietoje, pastebėtas girtas (nustatytos 1,04 promilės). Teismas pažymėjo, kad ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatytas specialus pažeidimo subjektas – nepilnamečių iki 16 metų tėvai arba globėjai (rūpintojai), o pažeidimo padarymo metu K. S. buvo sulaukęs 16 metų, todėl byla nutrauktina.
II.
Nesutikdamas su Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu, Pakruojo rajono policijos komisariatas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo. Apeliaciniame skunde nurodo, jog ATPK nėra išaiškinta nepilnamečio sąvoka, taip pat nenumatyta ir neapibrėžta, kokio amžiaus laikomas asmuo savo gimimo dieną, todėl, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir šio straipsnio išaiškinimu komentaruose, daro išvadą, jog 2010 m. rugsėjo 1 d. K. S. dar buvo 15 metų, todėl ir byla negalėjo būti nutraukta.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 178 straipsnio 4 dalis numato, jog girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų užtraukia administracinę atsakomybę tėvams arba globėjams (rūpintojams). Pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė konstatavęs, jog R. S. nėra šio pažeidimo subjektas, nes jos sūnus pažeidimo padarymo dieną jau buvo sulaukęs 16 metų amžiaus, tačiau apeliantas mano priešingai.
Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog aiškinantis, kada asmuo laikomas sulaukęs tam tikro amžiaus, būtina vadovautis ir ATPK 12 straipsniu, kuris įtvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų. Iš bylos medžiagos matyti, jog K. S. yra gimęs 1994 m. rugsėjo 1 d., viešoje vietoje girtas pasirodė 2010 m. rugsėjo 1 d., t. y. savo 16-ojo gimtadienio dieną, todėl atsižvelgiant į tai, jog asmens gimimas fiksuojamas dienos tikslumu bei vertinant tai asmens naudai, pagrįstai laikytina, kad jam dar nebuvo sukakę 16 metų. Pažymėtina, jog analogiškai amžius skaičiuojamas ir baudžiamojoje teisėje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinėje byloje Nr.2K-493/2005 yra išaiškinęs, jog asmuo laikomas sulaukęs įstatymo nustatyto amžiaus ne jo gimimo dieną, o kitą dieną.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme netinkamai aiškinta nepilnamečio iki šešiolikos metų amžiaus sąvoka, todėl priimtas nutarimas naikintinas, o byla gražintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
Pakruojo rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.