- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-31
- Bylos Nr.
- T-308-667/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-00359-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- M. Ž.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorėms Linai Svidinskaitei – Ridikei, Vilijai Šalčiuvienei, nuteistajam M. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo M. Ž. prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno mieto apylinkės teismo 2011-12-08 nuosprendžiu M. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 9 MGL bauda, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 13 MGL (1690 Lt) bauda.
Nuosprendis įsiteisėjo 2011-12-29. Teismo paskirtos baudos sumokėtos 2011-12-06 (paskirta 2011-10-25 nuosprendžiu) ir 2012-01-23 (paskirta 2011-12-08 nuosprendžiu).
2014-02-17 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo M. Ž. prašymas panaikinti jam teistumą, nes nori įsidarbinti.
Teismo posėdžio metu nuteistasis M. Ž. savo prašymą palaikė ir prašė atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes panaikinti teistumą, suėjus pusei termino. Nurodė, kad planuoja įsidarbinti degalinėje, pateikė prašymą įsidarbinti apsaugos tarnyboje, apsaugos darbuotoju. Šiuose darbuose reikia nepriekaištingos reputacijos, neturėti teistumo. Šiuo metu mokosi, gyvena su mama, tėvas miręs.
Prokurorė siūlė prašymo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. Ž. prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 7 dalis nustato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Nuteistajam teistumo panaikinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teismas, net ir nustatęs visas formaliai būtinas BK 97 straipsnio taikymo sąlygas, neprivalo taikyti teistumo panaikinimą. M. Ž. 2011-12-08 teismo nuosprendžiu pripažintas ir nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalį (viešosios tvarkos pažeidimas) padarymą, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-25 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 13 MGL (1690 Lt) bauda (b. l. 129-132). Šis nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis) dėl to asmenys nuteisti už nesunkių ar apysunkių nusikaltimų padarymą laikomi turinčiais teistumą trejus metus nuo realaus bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis).
Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. Ž. nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo 2012-01-23 (b. l. 136, 137, 143), dėl to teistumo terminas jam skaičiuojamas nuo šio laiko. Nuo realaus bausmės atlikimo nuteistajam M. Ž. jau yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino (pabaiga 2015-01-23), todėl yra pagrindas svarstyti nuteistojo prašymą dėl teistumo panaikinimo. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. Ž. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b. l. 143, 157-158), tačiau vieną kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (greičio viršijimas) (b. l. 153, 155-156). Spręsdamas teistumo panaikinimo klausimą kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi išnagrinėti visas aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe. Nuteistasis M. Ž. yra jauno darbingo amžiaus, galintis dirbti ir siekia įsidarbinti, mokosi Kauno ryšininkų mokykloje, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 159), gyvena su mama, tėvas miręs. Vertintina ir tai, kad nuteistasis baudą sumokėjo savanoriškai, procesu nepiktnaudžiavo, savo kaltę pripažino, nukentėjusiajam atlygino žalą.
Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, tiek vykdant nuosprendžiu jam paskirtą bausmę bei teistumo laikotarpiu, teismas daro išvadą, kad teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai yra pasiekti, todėl teistumas M. Ž. gali būti panaikintas, suėjus pusei teistumo termino.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo M. Ž. prašymą tenkinti.
Panaikinti M. Ž., nuteistam pagal Kauno mieto apylinkės teismo 2011-12-08 nuosprendį teistumą, suėjus pusei termino.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.