Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, neteistas:

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2018 m. rugsėjo 15 d., apie 17.20 val., Vilniaus r., Valčiūnų k., Geležinkeliečių g., pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 3,32 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis A. B. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. Įvykio dieną jis kartu su draugu vartojo alkoholį, po to tą pačią dieną, apie 17.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vežė draugą namo. Geležinkeliečių gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnų reikalavimu jis pateikė dokumentus, o patikrinę juos pareigūnai jam surašė protokolą už pasibaigusį draudimą ir už važiavimą neprisisegus saugos diržų. Jis pūtė į alkoholio kiekio matuoklį, kuris parodė virš trijų promilių girtumą. Tą patį vakarą jis buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrą, kur iš jo norėjo paimti kraujo mėginį tyrimams, tačiau jis atsisakė, nes labai bijo adatų. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 53, 59-61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo A. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. rugsėjo 15 d. apie 17.20 val., patruliuodamas kartu su kolega Vilniaus r., Valčiūnuose, Geležinkeliečių gatvėje, pastebėjo važiuojantį automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo neužsisegęs saugos diržo. Minėtą automobilį sustabdė ir paaiškėjo, kad jį vairavo A. B., nuo kurio juto stiprų alkoholio kvapą. Patikrinus alkotesteriu jo blaivumą, buvo nustatytas 3,32 promilių girtumas. Vairuotojas paaiškino, kad jau dvi savaites vartoja alkoholinius gėrimus, bet tą dieną draugas paprašė pavežti, todėl ir vairavo. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nurodė, kad yra pametęs. Taip pat paaiškėjo, kad automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. A. B. jie pristatė į priklausomybės ligų centrą kraujo mėginio paėmimui. Jis atsisakė duoti kraujo mėginį motyvuodamas, kad bijo adatų. A. B. dėl KET 196 ir 226 punktų pažeidimų buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 18-20);

-VĮ „Regitra“ duomenimis, kurie patvirtina, kad automobilis ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. B. (b. l. 9);

-VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kurie patvirtina, kad vidutinė automobilio ,,Audi A4 1.9 TDI“ kaina Lietuvoje yra 1110 Eur (b. l. 10);

-2018-10-03 apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniu telefonu darytas vaizdo įrašas, kuomet A. B. atsisakė duoti kraujo mėginį (b. l. 21);

-alkoholio matuoklio duomenimis, kurie patvirtina, kad 2018-09-15 13.35 val., A. B. iškvėptame ore buvo 3,32 promilės alkoholio (b. l. 22);

-Respublikinės ligų centro Vilniaus filialo Ambulatorinio skyriaus medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 230, kuriame nurodyta, kad 2018-09-15 18 val., A. B. apžiūros metu nustatyta, kad jo liežuvis apneštas gelsva apnaša, kvėpavimas – paviršutinis, pulsas ritmiškas, dažnas, eisena „pėda už pėdos“, svyruoja, Rombergo pozoje nepastovi, nustatytas pirštų tremoras. Nurodė, kad paskutinį kartą alkoholį vartojo 2018-09-15, apie 15 val., gėrė degtinę. A. B. sąmoningas, atmintis nepablogėjusi, dėmesį koncentruoja sunkiai, mąstymas konkretus, bet sulėtėjęs, kalba nerišli, sulėtinto tempo, iškvėptame ore jaučiamas alkoholio kvapas. Kraują duoti atsisakė (b. l. 25);

-Valstybinės Metrologijos tarnybos direktoriaus įsakymu dėl alkoholio kiekio iškvėptame ore matuoklio Alcotest 7510 metrologinio įteisinimo Nr. V-111, kuriame nurodyta, kad alkoholio kiekio iškvėptame ore matuoklio Alcotest 7510 tipas patvirtintas ir įrašytas į Lietuvos matavimo priemonių registrą (b. l. 26);

-matavimo priemonės tipo tyrimo sertifikatu Nr. 2383, kuriame nurodyta, kad alkoholio kiekio iškvėptame ore matuokliui Alcotest 7510 išduotas matavimo priemonės tipo tyrimo sertifikatas, galiojantis iki 2021-08-16 (b. l. 27-45).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą (net 3,32 promilių alkoholio), į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (nedirba, vedęs), į tai, kad administracine tvarka baustas (b. l. 63-64), neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, konfiskuojant automobilį bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 75 MGL, t. y. 3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 50 MGL - 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) Eur, dydžio baudos.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-09-15 iki 2018-09-16 (1 parą) ir, prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, nustatyti, kad A. B. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 48 MGL – 2400 (dviejų tūkstančių keturių šimtų) Eur, dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti iš A. B. automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, o vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ ,,Regitra‘‘.

2018 m. rugsėjo 20 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.