Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 27 d., 23.45 val., Kaune, Plento 14, T. E. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais T. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. E. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Nurodė, kad vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str. numatyto pažeidimo faktą ir T. E. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad T. E. nustatytas 1,77 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 20-25).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T. E. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. E. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 str. sankcijoje už šį pažeidimą numatyta galimybė skirti papildomą administracinę nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą, tuo tarpu skiriant administracinį areštą papildomos nuobaudos skyrimas yra privalomas. Spręsdamas dėl nuobaudos rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad T. E. nėra piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, todėl tiek administracinio arešto, tiek papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimas, teismo įsitikinimu, būtų neadekvačios ir neproporcingos padarytam teisės pažeidimui administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijos ribose be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 129 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.