Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir 245 str.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis R. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. sausio 19 d. apie 10 val. Biržų rajone, Obelaukių kaime, Taikos g. (duomenys neskelbtini), savo mamos O. M. gyvenamajame name, kambaryje, konflikto su sugyventine V. G. metu, tyčia suduodamas ne mažiau šešių kartų kumščiu V. G. į veidą ir į pilvą, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei V. G. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Šie kaltinamojo atlikti veiksmai atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. vasario 20 d. apie 14 val. 30 min. Biržų r., Obelaukių k., Taikos g. (duomenys neskelbtini), savo motinos O. M. gyvenamajame name, kambaryje, konflikto su sugyventine V. G. metu, tyčia suimdamas V. G. už kaklo ir ją smaugdamas, vieną kartą spirdamas koja V. G. į kairę koją, tuo nukentėjusiajai savo šeimos nariui, sugyventinei V. G. sukėlė fizinį skausmą.

Šie kaltinamojo atlikti veiksmai atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. kovo 22 d. apie 15 val. Biržų r., Obelaukių k., Taikos g. (duomenys neskelbtini), savo motinos O. M. gyvenamajame name, kambaryje, konflikto su sugyventinės dukra L. G. metu, tyčia suduodamas ne mažiau vieno karto delnu L. G. į veidą, tuo nukentėjusiajai - savo šeimos nariui, sugyventinės dukrai L. G. sukėlė fizinį skausmą. Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje L. G. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją žodžiu užgauliai pažemino, t.y. neviešai ją įžeidė. Taip pat jis, būdamas 2015-02-22 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos Biržų r., Obelaukių k., Taikos g. (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens sugyventinės V. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis: 2015-03-22 d. apie 15 val. atėjo į namus, esančius Biržų r., Obelaukių k., Taikos g. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena sugyventinė V. G..

Šie kaltinamojo atlikti veiksmai atitinka LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir 245 str.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-19 d. ryte atsikėlė pagiriotas ir vėl jo mamos namuose kartu su sugyventine V. G. pradėjo gerti alkoholį. Begeriant tarp jų kilo konfliktas ir supykęs sugyventinei sudavė keletą smūgių kumščiu į veidą ir į pilvą. 2015-02-20 d. po pietų mamos namuose kartu su sugyventine taip pat vartojo alkoholį. Labai supyko dėl sugyventinės įžeidžiančių žodžių jo atžvilgiu. Konflikto metu ją pastūmė rankomis. Po to suėmęs ją už kaklo smaugė ir vieną kartą jai spyrė į koją. 2015-03-22 d. mamos namuose su sugyventine ir jos dukra L. G. vartojo alkoholį. Žinojo, kad negalima eiti į namus ir artintis prie sugyventinės, nes yra teismo nutartis. Begeriant kilo konfliktas su L. G., kurio metu ją išvadino necenzūriniais žodžiais ir vieną kartą trenkė jai per veidą. Labai gailisi įvykdęs šias nusikalstamas veikas ir mano, jog tai daugiau nepasikartos (b.l. 66,69,78,87,95).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų ir liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

2015-01-19 d. fizinio skausmo sukėlimas V. G.

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2015-01-19 d. R. M. mamos namuose tarp jos ir sugyventinio įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko per jų abiejų girtumą. R. M. jai sudavė apie šešis smūgius kumščiu į veidą ir pilvą, tuo jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 25).

Asmens neblaivumo testais užfiksuota, kad 2015-01-15 d. 16.29 val. R. M. buvo nustatytas 2,67 promilių (b.l. 61), o tą pačią dieną 16.14 val. nukentėjusiajai V. G. – 1,90 promilių (b.l. 18) girtumai.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2015-01-19 d. R. M., būdamas neblaivus, mušė savo sugyventinę V. G. bei spardė, taip sukėlė fizinį skausmą (b.l. 20-23).

2015-02-20 d. fizinio skausmo sukėlimas V. G.

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2015 m. vasario mėn. tarp jos ir sugyventinio jo mamos namuose įvyko konfliktas. Konflikto metu R. M. ją suėmęs už kaklo smaugė bei vieną kartą spyrė į koją., tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Konfliktas įvyko, kai buvo vartojamas alkoholis (b.l. 52).

Asmens neblaivumo testais užfiksuota, kad 2015-02-20 d. 16.47 val. R. M. buvo nustatytas 2,81 promilių (b.l. 73), o tą pačią dieną 16.37 val. nukentėjusiajai V. G. – 1,40 promilių (b.l. 30) girtumai.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2015-02-20 d. apie 15 val. 50 min. konflikto tarp V. G. ir jos sugyventinio R. M. metu, vyriškis spyrė koja sugyventinei, taip koją sužalodamas bei sukeldamas fizinį skausmą. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – nuo spyrio patinusi koja (b.l. 33-36).

2015-03-22 d. fizinio skausmo sukėlimas L. G., jos įžeidimas, teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas

Nukentėjusioji L. G. parodė, kad 2015-03-22 d. apie 15 val. kartu su motina V. G. ir jos sugyventiniu R. M. gyvenamajame name vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant R. M. nei iš šio, nei iš to įsiuto ir pradėjo ją koneveikti necenzūriniais žodžiais. Siekdama išvengti didesnio konflikto išėjo į savo kambarį. Iš paskos atėjęs R. M. ir toliau ant jos šaukė, koneveikė necenzūriniais žodžiais, nuvertė kambaryje buvusį televizorių. Taip pat jis daugiau nei vieną sykį plaštaka sudavė jai per veidą, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą. Dėl to jai labai skaudėjo veidą, iš nosies pradėjo tekėti kraujas (b.l. 47,51).

Liudytoja V. G. parodė, jog 2015 m. kovo mėn. namuose įvyko konfliktas tarp sugyventinio R. M. ir jos dukros L. G.. Nematė, kaip R. M. sudavė jos dukrai. Pažymėjo, kad visi konfliktas įvyko, kai buvo vartojamas alkoholis. Paskutinio konflikto metu R. M. buvo namuose, o jam teismo nutartimi buvo draudžiama artintis prie jos (V. G.) (b.l. 52).

Asmens neblaivumo testais užfiksuota, kad 2015-03-22 d. 18.37 val. R. M. buvo nustatytas 2,25 promilių (b.l. 82), o tą pačią dieną 17.47 val. nukentėjusiajai L. G. – 2,77 promilių (b.l. 46) girtumai.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2015-03-22 d. apie 15.00 val. R. M., būdamas neblaivus, delnu sudavė daugiau nei vieną sykį per veidą savo sugyventinės V. G. neblaiviai dukrai L. G., gyvenančiai kartu. L. G. buvo užsidengusi dešinę akį, buvo išsigandusi, garsiai ir greitai kalbėjo. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – patinimas dešinės akies srityje nuo smūgio delnu (b.l. 44-45).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo kambarys Taikos g. (duomenys neskelbtini), Obelaukių k., Biržų r., kambarys netvarkingas, nuo stalo numesti gėlės vazonas ir televizorius, mėtosi tuščia plastikinė alaus tara (b.l. 40-43).

2015-03-22 d. protokolu – pareiškimu L. G. pranešė tai, jog tą pačią dieną apie 15 val. jai Taikos g. (duomenys neskelbtini), Obelaukių k., Biržų r., begeriant alkoholinius gėrimus su mama V. G. ir jos sugyventiniu R. M., pastarasis ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais bei plaštaka trenkė daugiau nei vieną sykį per veidą. Prašo R. M. nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 10).

2015-02-22 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi R. M. buvo paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Biržų r., Obelaukių k., Taikos g. 19, nesiartinti prie V. G., nebendrauti, nesilankyti vietose, kur ji būna, nei pačiam nei per kitus neieškoti ryšių su ja (b.l. 97).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų trijų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir baudžiamųjų nusižengimų, numatytų LR BK 155 str. 2 d., 245 str., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų sunkina tai, jog šias veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui. Jo atsakomybę dėl visų padarytų nusikalstamų veikų lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytus tris nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.) ir du baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 12 str.), kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatytos bausmės – areštas (LR BK 49 str. 1-2,3 d.). Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka per metus nebuvo baustas, bedarbis, išsituokęs. Atsižvelgtina ir į tai, jog dėl kaltinamojo padarytų nusikaltimų neblaivioms nukentėjusioms buvo sukeltas fizinis skausmas, jam du kartus buvo nustatyti sunkūs, vieną kartą vidutinis girtumai. Skiriant kaltinamajam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant subendrintą 75 parų arešto bausmę (LR BK 63 str. 1,2,4 d. 5 d. 1 p., 6 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos iš viso 4 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Biržų r., Obelaukių k., Taikos g. (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie V. G., nebendrauti, nesilankyti vietose, kur ji būna, nei pačiam nei per kitus neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistąjį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. d. (2015-01-19 d. fizinio skausmo sukėlimas V. G.) ir paskirti 40 parų areštą; padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. d. (2015-02-20 d. fizinio skausmo sukėlimas V. G.) ir paskirti 50 parų areštą; padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. d. (2015-03-22 d. fizinio skausmo sukėlimas L. G.) ir paskirti 40 parų areštą; padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d. ir paskirti 20 parų areštą; pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str. ir paskirti 40 parų areštą.

LR BK 63 str. 1,2,4 d., 5 d. 1 p., 6 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 75 parų areštą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 50 parų arešto.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti keturias paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu keturias arešto paras.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir naikinti sulaikius nuteistąjį.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.