Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-06-29 · Byla Nr. A2.9.-2546-953/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-29
Bylos Nr.
A2.9.-2546-953/2015
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-02032-2015-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Martynas Galvičius
Pažeidėjas
L. G.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2546-953/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02032-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 48.5; 52.3 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 29 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G.,

išnagrinėjęs L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. nepilnametė dukra V. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-06-05 apie 12.10 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė prekę, padarydama 5,50 Eur žalą. Kadangi V. P. yra nepilnametė ir nėra subjektas, nes neturi 16 metų amžiaus, todėl jos motina L. G., nevykdydama savo pareigos tinkamai auklėti ir prižiūrėti dukros, nepanaudojo ar panaudojo priešingai tėvų valdžią vaiko interesų atžvilgiu.

L. G. prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be L. G. paaiškinimų, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, prekių grąžinimo aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, V. P. paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

L. G. veika pagal ATPK 181 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes ji netinkamai vykdė pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką.

L. G. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281, 286-288 str., teisėjas

nutaria:

L. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėjas Martynas Galvičius