Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiškėjos A. L. atstovui advokatui Girdučiui Vainiui, atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei šios institucijos Teisės ir tarptautinio bendradarbiavimo skyriaus vyriausiajai specialistei Elinai Petrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. L. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

(duomenys neskelbtini) Pareiškėjos skundas grindžiamas iš esmės tokiais argumentais

2.1. Departamento Imigracijos reikalų skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 43 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2015 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą pakeisti pareiškėjai LLG ir išduoti naują, galiojantį 2 m. Pareiškėjai 2015 m. gegužės 24 d. išduotas LLG Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojimas – iki 2017 m. gegužės 24 d.). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Interesantų aptarnavimo skyrius (toliau – ir Savivaldybės administracijos skyrius) 2016 m. rugpjūčio 22 d. rašte informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Migracijos valdybą (toliau – ir Migracijos valdyba), kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) deklaravo išvykimą iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini); tuo remdamasis Departamentas 2016 m. rugpjūčio 24 d. iš Migracijos valdybos gavo pareiškėjos bylą sprendimui dėl LLG panaikinimo priimti. Pasak Migracijos valdybos, patikrinus duomenis apie pareiškėją Gyventojų registre, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) panaikinta pareiškėjos gyvenamosios vietos deklaracija Lietuvos Respublikoje, nes ji išvyko į užsienio valstybę. Sprendime Nr. (15/4-1) 3I-1139(00617) nurodyta, kad pagal Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 13 punktą LLG užsieniečiui panaikinamas, jeigu užsienietis išvyksta gyventi / gyvena užsienio valstybėje ilgiau kaip 6 mėn.

2.2. Pasak pareiškėjos, ji (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. P. (V. P.) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokoje susilaukė dukters A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Dukters gyvenamoji vieta deklaruota adresu: (duomenys neskelbtini), dukrai nuosavybės teise priklauso nurodytas nekilnojamasis turtas, tačiau ji yra nepilnametė, todėl jos turtą uzufrukto teise valdo pareiškėja. Pareiškėja su šeima visą laiką faktiškai gyvena Lietuvoje, kur ir buvo ir nuo 2016 m. rugsėjo 2 d. vėl yra deklaruota jų gyvenamoji vieta (adresu: (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja neturėjo tikslo panaikinti savo gyvenamosios vietos deklaravimą Lietuvoje. Pareiškėja su sutuoktiniu 2016 m. pradžioje nutarė, jog dukra A. P. galėtų papildomai eksternu nuotoliniu būdu mokytis ir (duomenys neskelbtini) mokykloje. Pareiškėja ir jos vyras norėjo suremontuoti prastos būklės butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir kuriam laikui keltis gyventi į beveik baigtą statyti namą kaime, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nenorėjo, jog visą remonto laikotarpį dukros mokymasis ir jos interesai nukentėtų, o kadangi dukra mokosi (duomenys neskelbtini) kalba, būtų sudėtinga rasti arčiausiai kaimo esančią mokyklą, be to, reikėjo išspręsti ir nuvykimo į mokymo įstaigą problemą. Taigi, geriausia išeitis buvo dukrą nuotoliniu būdu eksternu leisti mokytis privačioje mokykloje (duomenys neskelbtini). Pareiškėja, susisiekusi su (duomenys neskelbtini) esančios privačios mokyklos darbuotoja, teiravosi, kokius dokumentus reikia pateikti, norint, kad dukra lankytų jų mokyklą nuotoliniu būdu eksternu. Pareiškėjai nurodyta, kad viena iš sąlygų – dukters gyvenamosios vietos deklaravimas (duomenys neskelbtini). Gavusi tokią informaciją, pareiškėja (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, prašydama panaikinti dukters A. P. gyvenamosios vietos deklaravimą. Pareiškėja savo deklaruotos gyvenamosios vietos išdeklaruoti neketino. Atvykus į Vilniaus miesto savivaldybę pareiškėjai buvo paaiškinta, jog vaiko gyvenamosios vietos deklaravimą galima panaikinti, tik kartu panaikinus ir pareiškėjos gyvenamosios vietos deklaravimą. Taigi, pareiškėjai teko panaikinti tiek savo, tiek dukros deklaruojamą gyvenamąją vietą, adresu: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai su dukra nuvykus į (duomenys neskelbtini) esančią privačią mokyklą ir ten pateikus dokumentus, joms pasakyta, kad vaikui nebuvo būtina gyvenamąją vietą deklaruoti (duomenys neskelbtini), nes A. P. yra Lietuvos Respublikos pilietė. A. P. (duomenys neskelbtini) buvo priimta į (duomenys neskelbtini) esančią mokymo įstaigą mokytis eksternu nuotoliniu būdu. Pareiškėja su dukra į Lietuvą grįžo (duomenys neskelbtini), nuvykusi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, vėl savo bei dukros gyvenamąją vietą deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini).

II

Departamentas, įvertinęs visus byloje surinktus duomenis, bei vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 13 punktu, skundžiamame sprendime nusprendė panaikinti pareiškėjai išduotą LLG.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, išvykimą iš Lietuvos Respublikos privalo deklaruoti šio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti asmenys, išvykstantys iš Lietuvos Respublikos ilgiau kaip 6 mėn. Pagal Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 13 punktą užsieniečiui išduotas LLG panaikinamas, jeigu užsienietis išvyksta gyventi / gyvena užsienio valstybėje ilgiau negu 6 mėn. Taigi, Departamentas, gavęs duomenis apie tai, kad pareiškėja deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini), t. y. išvyksta gyventi į užsienio valstybę ilgiau kaip 6 mėn., neturėjo pagrindo abejoti pateiktų duomenų tikrumu, ypač atsižvelgdamas į tai, kad pati pareiškėja deklaravo išvykimą į užsienio valstybę. Ta aplinkybė, kad pati pareiškėja deklaravo savo išvykimą į užsienio valstybę, t. y. tokiais savo veiksmais išreiškė valią išvykti iš Lietuvos Respublikos, paneigia skundo teiginius apie tai, kad Departamentas, prieš priimdamas ginčijamą sprendimą, turėjo pareigą susisiekti su pareiškėja ir išsiaiškinti, ar ji iš tikrųjų ketina išvykti gyventi į (duomenys neskelbtini). Departamentas tinkamai įvertino visus surinktus duomenis apie pareiškėjos gyvenimą Lietuvos Respublikoje ir, nepažeisdamas teisės aktų reikalavimų, priėmė pagrįstą sprendimą panaikinti pareiškėjai išduotą LLG.

3. Pareiškėja išvykimą į užsienio valstybę deklaravo (duomenys neskelbtini), o iš naujo gyvenamąją vietą deklaravo tik (duomenys neskelbtini), t. y. jau po sprendimo Nr. (15/4-1) 3I-1139(00617) priėmimo (sprendimas Nr. (15/4-1) 3I-1139(00617) pareiškėjos elektroninio pašto (toliau – ir el. paštas) adresu buvo išsiųstas sprendimo priėmimo dieną), ir praėjus daugiau negu mėnesiui po išvykimo deklaravimo. Vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi, užsieniečiai, esantys Lietuvos Respublikoje, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų. Taigi, priešingai, negu mano pareiškėja, užsieniečiai, kuriems yra išduotas LLG, gyvendami Lietuvos Respublikoje, turi ne tik teises, bet ir Įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytas pareigas, kurias privalo vykdyti. Viena iš tokių pareigų nustatyta Įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 3 punkte, pagal kurį užsienietis, turintis leidimą gyventi, ne vėliau kaip per 7 dienas privalo pranešti vidaus reikalų ministro įgaliotai institucijai, jeigu jis pakeičia gyvenamąją vietą. Remiantis bylos medžiaga, Departamentas nustatė, kad pareiškėja deklaravo išvykimą į užsienio valstybę, t. y. neįvykdė Įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytos pareigos pranešti apie pasikeitusią gyvenamąją vietą. Pareiškėja Lietuvos Respublikoje gyveno nuo 2007 m., turėjo ne vieną LLG, taigi, jai turėjo būti žinomi Įstatymo reikalavimai tiek apie pareigą pranešti apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, tiek ir LLG panaikinimo pagrindas, įtvirtintas Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 13 punkte, o jos skundo teiginiai susiję iš esmės su subjektyviomis aplinkybėmis (teisės aktų nesuvokimu ir kt.), kurios negali patvirtinti sprendimo Nr. (15/4-1) 3I-1139(00617) neteisėtumo ar nepagrįstumo. Pareiškėja, turėdama LLG, turėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai bei domėtis savo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimais ir atliekamų veiksmų galimomis pasekmėmis.

4. Atsakant į skundo teiginius, kad pareiškėja, grįžusi į Lietuvos Respubliką, vėl deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pažymėtina, kad ši aplinkybė sprendimo Nr. (15/4-1) 3I-1139(00617) priėmimo metu neegzistavo, taigi, negali patvirtinti Departamento priimto sprendimo neteisėtumo. Nurodyta aplinkybė galėtų būti reikšminga, nagrinėjant naują pareiškėjos prašymą dėl LLG išdavimo (jeigu tokį prašymą pareiškėja būtų pateikusi).

III

2. Teismo posėdyje atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei šios institucijos Teisės ir tarptautinio bendradarbiavimo skyriaus vyriausioji specialistė Elina Petrauskaitė (2016 m. lapkričio 18 d. įsakymas Nr. 3K-122 „Dėl įgaliojimų suteikimo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teisės skyriaus vyriausiajai specialistei Elinai Petrauskaitei“ (b. l. 76)) rėmėsi atsiliepime į pareiškėjos skundą pateiktais argumentais ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą, pateikė papildomus rašytinius įrodymus (b. l. 77–80).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,

konstatuoja:

1.1. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką su Lietuvos Respublikos piliečiu V. P. (V. P.) (santuokos liudijimas, (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 41)), (duomenys neskelbtini) gimė duktė A. P. (gimimo liudijimas (b. l. 8)), kuri yra Lietuvos Respublikos pilietė (paso lapo kopija (b. l. 9, 56)).

1.2. V. P. 2010 m. liepos 15 d. nekilnojamojo daikto dovanojimo sutartyje padovanojo, be kita ko, jam nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), dukrai A. P. (b. l. 13–15, 42–46).

1.3. Pareiškėja 2015 m. vasario 20 d. asmeniškai pateikė Vilniaus AVPK Migracijos valdybai prašymą bendra tvarka pakeisti LLG 2 metams (toliau – ir Prašymas), kuriame, be kita ko, nurodė: pareiškėja yra (duomenys neskelbtini) pilietė; nuolatinės gyvenamosios vietos adresas ir telefonas Lietuvoje – (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje gyvena sutuoktinis Lietuvos Respublikos pilietis V. P. (V. P.), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini); santuoka registruota (duomenys neskelbtini); turi dukrą A. P., gim. (duomenys neskelbtini); pranešimą apie priimtą sprendimą pakeisti LLG siųsti adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, taip pat el. paštu (duomenys neskelbtini); pareiškėja pasirašytinai patvirtino, kad už melagingų duomenų pateikimą atsako įstatymuose nustatyta tvarka (b. l. 33–38).

1.4. Pareiškėjai 2015 m. gegužės 24 d. išduotas LLG Nr. (duomenys neskelbtini), jo galiojimo terminas – iki 2017 m. gegužės 24 d. (LLG kopija (b. l. 6)).

1.5. Pareiškėjos duktė A. P. nuo 2016 m. birželio 29 d. priimta eksternu tarpinei atestacijai už 2 klasę į (duomenys neskelbtini) privačią bendrojo lavinimo mokyklą nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. (pažymos vertimas į lietuvių kalbą (b. l. 22); pažyma (duomenys neskelbtini) kalba (b. l. 21)).

1.6. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini) (Savivaldybės administracijos skyriaus 2016 m. rugpjūčio 18 d. raštas Nr. A6-3295/16(3.3.5.5-EM4) (b. l. 65)).

1.7. Departamento Imigracijos reikalų skyriaus vedėja, vadovaudamasi Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 2016 m. balandžio 20 d. sprendime Nr. (15/4-1) 3I-1139(00617) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto (duomenys neskelbtini) pilietei A. L., panaikinimo“ panaikino pareiškėjai išduotą LLG Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 69). Sprendime Nr. (15/4-1) 3I-1139(00617), be kita ko, nurodyta: Departamento Imigracijos reikalų skyrius, vadovaudamasis Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 43 straipsnio 1 dalies 5 punktu, priėmė sprendimą pakeisti pareiškėjai LLG ir išduoti jai naują LLG, galiojantį 2 m.; LLG pareiškėjai išduotas 2015 m. gegužės 24 d.; Savivaldybės administracijos skyrius Migracijos valdybai atsiuntė raštą, kuriame nurodyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) deklaravo išvykimą iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini); Departamentas iš Migracijos valdybos 2016 m. rugpjūčio 24 d. gavo pareiškėjos bylą sprendimui dėl LLG panaikinimo priimti; patikrinus duomenis apie pareiškėją Gyventojų registre nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) panaikinta jos gyvenamosios vietos deklaracija Lietuvos Respublikoje, kadangi ji išvyko į užsienio valstybę (b. l. 5, 69).

1.8. Pareiškėjai jos nurodytu el. paštu išsiųstas 2016 m. rugpjūčio 30 d. pranešimas Nr. (15/4-9) 10K-33975 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo“ ir sprendimo Nr. (15/4-1) 3I-1139(00617) kopija (b. l. 70).

1.9. Pareiškėja 2016 m. rugsėjo 2 d. deklaravo savo ir dukters A. P. gyvenamąją vietą, adresu: (duomenys neskelbtini) (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2016 m. rugsėjo 2 d. pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 10, 11)).

1.10. Pareiškėja 2016 m. lapkričio 8 d. Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdyboje paprašė išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 79).

2. Pabrėžtina, kad skundžiamas 2016 m. balandžio 20 d. sprendimas Nr. (15/4-1) 3I-1139(00617) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto (duomenys neskelbtini) pilietei A. L., panaikinimo“ (b. l. 5, 69), priimtas vadovaujantis, be kita ko, įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 50 straipsnio 1 dalies 13 punktu, kuriame nustatyta, jog leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu užsienietis išvyksta gyventi arba gyvena užsienio valstybėje ilgiau negu 6 mėnesius. Šioje administracinėje byloje nustatyta, kad pareiškėja laisva valia (duomenys neskelbtini) deklaravo išvykimą iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini); patikrinus duomenis apie pareiškėją Gyventojų registre nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) panaikinta jos gyvenamosios vietos deklaracija Lietuvos Respublikoje, kadangi ji išvyko į užsienio valstybę (b. l. 5, 69). Šiame kontekste paminėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį išvykimą iš Lietuvos Respublikos privalo deklaruoti asmenys, išvykstantys iš Lietuvos Respublikos ilgiau kaip 6 mėn. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas pagrįstai įvertino turimą informaciją, todėl priėmė teisingą ir pagrįstą teisės aktų nuostatomis sprendimą. Pareiškėjos argumentai, kad ji nesuprato, ką atlieka, (duomenys neskelbtini) deklaruodama savo išvykimą iš Lietuvos, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje gyvena nuo 2007 m., santuokoje gyvena su Lietuvos piliečiu, vertintini kritiškai, nes pareiškėja turi pareigą laikytis Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų.

3. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, jog pareiškėjos A. L. skundo reikalavimai panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2016 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. (15/4-1) 3I-1139(00617) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto (duomenys neskelbtini) pilietei A. L., panaikinimo“ ir pripažinti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiojimas – iki 2017 m. gegužės 24 d., galiojančiu, atmestini kaip nepagrįsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos A. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.