Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011 m. rugsėjo 15 d., apie 16.45 val. 00 min., „(duomenys neskelbtini)“ Šilalės m., iš savo garažo D. D. neturėdamas licenzijos už 105 Lt pardavė už 30 litrų benzino, o R. M. už 227 Lt neteisėtai pardavė 60 litrų dyzelinio kuro. Taip pat L. R. garaže realizavimui laikė 1645 litrus dyzelinio kuro. Tokiais veiksmais L. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 232 patvirtintų ,,Nefasuotų naftos produktų prekybos licencijavimo‘‘ taisyklių 1 skyriaus 2 punktą ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171 straipsnio 1 dalyje.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 17 d. priėmė nutarimą, kuriuo L. R. už ATPK 171 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubaudė 5000 Lt bauda. Konfiskavo pagal 2011 m. gruodžio 21 d. kvitą A serija MA Nr. 0000568 (laikomas Tauragės AVPK Šilalės PK) paimtus daiktinius įrodymus – iš neteisėtos veiklos gautas pajamas, viso 60 Lt. Talpas - 8 talpas po 200 litrų, plastikinę tarą 60 litrų talpos su 45 litrais dyzelinio kuro bei rankinę pompą, paimtus pagal 2011 m. rugsėjo 22 d. kvitą ir saugomus Tauragės AVPK Šilalės PK, nuspręsta nutarimui įsiteisėjus grąžinti L. R..

ATPK 171 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad naftos produktų pardavimas neturint licencijos, užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su naftos produktų bei gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu. Pažymi, kad ATPK 171 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu pažeidimu daroma žala Lietuvos Respublikos finansų sistemai. Todėl įstatymų leidėjas už šio pažeidimo padarymą nustatydamas privalomą administracinę nuobaudą - naftos produktų bei gautų pajamų konfiskavimą, aukščiau iškelia visuomenės interesą taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, kad užtikrintų nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne fizinio ar juridinio asmens interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamu nutarimu L. R. skirta nuobauda pagal ATPK 171 straipsnio 1 dalį, kurioje įtvirtinta, jog naftos produktų pardavimas neturint licencijos užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su naftos produktų bei gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl L. R. kaltės padarius minėtą pažeidimą.

Pažymėtina, jog ATPK 171 straipsnio 1 dalyje sankcijoje naftos produktų konfiskavimas yra nustatytas kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 straipsnyje pateikiama tokia konfiskuotino turto sąvoka: daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Nagrinėjamu atveju L. R. nubaustas už tai, jog pardavė naftos produktus, neturėdamas licenzijos. Iš paėmimo protokolo matyti, kad L. R. laikė 1645 litrų dyzelinio kuro. Dyzelinis kuras buvo supilstytas į atskiras 60, 20, 10, 5 litrų talpas, tai leidžia daryti išvadą, jog minėtą dyzelinį kurą L. R. laikė realizavimui, todėl, vadovaujantis ATPK 26 straipsniu, 171 straipsnio 1 dalies sankcija, minėtas dyzelinis kuras turėjo būti konfiskuojamas (b. l. 11).

L. R. skirta minimali ATPK 171 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtinta bauda, tačiau neskirtas privalomas naftos produktų konfiskavimas. Galimybė skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos, numatyta ATPK 30¹ straipsnyje. Tačiau pažymėtina, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz., administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.). Kaip matyti, apylinkės teismas nutarime visiškai nepasisakė ir nemotyvavo kodėl nekonfiskavo naftos produktų. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį, nėra, todėl netaikyti ATPK 171 straipsnio sankcijoje numatyto naftos produktų konfiskavimo teisinio pagrindo nėra.

Visa tai įvertinus, konstatuojama, jog švelnesnė nei ATPK 171 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda L. R. paskirta nepagrįstai. Pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo teisminės praktikos aiškinant ir taikant teisės normas. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas pakeičiamas, sugriežtinant L. R. paskirtą nuobaudą pagal ATPK 171 straipsnio 1 dalies sankciją, konfiskuojant administracinio teisės pažeidimo objektą – 8 talpas po 200 litrų, plastikinę tarą 60 litrų talpos su 45 litrais dyzelinio kuro.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėja

nutaria:

Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nutarimą pakeisti.

Nutarimo dalį, kuria 8 talpos po 200 litrų, plastikinė tara 60 litrų talpos su 45 litrais dyzelinio kuro grąžinta L. R., panaikinti ir 8 talpas po 200 litrų, plastikinę tarą 60 litrų talpos su 45 litrais dyzelinio kuro konfiskuoti.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.