Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubausto A. M. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimo, kuriuo A. M. pripažintas padarius ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­žei­di­mus, nu­ma­ty­tus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnyje ir nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016 m. kovo 19 d. veika) administraciniu areštu 20 ( dvidešimt) parų;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016 m. kovo 17 d. veika) administraciniu areštu 20 ( dvidešimt) parų.

Paskirtos nuobaudos subendrintos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu ir galutinė nuobauda paskirta administracinis areštas 20 (dvidešimčiai) parų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. nubaustas už tai, kad jis 2016 m. kovo 17 d., 15.30 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, vagystės būdu pagrobė 1 „Jack Daniels“ viskio butelį, 0,7 litro talpos, kurio vertė 24,99 Eur. Taipogi A. M. 2016 m. kovo 19 d. 10.55 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, vagystės būdu pagrobė 1 „Jack Daniels Honey“ viskio butelį, 0,7 litro talpos, kurio vertė 24,99 Eur. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė smulkius svetimo turto pagrobimus, nesant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178, 182, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, t. y. padarė veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Administracinių ATPK 50 str. (dvi veikos).

Motyvuojamoji dalis

A. M. apeliacinis skundas atmestinas.

A. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytus du pažeidimus, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatas, skundžiamu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimu paskirta galutinė subendrinta nuobauda – administracinis areštas 20 (dvidešimčiai) parų. Apeliaciniu skundu administracine tvarka nubaustas A. M. neneigia padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, neginčija teismo nustatytų faktinių administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybių, jam inkriminuotų pažeidimų kvalifikacijos. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus, padaryti pažeidimai įrodyti, pažeidėjo A. M. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Tačiau A. M. apeliaciniu skundu prašo jam paskirtą administracinį areštą pakeisti į viešuosius darbus.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Taigi skundžiamu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. M. už jo padarytus pažeidimus buvo paskirta galutinė subendrinta nuobauda, lygi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos administracinio arešto nuobaudos vidurkiui.

Galimybę skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos numato Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatomis, švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas yra sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismas, įvertinęs šios bylos medžiagą, yra tos nuomonės, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra ir A. M. nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatų ir jam paskirtą administracinį areštą pakeisti į švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje (viešuosius darbus).

Teismas pažymi, kad asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį be Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.). Tačiau įstatymas nenumato galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasirinkti administracinės nuobaudos rūšies ar jos dydžio, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens norus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai nepasiektų administracinėms nuobaudos keliamų tikslų.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ir įvertinęs tai, kad A. M. ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus A. M. paskirtos švelnesnės nuobaudos akivaizdžiai nepasiekė joms keliamų tikslų, jos nebuvo efektyvios, A. M. nedaro atitinkamų išvadų, savo elgesio nekeičia ir toliau sąmoningai daro administracinius teisės pažeidimus, taip pat įvertinęs tai, kad byloje nėra Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d. numatytų aplinkybių, dėl kurių nebūtų galima jam skirti administracinės nuobaudos – administracinio arešto, daro išvadą, kad apylinkės teismas, skirdamas nuobaudą A. M., tinkamai įvertino jo padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir paskyrė nuobaudą, kuri nėra per griežta.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimu A. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytus pažeidimus paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 20 parų administracinis areštas – proporcinga jo padarytiems administraciniams teisės pažeidimams, efektyvi siekiant administracinės nuobaudos tikslų, todėl teisinga ir nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimą nepakeistą ir A. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.