- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- 1-634-482/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-6-00017-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Kaltinamasis
- A. J.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
- 2.10.1Teismo baudžiamojo įsakymo procesas
- 1.2.18.10Apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 222 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 11 str., būdamas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, bei pagal 14 str. 2 d., būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui; pagal minėto įstatymo 21 str., būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka ir žinodamas, kad pagal 2003-12-11 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 19 str. 6 d., nurodymus bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas ir pagal 19 str. 8 d., nurodymus, bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais veikdamas tyčia, suvokdamas savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydamas nusikalstamus veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti UAB „Larda“ veiklą, turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, o būtent:
A. J. pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. 2 d. nurodymus, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (2011-03-09 Lietuvos Respublikos vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr.V-100 patvirtinta bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklė, kuri nustato minimalius dokumentų saugojimo terminus, vadovaujantis rodykle pirminiai dokumentai ir suvestiniai registrai saugomi 10 metų), nes:
- neišsaugojo UAB „Larda“ parduotuvės Nr.4, esančios J.Basanavičiaus a. 17 a, Marijampolėje, kasos aparato žurnalų už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31, kuriuose buvo registruojamos parduotuvės Nr.4, esančios J.Basanavičiaus a. 17 a, Marijampolėje, kasos aparato įplaukos ir inkasavimai, nėra galimybės nustatyti ar visos kasos aparatų įplaukos buvo apskaitytos bendrovės tvarkomos apskaitos registruose, nėra galimybės nustatyti ar visos iš kasos aparato išimtos (inkasuotos) pinigų sumos buvo užpajamuotos bendrovės kasoje ir dėl to pagal tyrimui pateiktų bendrovėje tvarkomą apskaitą nėra galimybės nustatyti UAB „Larda“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpi nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31;
neišsaugojo buhalterinės sąskaitos 49 „Antkainis“ apskaitos registro, dėl ko nėra galimybės nustatyti ar perkainavimo aktuose nurodytos nukainavimo sumos viso už 335671 Lt (97217,04 EUR) buvo apskaitytos buhalterės Z. B. nurodytos buhalterinės sąskaitos 49 „Antkainis“ apskaitos registre ir koks šios sąskaitos likutis tiriamojo laikotarpio pabaigoje ir dėl to pagal tyrimui pateiktą bendrovėje tvarkomą apskaitą nėra galimybės nustatyti UAB „Larda“ turto už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31,
A. J. pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to kai yra galimybė tai padaryti (nuo 2013-01-01 apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius); 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo, nes:
laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31 nepagrindę prekių įsigijimo dokumentais ir neįregistravo UAB „Larda“ parduotuvės Nr. 4. buvusios adresu J.Basanavičiaus a. 17a, Marijampolėje, prekių piniginėse apyskaitose bei bendrovės tvarkomos apskaitos registruose prekių įsigijimo už 733745,40 Lt (212507,35 EUR) pardavimo kainomis, pagal bendrovės dokumentus ir tvarkomą apskaitą negalima nustatyti prekių 733745,40 Lt (212507,35 EUR) sumai kilmės ir įsigijimo sumos, negalima nustatyti kaip už šias prekes buvo atsiskaityta ir dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „Larda“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31;buhalterinės apskaitos registruose užregistravo neįvykusias pardavimo DNSB „Apusinas“ ūkines operacijas pagal 2013-05-28 PVM sąskaitą faktūrą BAS Nr. 0001083, kuri surašyta realiai neįvykusiai, tarp nurodytų ūkio subjektų pardavėjo UAB „Larda“ ir pirkėjo DNSB „Apusinas“ krūmapjovės pardavimo už 829 Lt (240,09 EUR) ūkinei operacijai pateisinti, pagal bendrovės dokumentus negalima nustatyti kam realiai krūmapjovė buvo parduota ir kaip už ją buvo atsiskaityta su bendrove ir dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „Larda“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-05-31.
Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 2 d., grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:
A. J. parodymais, kuriuose dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 222 str. 1 d., padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis nuo 1996 m. iki 2013-06-22 jis buvo (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonės veikla mažmeninė prekyba buitine ir sodo technika. Įmonė turėjo keturias parduotuves tarp kurių ir parduotuvę Nr. 4, adresu J.Basanavičiaus a.17, Marijampolėje. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterė Z. B.. Kasininkas buvo jis pats. Parduotuvėje Nr. 4 pardavėju dirbo vadybininkas T. M.. 2016-11-22 įteikus pranešimą apie įtarimą, paaiškino, kad UAB „Larda“ buhalterinę apskaitą tvarkė Z. B., parduotuvėje esančiam ofise, kompiuterio pagalba, pasinaudodama kompiuterine programa „Skaita“ ir mano, kad visi apskaitos registrai buvo suvesti pagal jo Z. B. pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. Šiai dienai jis jau nepamena kaip viskas įvyko, kad šiam tyrimui nebuvo pateikta kasos aparato žurnalai už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31 ir buhalterinės sąskaitos 49 „Antkainis“ apskaitos registras. Gali paaiškinti tai, kad kai prasidėjo bendrovės bankroto procedūra visa įmonės buhalterinė apskaita pagal dokumentų perdavimo aktus buvo perduota UAB „Larda“ bankroto administratorei L. G., tad jeigu administratorė tyrimui nepateikė kasos aparato žurnalų už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31 ir buhalterinės sąskaitos 49 „Antkainis“ apskaitos registro, tad greičiausiai jie jai nebuvo perduoti, bet kodėl taip nutiko jis nežino, dėl praėjusio laiko jam sunku ką paaiškinti, tad tik numano, kad greičiausiai jie liko pačiame parduotuvės Nr. 4 ofise ir vėliau neįvertinus tai, kad galbūt bus dar reikalingi sunaikinti, kad jais nepasinaudotų koks nors kitas pašalinis asmuo. Pažymėjo, kad net jeigu kasos aparato žurnalai už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31 ir buhalterinės sąskaitos 49 „Antkainis“ apskaitos registras buvo sunaikinti tai tikrai nebuvo tai daryta specialiai, tiesiog taip buvo padaryta lengvabūdiškai neįvertinant, kad tai vėliau gali atnešti kokias nors pasekmes. Kasos aparato žurnalai už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31 ir buhalterinės sąskaitos 49 „Antkainis“ apskaitos registras buvo vesti kompiuterine programa „Skaita“, bet jų šiai dienai jis atspausdinti ir pateikti taip pat negali, nes prasidėjus UAB „Larda“ bankrotui ir viską perdavus administratorei L. G. jis viską kas jos buvo nepasiimta sunaikino tame skaičiuje kiek jam yra žinoma Z. B. netgi ištrynė iš kompiuterio visus registrus dėl tos paties priežasties, kad jais nepasinaudotų koks nors pašalinis asmuo. Dėl 2016-11-22 pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių, kad laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31 nepagrįsta prekių įsigijimo dokumentais ir neįregistruota UAB „Larda“ parduotuvės Nr.4 prekių piniginėse apyskaitose bei bendrovės tvarkomos apskaitos registruose prekių įsigijimas už 733745,40 Lt (212507,35 Eur) pardavimo kainomis, dėl ko negalima nustatyti šių prekių kilmės ir įsigijimo sumos, negalima nustatyti kaip už šias prekes buvo atsiskaityta gali paaiškinti tai, kad nuo 2008 m., ar tai 2009 m., įmonės veikla po truputį pradėjo veikti nenašiai dėl ko buvo priimta sprendimai mažinti veiklą uždarant parduotuves, tad iki 2013-05-31 UAB „Larda“ uždarė tris parduotuves, iš kurių jose likusios prekės buvo pervežtos į parduotuvę Nr. 4. Kaip žinia kiekvienai parduotuvei prekės buvo apskaitomos atskiruose suvestiniuose registruose ir jeigu prekė buvo perkelta iš vienos parduotuves į kitą buvo rašomas krovinio važtaraštis. Stengiamasi buvo tai daryti tvarkingai, jam prižiūrint tačiau kaip mato rezultate gavosi taip, kad tokiu būdu tai yra perkeliant prekes iš vienos parduotuvės į kitą jų prekinės vertės sumos „pasiklydo“ ir rezultate iš šalies atrodo, kad 733745,40 Lt (212507,35 Eur) suma yra už laikotarpiu 2012-11-01 iki 2013-05-31 UAB „Larda“ parduotuvėje Nr.4 neįregistruotas prekių įsigijimo dokumentais prekes. Gali tvirtinti tai, kad šioms prekėms prekių įsigijimo dokumentai buvo, jos buvo įvertintos bendrovės apskaitoje tačiau ne šiuo, o gal net ankstesniu laikotarpiu, bet kitose parduotuvėse, tačiau pervežus jas į parduotuvę Nr. 4 buvo pamirštos įvertinti - „perkelti“ apskaitos prasme, kas rezultate gavosi - 733745,40 Lt (212507,35 Eur) suma. Pripažįsta kaltas dėl to, kad galbūt nors ir stengėsi, bet ne visiškai atidžiai tai darė. Dėl 2016-11-22 pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių, kad buhalterinės apskaitos registruose užregistruota buvo neįvykusios pardavimo DNSB „Apusinas“ ūkinės operacijos pagal 2013-05-28 PVM sąskaitą faktūrą BAS Nr. 0001083, gali paaiškintai, kad kaip jis mano ši PVM sąskaita faktūra išrašyta dieną kai jau 2013-05-27 buvo stabdoma įmonės veikla, tad klientas DNSB „Apusinas“ 2013-05-28 greičiausiai kreipėsi dėl prekės - krūmapjovės už 829 Lt (240,09 Eur) pirkimo, tačiau kadangi greičiausiai tą dieną jie pinigų už prekę nesumokėjo grynais pinigais, ketino pagal PVM sąskaitą faktūrą atlikti pavedimą ko nepadarė, o jei ir būtų padarę UAB „Larda“ nuo 2013-06-22 veiklos jau nebevykdė, tad juos prekė viso to rezultate nebūtų pasiekusi. Ir jeigu ši 2013-05-28 PVM sąskaitą faktūrą BAS Nr.0001083 buvo įtraukta į apskaitą, ją praktiškai toliau po 2013-06-22 vykdant veiklą būtų reikėję anuliuoti, kadangi už prekę nebuvo apmokėjimo ir įsigyti prekę klientas vėliau nepageidavo. Dėl tai, kad ši PVM sąskaita - faktūra yra pateikta kartu su visa UAB „Larda“ apskaita jis prisipažįsta kaltu. Mano, kad per skubėjimą, įtampą jaučiamą uždarant įmonę jis nesusižiūrėjo tvarkingai visų dokumentų ir ją pateikė klaidingą (t. 3, b.l. 168-170).
Kaltinamasis neprieštarauja, kad šio ikiteisminio tyrimo procesas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi, tačiau pažymėdamas, kad jo finansinė padėtis yra sunki, šeimoje auga du vaikai, žmonos pajamos minimalios, prašo skirti minimalią baudą bei leisti ją sumokėti dalimis (t.3 b.l.168-170,171-172).
Liudytojos L. G. parodymais, kad 2015-05-29 Kauno apygardos nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1832-254/2015 iškėlus bankroto bylą UAB „Larda“ įmonės kodas 165779340, adresu Mokolų km., Marijampolės sav., ji paskirta UAB „Larda“ bankroto administratore. Įmonė veiklą vykdė iki 2013-05-27 (šią dieną buvo uždaryta paskutinė UAB „Larda“ priklausanti parduotuvė adresu Basanavičiaus g. 17, Marijampolėje). UAB „Larda“ veiklos sritis buvo - prekyba nauja buitine technika. Įmonės direktorius buvo A. J., buhalterinę apskaitą tvarkė Z. B.. Įmonė turėjo veiklos objektus (parduotuves) šiais adresais: V.Kudirkos g. 12, Marijampolėje, J.Basanavičiaus a. 17. Marijampolėje, Armino g. 13, Marijampolėje, Gedimino g. 22, Marijampolėje, Gedimino g. 2A, Kazlų Rūdoje. Administruojant UAB „Larda“ ir vykdydama Lietuvos Respublikos įmonių įstatymo 11 str. 5 d. nustatytą pareigą - patikrinti bankrutuojančios UAB „Larda“ sandorius, pastebėjo, kad įmonėje, registruojant atsargas apskaitoje nebuvo laikomasi 9-ojo verslo apskaitos standarto „Atsargos“ nuostatų, kuriame numatyta, kad registruojant atsargas apskaitoje, jos įvertinamos įsigijimo savikaina, o sudarant finansines ataskaitas - įsigijimo (pasigaminimo) savikaina arba grynąja galimo realizavimo verte, atsižvelgiant į tai kuri iš jų yra mažesnė. Iš įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų, kad UAB „Larda“ atsargas apskaitoje registravo galimo realizavimo verte, neatsižvelgdama į tai, kad realizavimo vertė buvo didesnė negu įsigijimo savikaina. Taip pat pastebėjo, kad prie bendrovės balanso pateikta „Per vienerius metus gautinų sumų“ detalizacija neatitinka balanse nurodytos sumos dydžio. Sąskaitos detalizacijoje nurodyta - 7263,24 Eur (25 078,51 Lt) suma, o balanse pateiktas „Per vienerius metus gautinų sumų“ dydis sudaro 386 152 Eur (1333 306 Lt). Pagal tai matosi, kad UAB „Larda“ laikotarpiu 2012-01-01 - 2015-05-29 galimai neįtraukė į pajamas 361 073,49 Eur sumos ir neapskaičiavo nuo šios sumos mokėtino PVM, kadangi faktiškai gautinas sumas iš pirkėjų sudaro 7 263,24 Eur, o balanse nurodyta 386 152 Eur. Atsižvelgdama į tai ji šiuos savo pastebėjimus nurodė 2015-11-19 rašte, kurį pateikė Marijampolės apskrities VMI ir jos žiniomis buvo atlikta šios bendrovės operatyvus patikrinimas, kurio metu VMI nustatė prekių už 679 338 Lt pardavimo kainą trūkumą, tačiau ji į VMI kreipėsi ne dėl UAB „Larda“ prekių trūkumo, bet dėl to, kad galimai buvo nedeklaruota prekių pardavimas pirkėjams 361 073,49 Eur sumai. Be to UAB „Larda“ likutinės prekės, pasibaigus šios įmonės veiklai, nurodytos 2013-05-27 „Prekinių - medžiaginių vertybių inventorizavimo apyraše“ už 218 145,42 Lt sumą jai pradedant administruoti šią įmone, 2015-06-23 dalyvaujant UAB „Larda“ direktoriui A. J. surašant „Perdavimo -priėmimo aktą“ yra pilnai perduotos ir atitinka faktines prekes nurodytas 2013-05-27 „Prekinių - medžiaginių vertybių inventorizavimo apyraše“ (t. 2, b.l. 141-142).
Liudytojos Z. B. parodymai, kad tiksliai laiko nepamena 1996 m., ji įsidarbino UAB „Larda“ buhalterės pareigose. Įmonės direktorius ir akcininkas buvo A. J.. Įmonės veikla prekyba buitine ir sodo technika, bei signalizacija. UAB „Larda“ buhalterinę apskaitą tvarkė tik ji, kartu būdama ir šios įmonės kasininke. Įmonė Marijampolės apskrities teritorijoje turėjo keturias parduotuves, tarpe kurių ir adresu J.Basanavičiaus a. 17 a., Marijampolės m. kurią darbuotojai tarpusavyje vadino „Parduotuvė Nr.4“. Pagal jos pareigas priklausė apskaitos vedimas, kasos tvarkymas, finansinių ataskaitų rengimas, parduotuvių ataskaitų rengimas, nors realiai tai nepriklausė turėjo daryti padalinio vedėjas. „Parduotuvėje Nr. 4“ 2012 -2013 m. dirbo tik vadybininkas T. M., kuris dirbo puse etato, nes kitą pusę dirbo pats direktorius A. J.. Buhalterinę apskaitą 2012 -2013 m. tvarkė kompiuterine programa „Skaita“. Gavus prekių pirkimo dokumentus iš tiekėjų jų duomenis ranka susivesdavo į prekių piniginę apyskaitą pirkimo ir pardavimo kainomis. Prekių pardavimo kaina PVM sąskaitose faktūrose buvo užrašyta ranka parduotuvės darbuotojų. Po to PVM sąskaitų faktūrų duomenis pirkimo kainomis ir paskaičiuotą antkainį suvesdavo „Skaita“ programa į kompiuterį ir jeigu sutikdavo kompiuteriniai duomenys su prekių piniginės apyskaitos duomenimis, ji jas atspausdindavo ir prisegdavo prie pirkimo dokumentų. Sąskaitų planas įmonėje buvo patvirtintas direktoriaus, bet labai senai. Apskaita buvo tvarkoma kompiuterinės programos pagalba, stengėsi atspausdinti visus buhalterinės apskaitos registrus, bet ar juos visus atspausdino nepamena. Atspausdintus apskaitos registrus 2015 m. liepos mėn. paliko darbo vietoje. Parduotuvėje prekės buvo apskaitomas pardavimo kainomis su PVM. Parduotuvėse buvo daromos nuolaidos, kurios mėnesio gale būdavo nurašomos nukainavimo aktu ir užfiksuotos prekių piniginėje apyskaitoje. Nukainavimo aktuose buvo nurodoma pirminė kaina, pardavimo kaina po perkainavimo ir skirtumas. Ar į nukainavimo aktus buvo įtraukiama tik parduotos prekės, ar ir senos, neparduotos prekės ji nežinojai apie tai niekas neaiškino. Apie pačius nukainavimus gali paminėti tik tai, kad jie nebuvo daromi be direktoriaus A. J. žinios. Prekių piniginėse apyskaitose priskaitytą antkainį apskaitydavo buhalterinėje sąskaitoje Debetas 205 „Prekės parduotuvėje Nr. 4“ ir buhalterinėje sąskaitoje Kreditas 49 „Antkainis“. Nukainavimo aktuose užfiksuotą skirtumą tarp pardavimo sumos ir pardavimo sumos po perkainavimo užfiksuodavo buhalterinės sąskaitos 49 Debete ir buhalterinės sąskaitos 205 Kredite. Parduotuvėje Nr.4, nebuvo vedama kiekinė prekių apskaita pagal prekių pavadinimus ir ji nežinojo kiek kokių prekių turėjo būti parduotuvėje, kadangi buvo vedama tik suminė prekių apskaita. Parduotuvėje Nr. 4 mėnesio pabaigoje darbuotojai natūra suskaičiuodavo prekes ir jų sumą perduodavo jai tam, kad ji susitikrintų ar sutampa su pas ją esančiais prekių likučiais tam laikui. Jeigu ta prekių suma nesutapdavo, liepdavo jiems persiskaičiuoti, bet prieš tai nesakydama kokiu skaičiumi ta suma nesutampa. Tuomet jie perskaičiuodavo. Tokių atvejų, kad perskaičiavus ji nesutapdavo keletą kartų buvo, bet vėliau išsiaiškindavo dėl ko ir tai dažniausiai buvo, kad skaičiuojant pardavėjai pamiršdavo skaičiuojant kažką įskaičiuoti ką buvo perdavę. Šių vadinamų inventorizacinių paskaičiavimų jie į inventorizavimo aprašus netraukė, gal kokį keletą kartų, bet ir to negali garantuoti. Tai jie darydavo dėl savęs, paprasčiausiai sąsiuviniuose, asmeniniuose užrašuose. 2012 m. Parduotuvės Nr. 4 metinė inventorizacija buvo atlikta, bet ar buvo oficialus apyrašas nežino, nes nepamena. Kur šiuo metu yra kompiuteris, kuriame su buvusia programa „Skaita“ tvarkė UAB „Larda“ buhalterinę apskaitą nežino. Kai prasidėjo UAB „Larda“ bankroto procedūra ji visus šiame kompiuteryje susijusius su UAB „Larda“ duomenis stengėsi ištrinti tam, kad šiuo kompiuteriu negalėtų pasinaudoti pašaliniai asmenys (t 2 b.l.144-145).
2016-04-21 Tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl UAB „Larda“ apgaulingo apskaitos tvarkymo (t. 1 b.l. 14).
2016-04-12 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimu Nr. (15,1-04,7,l)-K-3264, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, atlikusi operatyvų patikrinimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Larda“ Juridinio asmens kodas 1657789340, įregistruotos adresu Mokolų k., Šunskų sen., Marijampolės sav., veiklos nustatė, kad laikotarpiu 2012-11-29 iki 2013-05-31 šiai bendrovei priklausančioje parduotuvėje adresu J.Basanavičiaus a. 17. Marijampolės m. buvo nukainota, iš kitų prekybos vietų atvežta ar nupirkta 579 pozicijų prekių (931 vienetai už 797 579 Lt pardavimo sumą), įvertinus parduotuvės 2012 m. gruodžio - 2013 m. gegužės mėn. pardavimus (84 062 Lt) bei neparduotas prekes, kurios užfiksuotos Prekių - medžiaginių vertybių 7 inventorizavimo apraše (28 pozicijos, 32 vienetai už 34 0179 Lt pardavimo sumą). Įmonėje trūksta prekių už 679 338 Lt., t.y., pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 ir 4 d. nuostatas, šių prekių galimas pardavimas neparodytas įmonės buhalterinėje apskaitoje, (t. 1, b.l. 18-166).
Iš Juridinio asmens duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31 UAB „Larda“ direktoriumi buvo A. J., nuo 2013-06-22 BUAB „Larda“ administruoja UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, Z. B. UAB „Larda“ dirbo nuo 1999-09-24 iki 2015-07-03, T. M. UAB „Larda“ dirbo nuo 2004-11-17 iki 2013-05-31 (t. 1, b.l. 167-174)
2016-04-26, 2016-08-18 BUAB „Larda“ bankroto administratoriaus lydraščiai, kuriais ikiteisminiam tyrimui buvo pateikta visi UAB „Larda“ buhalterinės apskaitos dokumentai už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31 (t. 2, b.l. 105-113).
2016-08-06 DNSB „Apusinas“ raštas atsakymas iš kurio matosi, kad laikotarpiu 2013-01-01 -2013-05-31 ši bendrovė nepirko prekių iš UAB „Larda“ (t. 2. b.l. 121-122).
2016-09-15 Specialisto išvadoje Nr. 5-2/122 nurodyta, kad UAB „Larda“ buhalterine apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 19 str. 2 d. nurodymus, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (2011-03-09 Lietuvos Respublikos vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr.V-100 patvirtinta bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklė, kuri nustato minimalius dokumentų saugojimo terminus, vadovaujantis rodykle pirminiai dokumentai ir suvestiniai registrai saugomi 10 metų), nes:
neišsaugojo parduotuvės Nr.4. esančios J.Basanavičiaus a. 17 a. Marijampolėje, kasos aparato žurnalų už laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio mėnesio iki 2013 metų gegužės mėnesio, kuriuose buvo registruojamos parduotuvės Nr.4, esančios J.Basanavičiaus a. 17 a, Marijampolėje, kasos aparato įplaukos ir inkasavimai, nėra galimybės nustatyti ar visos kasos aparatų įplaukos buvo apskaitytos bendrovės tvarkomos apskaitos registruose, nėra galimybės nustatyti ar visos iš kasos aparato išimtos (inkasuotos) pinigų sumos buvo užpajamuotos bendrovės kasoje ir dėl to pagal tyrimui pateiktą bendrovėje tvarkomą apskaitą nėra galimybės nustatyti UAB „Larda“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 ir 2013 metus (išvados 5 punktas).neišsaugojo buhalterinės sąskaitos 49 „Antkainis" apskaitos registro, nėra galimybės nustatyti ar perkainavimo aktuose nurodytos nukainavimo sumos viso už 335671 Lt (97217,04 EUR) buvo apskaitytos buhalterės Z. B. nurodytos buhalterinės sąskaitos 49 „Antkainis" apskaitos registre ir koks šios sąskaitos likutis tiriamojo laikotarpio pabaigoje ir dėl topagal tyrimui pateiktą bendrovėje tvarkomą apskaitą nėra galimybės nustatyti UAB „Larda" turto už 2012 ir 2013 metus, (išvados 6 punktas).
Pažeidžiant to paties įstatymo 6 str. 2 d., nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo. įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti (nuo 2013-01-01 apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to. kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius), 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose bei 16 str. 3 d., nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo, nes:
-tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2012-11-01 iki 2013-05-31) bendrovės parduotuvės Nr. 4, buvusios J.Basanavičiaus a. 17a, Marijampolėje, prekių įsigijimas už 733745,40 Lt (984916-3099-7300-240771,60) (212507,35 EUR) pardavimo kainomis nepagrįstas prekių įsigijimo dokumentais ir neregistruotas parduotuvės Nr. 4 prekių piniginėse apyskaitose bei bendrovės tvarkomos apskaitos registruose, negalima nustatyti prekių 733745,40 Lt (212507,35 EUR) sumai kilmės ir įsigijimo sumos, negalima nustatyti kaip už šias prekes buvo atsiskaityta ir dėl to pagal bendrovės tyrimui pateiktus dokumentus ir tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „Larda“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 ir 2013 metus (išvados 9 punktas).buhalterinėje apskaitoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas, tai yra buhalterinės apskaitos registruose užregistravo pardavimo DNSB „Apusinas“ ūkines operacijas pagal 2013-05-28 PVM sąskaitą faktūrą BAS Nr. 0001083, kuri surašyta realiai neįvykusiai, tarp nurodytų ūkio subjektų pardavėjo UAB „Larda“ ir pirkėjo DNSB „Apusinas“ krūmapjovės pardavimo už 829 Lt (240.09 EUR) ūkinei operacijai pateisinti, pagal tyrimu pateiktus dokumentus negalima nustatyti kam realiai krūmapjovė buvo parduota ir kaip už ją buvo atsiskaityta su bendrove ir dėl to pagal tyrimui pateiktą bendrovėje tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „Larda“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus (išvados 13 punktas).2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 str. 2 d. nurodyta, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Nuo 2013-01-01 įstatymo 14 str. 2 d. nurodyta, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui; 21 str. nurodyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Nuo 2013-01-01 įstatymo 21 str. nurodyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. 2003-12-11 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 19 str. 6 d. nurodyta, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas; 19 str. 8 d. nurodyta, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. 37 str. 12 d. nurodyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą, bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui. UAB „Larda“ pateiktos 1996-07-15 darbo sutarties Nr.14 duomenimis bendrovės direktoriumi nuo 1996-07-15 priimtas A. J., darbo sutartis nutraukta 2015-07-03. Ikiteisminio tyrimo metu iš SODRA duomenų bazės gautais duomenimis A. J. UAB „Larda“ dirbo nuo 1996-07-15 iki 2015-07-03 (išvados 1 punktas). 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 str. nurodyta, kad ūkio subjekto apskaitą tvarko vyriausias buhalteris (buhalteris), arba pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė; 11 str. nurodyta, kad už buhalterinių įrašų teisingumą atsako vyriausias buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą. UAB „Larda“ pateiktos 2003-10-01 darbo sutarties Nr.20 duomenimis bendrovės vyr. buhaltere nuo 2003-10-01 priimta Z. B., darbo sutartis nutraukta 2015-07-03. Ikiteisminio tyrimo metu iš SODRA duomenų bazės gautais duomenimis Z. B. UAB „Larda“ dirbo nuo 2003-10-01 iki 2015-07-03 (išvados 2 punktas, t. 2, b. l. 157-200, t. 3. b.l. 1-148).
Motyvuojamoji dalis
Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina ir liudytojų parodymai, specialistų išvados ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 222 str. 1 d. tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. A. J., būdamas pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 11 str. atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, pagal 14 str. 2 d., atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui ir pagal minėto įstatymo 21 str., atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1d 2p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. A. J. anksčiau neteistas (t. 3 b.l.150), nebaustas administracine tvarka (t.3 b.l. 151-152), dirba (t. 3 b.l. 155-158). Įvertinęs minėtas aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę- baudą.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2016-04-26, 2016-08-18 BUAB „Larda“ bankroto administratoriaus pateikti UAB „Larda“ buhalterinės apskaitos dokumentai saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVTS, adresu S.Dariaus ir S.Girėno g. 2B, Alytus. (t. 2, b.l. 107, 112), grąžintini BUAB „Larda“ bankroto administratoriui.
Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Kardomoji priemonė neskirta.
A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., ir paskirti jam 120 MGL (4519,20 Eur- keturių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos eurų 20 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 80 MGL ( 3012,80 Eur- trijų tūkstančių dvylikos eurų 80 ct) dydžio baudą.
Paskirtos 3012,80 Eur (80 MGL) baudos sumokėjimui nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminą.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2016-04-26, 2016-08-18 BUAB „Larda“ bankroto administratoriaus pateiktus UAB „Larda“ buhalterinės apskaitos dokumentus saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVTS, adresu S.Dariaus ir S.Girėno g. 2B, Alytus, grąžinti BUAB „Larda“ bankroto administratoriui UAB „Pajūrio administratorių agentūrai“.
Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Išaiškinti, kad bauda per 12 (dvylika) mėnesių turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, įm. kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.