- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-08
- Bylos Nr.
- 2-1283-867/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00841-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Pareiškėjas
- J. J.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
- 99.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 119.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės į butą pagal įgyjamąją senatį pripažinimo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad asmeninės nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį jai priklauso butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr.(duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) k., Priekulės sen., Klaipėdos r.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto fondas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
2015-07-02 teisme gautas pareiškėjos atstovo prašymas, kuriame nurodo, kad pareiškėja atsiima pareiškimą ir bylą prašo palikti nenagrinėtą. Taip pat prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.
2015-07-08 teisme gautas suinteresuoto asmens patvirtinimas, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui dėl pareiškimo atsiėmimo.
LR CPK 139str. numato, kad ieškovas turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį (pareiškimą) tol, kol teismas neišsiuntė pareiškimo nuorašų byloje dalyvaujančioms šalims. Vėliau ieškinį (pareiškimą) galima atsiimti tik turint byloje dalyvaujančių asmenų sutikimą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo rašytiniu sutikimu patvirtina, jog neprieštarauja, jog pareiškėja atsiimtų pareiškimą, pareiškėjos pareiškimas dėl pareiškimo atsiėmimo tenkintinas ir pareiškimas dėl nuosavybės teisės į butą pagal įgyjamąją senatį pripažinimo paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 139str., 296 str. 1d. 10p.).
Byloje yra susidariusių 2,14 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, tačiau ši suma neviršija 3,00 Eur, todėl išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš pareiškėjos nepriteistinos.
Pareiškėjos atstovas 2015-07-17 AB SEB banko internetiniu mokėjimo nurodymu Nr.954 sumokėjo 41,00 Eur žyminį mokestį už pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės į butą pagal įgyjamąją senatį pripažinimo, pareiškimą palikus nenagrinėtu yra pagrindas grąžinti sumokėtą žyminį mokestį pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai (LR CPK 87str. 1d. 2p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 2d., 290-291 str., teismas
nutaria:
pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl pareiškimo atsiėmimo tenkinti ir pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės į butą pagal įgyjamąją senatį pripažinimo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, palikti nenagrinėtu.
Grąžinti pareiškėjos atstovui advokatui A. J., pažymėjimo Nr.001311, (41,00 Eur) žyminį mokestį, sumokėtą 2015-07-17 AB SEB banko internetiniu mokėjimo nurodymu Nr.954 (LITEKO mokėjimo užduoties kodas ZC23270), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutarties kopiją pareiškėjos atstovui ir suinteresuotam asmeniui siųsti per EPP.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.