- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-20
- Bylos Nr.
- 2-701-813/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00402-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Skolininkas
- G. M.
- Kreditorius
- UAB „Jonavos paslaugos“, UAB „4finance“
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės R. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei G. M. ir išieškotojams UAB „Jonavos paslaugos“, UAB „4finance“ dėl baudos skyrimo skolininkei už antstolio reikalavimų nevykdymą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė R. M. kreipėsi į teismą, prašydama už antstolio reikalavimų neįvykdymą skolininkei G. M. skirti baudą.
Antstolė teismui pateiktame pareiškime nurodė, jog jos kontoroje yra užvestos keturios vykdomosios bylos pagal 201110-28 Jonavos r. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-3137-813/2011 dėl 2504,58 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės G. M. išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai; pagal 2010-10-22 Jonavos r. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-3157-813/2010 dėl 4971,48 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės G. M. išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai; pagal 2006-05-03 Jonavos r. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-1370-490/2006 dėl 1505,80 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės G. M. išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai, ir pagal 2010-07-28 Vilniaus m. 22-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. JS-5980 dėl 755 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės G. M. išieškotojo UAB „SMS kredit.lt“ (dabartinis pavadinimas UAB „4finance“) naudai.
2012-02-03 skolininkei G. M. asmeniškai buvo įteiktas antstolės reikalavimas per tris dienas nuo šio rašo gavimo pristatyti transporto priemonę „Dodge Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrai darbo valandomis į aikštelę J.Ralio g. 7-4, Jonavoje, ir pateikti informaciją apie turimą turtą, tačiau skolininkė į antstolės kontorą neatvyko, reikalavime nurodytų duomenų bei transporto priemonės nepristatė.
Skolininkė G. M. pateikė rašytinį paaiškinimą apie tai, kad sausio mėnesio gale buvo atvykusi pas antstolę ir jai pristatė pažymas apie gaunamas socialines pašalpas ir alimentus iš Vilniaus banko, pažymą apie registravimą darbo biržoje. Skolininkės tvirtinimu, ji tada su antstole sutarė, kad antstolės asistentė atvyks iki nurodyto garažo ir įvertins automobilį. Tačiau sutartą dieną dėl garažo savininko užimtumo nebuvo galimybės automobilio apžiūrėti ir apie tai skolininkė telefonu bandė informuoti antstolę, tačiau nepavyko. Pati skolininkė transporto priemonės pristatyti į antstolės kontorą negali, nes yra netekusi teisės vairuoti. Skolininkės materialinė padėtis sunki, todėl prašo baudos neskirti.
Antstolė pateikė rašytinį paaiškinimą apie tai, kad skolininkė G. M. 2012-01-11 atvykus į antstolės kontorą buvo sutarta, jog sekančią dieną bus apžiūrėta jos transporto priemonė. Tačiau sutartu laiku skolininkė į antstolės kontorą neatvyko, automobilis liko neapžiūrėtas. Vėlesniu laiku skolininkė telefonu paaiškino, kad susitikti vėl negalės. 2012-02-03 skolininkei įteiktas antstolės reikalavimas, kuris iki šiol neįvykdytas.
Motyvuojamoji dalis
Antstolės pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, jog antstolės R. M. kontoroje vykdomos keturios vykdomosios bylos Nr. 0064/11/01892, Nr. 0064/11/01076, Nr. 0064/11/00571 ir Nr. 0064/10/01351 skolų išieškojimo iš skolininkės G. M.. 2012-01-19 antstolė R. M. surašė reikalavimą pristatyti transporto priemonę ir pateikti informaciją apie turimą turtą. Šis reikalavimas 2012-02-03 asmeniškai įteiktas skolininkei G. M.. Tačiau skolininkė per nustatytą terminą transporto priemonės į nurodytą vietą nepristatė, duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė, į antstolės kontorą neatvyko.
LR CPK 585 str.1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (LR CPK 585 str. 2 d.). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už minėtų reikalavimų neįvykdymą ar melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 2000,00 Lt dydžio baudą arba nubausti areštu iki 30 parų (LR CPK 645 str.).
Pažymėtina, kad asmenys privalo paklusti sprendimą vykdančio antstolio teisėtiems reikalavimams bei padėti jam įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Iš antstolės pareiškimo ir byloje esančių įrodymų matyti, kad skolininkė G. M. nevykdė antstolės reikalavimo pristatyti transporto priemonę ir pateikti duomenis apie savo turtinę padėtį, į antstolės kontorą neatvyko, skolų ir toliau nemoka. Taigi skolininkė nevykdė antstolės reikalavimo, taip pat nenurodė ir objektyvių priežasčių, pateisinančių antstolės reikalavimo nevykdymą. Skolininkės veiksmai dėl automobilio apžiūros derinimo su antstolės kontora nepateisina antstolės reikalavimo nevykdymo, nes derinimas buvo prieš reikalavimo skolininkei įteikimą. Be to, teismas tiki ir antstolės rašytiniais paaiškinimais apie tai, kad skolininkė turėjo visas galimybes telefonu paskambinti ar atvykus į antstolio kontorą nurodyti objektyvias negalėjimo įvykdyti antstolės reikalavimo priežastis, bet to nepadarė. Byloje esantis įrodymų visetas duoda pagrindą konstatuoti skolininkės G. M. pareigų nevykdymą ir neveikimą už greitą procesą, taigi trukdymą antstolei R. M. įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Todėl skolininkei skirtina minimali 100,00 Lt bauda.
Vadovaujantis LR CK 585 str., 593 str., 616 str., 645 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už antstolio reikalavimo nevykdymą nubausti 100,00 Lt (vieno šimto litų) bauda.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.