Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., jo atstovui pagal įstatymą D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 14 d. apie 15 val. 00 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas R. K. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju civilės atsakomybės draudimu, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadindamas kitam asmeniui – G. M. priklausantį automobilį. Pažeidėjas iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie padarytą eismo įvykį policijai. Tokiais veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 222 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

A. M. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, suvokia savo negatyvų poelgį bei pripažįsta dėl to kilusias pasekmes. Paaiškino, kad nurodytą dieną automobilio savininkas S. S. davė raktelius, kad sudėtų į jo automobilį audio aparatūrą. Neatsiklausęs savininko važiavo kiemo aikštelėje ir kliudė Peugeot automobilį. Jo vairuotam automobiliui Audi nieko nenutiko, o Peugeot automobilio bamperis atsilupo. Teisių neturi, išsigando, todėl nuvažiavo. Mokosi Žiburio gimnazijoje 11-oje klasėje.

Motyvuojamoji dalis

Be A. M. prisipažinimo, jo kaltę neginčijamai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas padarytas pažeidimas, autoavarijos vietos schema, G. M. rašytinis paaiškinimas, A. M. rašytinis paaiškinimas, BIRT duomenys apie automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę, fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti eismo įvykyje dalyvavę automobiliai - Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūno K. U. tarnybinis pranešimas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, vairuotojų registro duomenys bei kita bylos medžiaga.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis yra nepilnametis, prisipažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p, 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jis nedirba, mokosi, išlaikomas tėvų, savarankiško pajamų šaltinio neturi, vairavo kitam asmeniui priklausantį automobilį be šio žinios ir leidimo. Esant šioms aplinkybėms, jis baustinas straipsnių sankcijose numatytomis nuobaudomis – minimaliomis piniginėmis baudomis, be transporto priemonės konfiskavimo. A. M. pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, todėl už administracinį teisės pažeidimą jam skiriama ne daugiau kaip pusė paskirtos baudos (ATPK 24 str. 4 d.). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (ATPK 314 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą be transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

A. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 11 (vienuolikos) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. M. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą be transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.