Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, A. Z., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. gruodžio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme;

2) 2012 m. birželio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto bausme;

3) 2017 m. birželio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme;

4) 2019 m. liepos 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto bausme;

5) 2019 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 50 parų arešto bausme;

6) 2021 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, paskirta subendrinta bausmė - 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal 2021 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas. 2021 m. birželio 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2021 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio dalis dėl A. Z. pripažinimo kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir šiose dalyse priimtas naujas nuosprendis: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pakeista 2021 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio dalis dėl paskirtų bausmių subendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta subendrinta bausmė - 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, pagal 2021 m. birželio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu griežtesnei laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę bausmę - areštą. Paskirta galutinė bausmė - 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. 2023 m. liepos 21 d. paleistas lygtinai iš įkalinimo įstaigos, neatlikus 9 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo. 2023 m. rugpjūčio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi panaikintas nuteistajam A. Z. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos ir pasiųstas atlikti likusią Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu) paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį (nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 27 d.). Bausmės pabaiga 2024 m. gegužės 13 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai po lovos čiužiniu laikė keturis plastiko maišelius su 0,0153 g. baltais milteliais, kurių sudėtyje yra grynos psichotropinės medžiagos - amfetamino 0,0003 g., iki kol 2023 m. liepos 11 d. apie 21.30 val., šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos amfetamino rado ir paėmė Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnas.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad bausmę atliko Pravieniškių 1-ame kalėjime, 2023 m. liepos 11 d. jis vartojo amfetaminą kadangi iki ¾ bausmės jam liko 10 d. ir prieš išėjimą jis norėjo atsipalaiduoti. Atliekant bausmę už narkotikų vartojimą ar laikymą nėra baustas nei administracine, nei drausmine tvarka. Per 2 metus 4 mėnesius vartojo tik tą vieną kartą, padėjo plastiko maišelius ir išėjo į darbą. Jam grįžus buvo atlikta krata ir maišeliai buvo rasti. Savo poelgį vertina blogai ir dėl jo gailisi.

Kaltinamajam A. Z. visiškai pripažinus savo kaltę, proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas rodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, A. Z. paaiškino, kad 2023 m. liepos 11 d. atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Tiksliai laiko nebeatsimena, bet galimai kaip nurodyta pranešime apie įtarimą 2023 m. liepos 11 d. apie 21.30 val. pareigūnai atliko kratą (duomenys neskelbtini). Kratos metu gyvenamojoje patalpoje buvo jis ir dar kiti nuteistieji, kurių vardų ir pavardžių nebeatsimena. Tą vakarą buvo nesenai grįžęs iš darbo. (duomenys neskelbtini), kurioje po čiužiniu pareigūnai atlikdami kratą rado 4 vnt. plastikinius maišelius, kuriuose, kaip nustatyta buvo amfetaminas. Po lovos čiužiniu kratos metu rastus paketėlius buvo pasidėjęs pats. Rasti paketėliai priklausė jam. Jis juos turėjo savo reikmėms. Kiek pamena, jam buvo atliktas greito tyrimo testas, testo rezultatas buvo teigiamas, nustatytas vartojimo faktas, kadangi buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų pats nevartoja, tiesiog prieš išėjimą į laisvę 2023 m. liepos 11 d. sugalvojo pabandyti. Už narkotikų vartojimą atliekant laisvės atėmimo bausmę nėra baustas. Prisipažįsta kad 2023 m. liepos 11 d. rasti paketėliai buvo jo, dėl to labai gailisi, pasižada daugiau nebevartoti narkotinių, psichotropinių medžiagų.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) J. M. 2023 m. liepos 11 d. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2023 m. liepos 11 d. atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, apie 21.30 val., atlikus planinę kratą (duomenys neskelbtini) A. Z., (duomenys neskelbtini), rasti 4 vienetai plastikinių maišelių, iš kurių dviejuose vatos gabalėliai impregnuoti skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Nuteistajam A. Z. atliktas greito tyrimo testas, testas teigiamas – nustatytas AMP (amfetaminas) vartojimo faktas. Kratą atliko jaunesnieji specialistai R. S. ir R. V., įvykis fiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 78. Rasti daiktai supakuoti į voką ir perduoti KŽV ITS (1 t., b. l. 1-2, 3, 4,5, 6-7, 8,9).

(duomenys neskelbtini) J. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. liepos 11 d. apie 21.30 val. atlikus planinę kratą (duomenys neskelbtini), kuri priklauso nuteistajam A. Z., (duomenys neskelbtini), rasti 4 vienetai plastikinių maišelių, iš kurių dviejuose vatos gabalėliai impregnuoti skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Nuteistajam A. Z. atliktas greito tyrimo testas – testas teigiamas, nustatytas AMP (amfetamino) vartojimo faktas. Kratą atliko SVS jaunesnieji specialistai R. S. ir R. V.. Įvykis registruotas vaido registratoriumi Nr. 78 (1 t., b. l. 17).

Iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. liepos 11 d. 21.30 val. buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimti šie daiktai: 4 vienetai plastikinių maišelių, dviejuose vatos gabalėliai impregnuoti skysčiu, galimai, narkotine medžiaga (1 t., b. l. 18).

Patalpų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19-22, fotolentelė Nr. 1, b. l. 23-26).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas CD-R diskas su vaizdo įrašu (Kitų objektų apžiūros protokolas), kurio pavadinimas 78_120230711213044_0011. Vaizdo įrašo užfiksuota data ir laikas: 2023 m. liepos 11 d. 21:16:37, Nr. Y100078 Pam_01. Vaido įraše užfiksuota, kaip pareigūnai atlieka kratą (duomenys neskelbtini) kratos metu, patalpos dešinėje pusėje (nuo įėjimo), po dviaukštės lovos apatinės dalies čiužiniu randami ir paimami keturi į polietileno maišelius panašūs objektai, dviejuose jų yra vatos gabalėliai (1 t., b. l. 29-31).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas R. V. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 11 d. apie 21:30 val., kartu su (duomenys neskelbtini) R. S. atliko planinę kratą (duomenys neskelbtini). Kolega R. S. tikrindamas (duomenys neskelbtini), kuriam tiksliai nuteistajam minėta lova buvo priskirta šiuo metu neatsimena, tačiau matė kaip kolega R. S. pakėlęs minėtos lovos čiužinį, rado keturis plastikinius, permatomus, užspaudžiamus maišelius. Dviejuose maišeliuose buvo baltos spalvos į vatą panašūs gabaliukai, kurie sukėlė įtarimą, kad gali būti impregnuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Dėl šio įvykio radijo ryšiu buvo informuotas pamainos budintis pareigūnas. Atliekant patalpos kratą dalyvavo vienas iš nuteistųjų, tačiau kuris tiksliai nuteistasis dalyvavo, neatsimena. Vienam iš (duomenys neskelbtini) nuteistųjų buvo atliktas greitojo tyrimo testas (1 t., b. l. 45-46, 47, 48).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas R. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 11 d. apie 21:30 val., kartu su kolega (duomenys neskelbtini) R. V. atliko planinę kratą (duomenys neskelbtini). Įėjus į minėtą patalpą joje buvo keli nuteistieji, tačiau nuteistųjų pavardžių pasakyti negali, nes nežino. Nuteistiesiems buvo nurodyta iš patalpos išeiti, kadangi bus atliekama planinė patalpos krata. Kratos metu vienas iš minėtos gyvenamosios patalpos nuteistųjų patalpoje liko, tačiau pavardės šiuo metu neatsimena. Atsimena, kad tikrindamas dešinėje patalpos pusėje esančios dviaukštės lovos apatinės dalies čiužinį, po juo pamatė keturis polietileninius, permatomus užspaudžiamus maišelius ir dvejuose iš jų matėsi baltos spalvos į vatą panašūs gabaliukai, dėl to kilo įtarimas, kad minėti gabaliukai gali būti impregnuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Kaip atsimena, ant šalia minėtos lovos esančios spintelės buvo padėta nuteistojo kortelė su A. Z. vardu, jiems tik įėjus į patalpą A. Z. ant minėtos lovos sėdėjo, todėl kaip suprato minėta lova buvo priskirta minėtam nuteistajam. Radus įtarimą sukėlusias medžiagas, buvo nuspręsta A. Z. atlikti greitojo tyrimo testą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, testo rezultatas buvo teigiamas. Dėl šio įvykio buvo informuotas budintis pamainos pareigūnas ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai (1 t., b. l. 51-52, 53, 54).

2023 m. liepos 11 d. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. SV-22-21155 nurodyta, kad 2023 m. liepos 11 d. 21:50 val. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) A. Z., (duomenys neskelbtini) tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatas - AMP. A. Z. su tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatais susipažino ir su jais sutiko (1 t., b. l. 57-59).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1685(23) nurodyta, kad tirti pateiktuose keturiuose plastiko maišeliuose, iš kurių dviejuose yra vatos gabalėlių, esančių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Bendra miltelių masė yra 0,0153 g, jų sudėtyje gryno amfetamino kiekis yra 0,0003 g (bazės formoje). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. LR SAM įsakymu Nr. 5, I sąrašą. Atliekant tyrimą sunaudotas visas tiriamųjų miltelių kiekis 0,0153 g. Keturi plastiko maišeliai ir vatos gabalėliai perduoti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialistams (1 vokas)(1 t., b. l. 37-38).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno arba siuntė narkotines arba psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi šio straipsnio dispozicija yra aprašyta alternatyviais požymiais. Tam, kad asmeniui būtų galima inkriminuoti minėto straipsnio 1 dalį, pakanka nustatyti vieną iš šio straipsnio dalies normos dispozicijoje numatytų alternatyviųjų požymių. BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą, neviršijantį nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas konstatuoja, kad ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija), kaltinamajam A. Z. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pasitvirtino. A. Z. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo prisipažino visiškai. Teismo posėdžio metu paties kaltinamojo A. Z. duoti nuoseklūs ir aiškūs parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais, specialisto išvada Nr. 11-1685(23) bei aukščiau įvertinti kiti rašytiniai įrodymai bei dokumentai neginčijamai patvirtina, kad A. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje patalpoje, po savo lovos (duomenys neskelbtini), laikė keturis polietileno maišelius, iš kurių dviejuose buvo vatos gabalėliai, su 0,0153 g baltos spalvos milteliais, kuriuose buvo 0,0003 g gryno amfetamino, iki kol 2023 m. liepos 11 d. apie 21:30 val. planinės kratos (duomenys neskelbtini), polietileno maišelius su amfetaminu rado ir paėmė Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai. Šiais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taigi, kaltinamojo A. Z. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 64,68-69, 84,85, 86-87,108-116, 117-118), byloje nėra duomenų apie tai, kad jis būtų įrašytas į įskaitą dėl priklausomybės ligų ar taikytas psichiatrinis gydymas (1 t., b. l.136). (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai, jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) vidaus tvarką pažeidė du kartus, iš jų kartą baustas drausminėmis nuobaudomis (1 t., b. l. 61).

A. Z. už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (baudžiamasis nusižengimas) yra skiriama bausmė – areštas, atsižvelgiant į tai, kad jis yra ne kartą teistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nepadarė bei yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl teismas vadovaudamasis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, skiria jam bausmę – areštą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose (BK 49 straipsnis). Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju A. Z. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad A. Z. šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 7 mėnesiai ir 24 dienos, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

A. Z. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu A. Z. atlieka Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu (pakeistu iš dalies Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas) paskirtą 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis (2023 m. gruodžio 11 d.) sudaro –7 mėnesius ir 24 dienas laisvės atėmimo, padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 259 straipsnio 2 dalis), todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. Z. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis A. Z. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl A. Z. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. Z. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Kompaktinis diskas (CD-R) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas bylos medžiagoje;

2. Po tyrimo likę keturi plastiko maišeliai, vatos gabaliukai, pakuotė (vokas 1 vnt.), kurie perduoti saugoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Z. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę pakeisti į 30 (trisdešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu (pakeistu iš dalies Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu) paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 7 (septynis) mėnesius 24 (dvidešimt keturias) dienas laisvės atėmimo ir paskirti A. Z. subendrintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius ir 24 (dvidešimt keturias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią A. Z. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. gruodžio 11 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. Z. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo (2023 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvada Nr. 11-1685(23), 2023 m. ir Specialisto išvada Nr. S 436/2023(01)) likusius keturis plastiko maišelius, vatos gabaliukus, pakuotę (vokas 1 vnt.), perduotą saugoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka, o voką su kompaktiniu disku (CD-R), saugomą prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. Z. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.