Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B.,

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui J. O.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdančios veiklą pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas D. B. surašytas už tai, kad operatyvaus patikrinimo metu 2017-07-20, 2017-08-29, 2017-08- 31, patikrinus kebabines adresu: (duomenys neskelbtini). buvo nustatyta, kad D. B. būdama darbdavė dviem darbuotojoms išmokėjo 3146,40 Eur darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus: K. G. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. liepos mėn. išmokėjo 2083,20 Eur darbo užmokesčio, iš jų 2017 m. sausio mėn. - 347,20 Eur, vasario mėn. – 347,20 Eur, kovo mėn. -347,20 Eur, balandžio mėn. — 347,20 Eur, gegužės mėn. – 347,20 Eur, birželio mėn. - 347,20 Eur; E. Š. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. liepos mėn. išmokėjo 1063,20 Eur darbo užmokesčio, iš jų 2017 m. sausio mėn. -177,20 Eur, vasario mėn. – 177,20 Eur, kovo mėn.- 177,20 Eur, balandžio mėn. -177,20 Eur, gegužes mėn. - 177,20 Eur, birželio mėn. - 177,20 Eur, t.y. D. B. neišrašė išlaidų dokumentų, patvirtinančių darbo užmokesčio išmokėjimą K. G. ir E. Š.. Tokiais veiksmais D. B., būdama atsakinga už apskaitos organizavimą, padarė darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimą ir pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 (2010-05-24 įsak. Nr. 1K-166 redakcija) patvirtintų Gyventoju, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus) buhalterinių apskaitos taisyklių 31 p.

Taip pat operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad kebabinėse įrengti elektroniniai kasos aparatai: CMD 3050 (korpuso Nr. 51046259, tech. paso Nr. CHD1998, reg. 2013-07-18 Vilniaus apskrities VMI), Casio FE 800 (korpuso Nr. CCA0407165, tech. paso Nr. V417, reg. 2013-04-12 Vilniaus apskrities VMI) ir Casio FE 800 (korpuso Nr.0406997, tech. paso Nr. VU13, reg. 2015-03-27 Vilniaus apskrities VMI). Patikrinus elektroninių kasos aparatų kasos operacijų žurnalą (EKA korpuso Nr. 51046259) nustatyta, kad nuo 2016-04-01 iki 2017-06-30 neišspausdintos ir į žurnalą neįklijuotos suminės mėnesinės „Z" ataskaitos. Patikrinus elektroninių kasos aparatų kasos operacijų žurnalą (EKA korpuso Nr. CC00407165) nustatyta, kad nuo 2017-01-31 iki 2017-06-30 neišspausdintos ir į žurnalą neįklijuotos suminės mėnesines „Z" ataskaitos, nepasirašyta 24 elektroninių kasos aparatų kasos operacijų žurnalo stulpelyje „Įrašą patikrinau, pinigus priėmiau/parašas"; patikrinus elektroninių kasos aparatų kasos operacijų žurnalą (korpuso Nr. 0406997) nustatyta, kad nuo 2016-09-04 iki 2017-07-31 žurnalas nepildomas, neatspausdintos ir į žurnalą neįklijuotos suminės mėnesinės „Z“ ataskaitos. Tuo D. B., vykdanti veiklą pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 18 p. Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. V-255 (2017 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. VA-42 redakcija) patvirtintų Kasos aparatu ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių 49 p. 11.4 d.

Taip pat nustatyta, kad D. B., vykdanti veiklą pagal individualios veiklos pažymą Nr. 080978 ir turinti samdomų darbuotojų, nustatytu laiku ir terminais (iki sekančio mėnesio 15 d.) nepateikė mokesčių administratoriui 2016 m. liepos mėn. - 2017 m. birželio mėn. Mėnesinių pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų (forma - FR0572). Tuo D. B., vykdanti veiklą pagal individualios veiklos pažymą, pažeidė 2004-04-14 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2l12 40 str. 5 d., 76 d., 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymu Nr. IX-1007 24 str. 1 d. ir 2 d.

Taip pat nustatyta, kad D. B., vykdanti veiklą pagal individualios veiklos pažymą, nustatytu laiku ir terminais (iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 d.) nepateikė 2016 m. metinės pajamų deklaracijos (forma - GPM0308). Tuo D. B. pažeidė 2004-04-14 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 str. 5 d., 76 d. 1 d. 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 str.

Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administraciniu nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 99 straipsnio 3 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad savo kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai ir dėl padarytų nusižengimų gailisi. Paaiškino, kad įmonės dokumentus tvarkė pati, tačiau tam neskyrė pakankamai laiko, aplaidžiai juos tvarkė, ne visus reikalavimus žinojo, todėl prisipažįsta padariusi nusižengimus. Paaiškino, kad kebabinių gaunamos pajamos nebuvo didelės, jos priklausė nuo sezono, todėl ji darbuotojoms mokamo užmokesčio neįtraukdavo į buhalterinės apskaitos dokumentus, kad reikėtų mažiau mokėti mokesčių. Teigė, kad visus užfiksuotus pažeidimus pašalino, samdo buhalterę, kuri tinkamai tvarko įmonės buhalterinius dokumentus, darbuotojams mokamus atlyginimus įtraukia į buhalterinės apskaitos dokumentus ir pasižada ateityje tinkamai vesti buhalterinę apskaitą. Prašė skirto švelnesnę nuobaudą nei įstatymo nustatyta minimali.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas administracinio nusižengimo protokole suformuluotus kaltinimus palaikė. Paaiškino, kad pažeidimai yra įrodyti bylos medžiaga, pažymėjo, kad neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus atlyginimų dydžiai buvo nustatyti preliminarūs, pagal darbuotojų paaiškinimus. Teigė, kad po atlikto patikrinimo visi nustatyti pažeidimai buvo ištaisyti, todėl neprieštaravo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų skirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijose už padarytus pažeidimus.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus, įrodyta pačios D. B. prisipažinimu teismo posėdžio metu ir byloje esančiais jos rašytiniais paaiškinimais; 2017-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2017-07-13 operatyvaus patikrinimo pavedimu ir priedu; 2017-09-14 operatyvaus patikrinimo pažyma; D. Ž., I. Z., K. G., E. L. rašytiniais paaiškinimais; 2017-07-20, 2017-07-21, 2017-08-29, 2017-08-31 kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktais; 2017-07-21, 2017-08-29, 2017-08-31 faktų fiksavimo pažymomis; K. G., E. L. darbo sutartimis; 2017 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio mėnesių darbo užmokesčio priskaičiavimo suvestinėmis; darbo laiko apskaitos žiniaraščiais; gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalu; ataskaita apie sumokėtas įmokas per nurodytą laikotarpį; išrašais apie mokesčių mokėtojų pateiktas deklaracijas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, jog D. B. veikoje nustatyti visi ANK 99 straipsnio 3 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti administracinių nusižengimų sudėties požymiai.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padarius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pažeidėja iš karto po atlikto patikrinimo užfiksuotus pažeidimus pašalino, samdo buhalterę, kuri tinkamai tvarko įmonės buhalterinius dokumentus, darbuotojams mokamus atlyginimus įtraukia į buhalterinės apskaitos dokumentus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus bei į ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo pagrindus – administracinė nuobauda skiriama vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, konstatuotina, kad byloje yra pagrindas taikyti ANK 34 str. 5 d., pažeidėjai skiriant švelnesnes nuobaudas nei ANK 99 straipsnio 3 dalies, 162 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos.

Vadovaujantis ANK 38 str. 1 d., D. B. už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą atskirai skiriamos baudos. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą atskirai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda, nustatyta už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, tai yra ANK 99 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

nutaria:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 1350 Eur baudą.

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 162 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 35 Eur baudą.

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 30 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 17072915428 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.