Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje surašytas 2011-03-09 Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės A. V. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą V. S. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 232 str., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir perduoti ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 71-1-00321-10 medžiagą Panevėžio aps. VPK Kupiškio r. PK, kadangi V. S. veiksmai galimai atitinka ATPK 186¹ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Administracinė byla nagrinėjama nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas protokolas – V. S.. Iš Kupiškio rajono policijos komisariato l. e. viršininko p. L. D. pranešimo žinoma, kad V. S. atsisakė priimti šaukimą. Atsisakymas priimti šaukimą prilyginamas šaukimo įteikimui, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką V. S. pranešta, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl darytina išvada, kad pagal šaukimą jis į teismą vengia atvykti.

Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2010-10-01 apie 16.00 val. V. S. atnešė skelbimą „Kupiškėnų gėda“ į Kupiškio mieste, Gedimino g. 53C esančią Panevėžio regiono aplinkos agentūros departamento Kupiškio rajono agentūrą ir įteikė jį šios agentūros vedėjai V. S.. Šiame skelbime buvo nepagarbiai, įžeidžiančiai minimos Kupiškio r. apylinkės teismo pirmininkės I. P. ir teisėjo V. S. pavardės. 2010-10-18 Kupiškio mieste buvo užfiksuoti ir paimti galimai įžeidžiančio, šmeižiančio turinio skelbimai „Kupiškėnų gėda“. Šiuose skelbimuose buvo minimos Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjų pavardės.

Taipogi nutarime konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai duomenų, kad V. S. 2010 m. spalio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, skelbimų lentose, esančiose Kupiškyje, Šimonio g. 7, prie prekybos centro „Tau“, Kupiškyje, Kapų g., prie miesto civilinių kapinių, Kupiškyje, Pureno g. prie garažų masyvų, iškabino skelbimus, pavadinimu „Kupiškėnų gėda“, kuriuose buvo teigiama, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja I. P. ir teisėjas V. S. klastoja dokumentus. Tačiau yra pakankamai duomenų, kad V. S. 2010 m. spalio mėn. 1 d. apie 16.00 val. skelbimą „Kupiškėnų gėda“ atnešė į Kupiškio mieste, Gedimino g. 53C, esančią Panevėžio regiono aplinkos agentūros departamento Kupiškio rajono agentūrą ir jį įteikė šios agentūros vedėjai V. S., nurodydamas susipažinti. Šiame skelbime buvo nepagarbiai, įžeidžiančiai minimos Kupiškio r. apylinkės teismo pirmininkės I. P. ir teisėjo V. S. pavardės.

Nutarime padaryta išvada, kad atlikus ikiteisminį tyrimą nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo V. S. kaltę, padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 232 str., visos galimybės papildomiems įrodymams surinkti išnaudotos, todėl ikiteisminis tyrimas V. S. atžvilgiu nutrauktas. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustačius, kad yra duomenų, kad V. S. veiksmai galimai atitinka ATPK 186¹ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, bylos medžiaga dėl galimai padaryto šio pažeidimo perduota teismui.

Iš byloje esančių V. S. parodymų žinoma, kad jis savo kaltės dėl nurodyto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad Kupiškyje matė skelbimų lentoje skelbimą, kuriame buvo kritikuojami valdžios atstovai. Matė, kad skelbimai buvo padėti parduotuvėje „Maxima“ prie prekių vežimėlių. Šių skelbimų jis nekabino, nespausdino, neplatino, jo niekas neprašė, kad jis juos pakabintų. Jis buvo atėjęs kartu su D. M. į Panevėžio RAAD Kupiškio regiono agentūrą. Teigia, jog neprisimena ar galėjo atnešti ir palikti skelbimus „Kupiškėnų gėda“.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

LR ATPK 186¹ str. numatyta asmenų atsakomybė už trukdymą teismui vykdyti teisingumą, teismo ar teisėjo autoriteto žeminimą.

Iš byloje esančio rašto, pavadinto „Kupiškėnų gėda“ matyti, kad jame nurodoma, jog „Kupiškio teisėjai P. ir S. be jokios sąžinės klastoja dokumentus ir neturi savigarbos atsistatydinti...“ Šis teiginys traktuotinas kaip teisėjo autoriteto žeminimas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2010-10-01 apie 16.00 val. V. S. atnešė skelbimą „Kupiškėnų gėda“ į Kupiškio mieste, Gedimino g. 53C esančią Panevėžio regiono aplinkos agentūros departamento Kupiškio rajono agentūrą ir įteikė jį šios agentūros vedėjai V. S.. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta jokių duomenų, kad atitinkamą raštą surašė ar iškabino viešose vietose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S.. Konstatuotina, kad vieno rašto egzemplioriaus atnešimas į atitinkamą instituciją, nesant jokių duomenų apie tai, koks asmuo šį raštą surašė ir iškabino įvairiose Kupiškio miesto vietose, nelaikytinas platinimu ir atitinkamai teisėjo autoriteto žeminimu. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. S. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., 283 str., 284 str., 286 str. , 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal LR ATPK 186¹ str. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.