- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-24
- Bylos Nr.
- e2A-520-924/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03147-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tomas Romeika, Edvardas Paliokas, Jurgita Sujetienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkų baldai“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Magnum reditus“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Edvardo Palioko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Tomo Romeikos ir Jurgitos Sujetienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkų baldai“ apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Magnum reditus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dzūkų baldai“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkų baldai“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Magnum reditus“ dėl 2024 m. liepos 10 d. priėmimo–perdavimo akto pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Magnum reditus“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dzūkų baldai“ (toliau – ir atsakovė) 10 599,60 Eur skolą, 106,72 Eur palūkanas, 12,25 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 241 Eur žyminį mokestį ir išlaidas už advokato teisinę pagalbą.
2. Ieškovė nurodė, kad UAB „Dzūkų baldai“ gamybos vadovas M. B. žodžiu derino baldinių plokščių dažymo iš vienos pusės užsakymą su ieškovės darbuotoju V. B.. Kadangi buvo glausti užsakymo įvykdymo terminai, ieškovė teiravosi per kiek laiko gali būti nudažyta atitinkama baldinių plokščių kvadratūra. Suderinus sąlygas, atsakovė atvežė baldines plokštes dažymui. Atsakovė 2024 m. gegužės 30 d. el. laišku pateikė detalizacijas dažymui. 2024 m. birželio 21 d. el. laišku pateiktos papildomos detalizacijos. Atvežus baldines plokštes dažymui, paaiškėjo, kad jos dažymui neparuoštos, t. y. nenugruntuotos. Vėliau pateikus detalizacijas dažymui, paaiškėjo, kad plokštes dažyti reikia iš abiejų pusių, nors derinant užsakymą žodžiu, kalbėta apie dažymą iš vienos pusės. Papildomi darbai, gruntavimas, dažymas iš antros pusės lėmė darbų vykdymo terminą. Dėl ilgesnio darbų termino ir atsakovei reikalingų nudažytų plokščių, dalis ieškovei pateiktų baldinių plokščių nudažyta pilnai, dalis tik paruošta dažymui. Nenudažytų plokščių dalį atsakovė pasiėmė ir pareiškė, kad baigs dažyti kitur. Ieškovė 2024 m. liepos 10 d. nudažytas, taip pat nugruntuotas baldines (MDF) plokštes priėmė 2024 m. liepos 10 d. priėmimo–perdavimo aktu. Už faktiškai atliktus darbus ieškovė išrašė 2024 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MAG 907 bendrai 10 599,60 Eur su PVM. Minėtą PVM sąskaitą faktūrą atsakovė turėjo apmokėti per 7 kalendorines dienas, t. y. iki 2024 m. spalio 14 d. Ieškovė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovei nereaguojant, ieškovė kreipėsi į skolų išieškojimo bendrovę, kuri papildomai 2024 m. spalio 17 d. ir 2024 m. spalio 23 d. pranešimais ragino atsakovę padengti įsiskolinimą. Atsakovė skolos nepadengė. Kadangi ginčas kilo tarp dviejų ūkio subjektų dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinį sandorį, šis sandoris atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – ir MAPKSVPĮ) nurodytus komercinių sandorių požymius, todėl ieškovės prašo iš atsakovės priteisti 12,25 proc. (4,25 proc. + 8 proc.) palūkanas. Atsakovė pradelsė apmokėti 2024 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MAG 907 nuo 2024 m. spalio 15 d. iki 2024 m. lapkričio 15 d., t. y. 30 dienų. Už pradelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovė reikalauja 106,72 Eur palūkanų.