Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. A. ieškinį atsakovei S. B., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, R. S., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje A. A., pareiškusiai ieškinį dėl išlaikymo skolos iš atsakovės S. B. priteisimo, dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajono savivaldybėje dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-683-284/2010m. pakeitimo dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui iš atsakovės priteisimo, bei pagal atsakovės S. B. priešieškinį ieškovui D. A., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajono savivaldybėje dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugpjūčio 13 d. vykusio teismo posėdžio metu ieškovas D. A., atsakovė S. B. ir tretysis asmuo su savarankiškais reikalavimais A. A. teismui pateikė jų pasirašytą 2018 m. rugpjūčio 13 d. taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti rašytinio proceso tvarka, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus ir kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė visus byloje šalių iškeltus reikalavimus. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, taip pat neprieštarauja šalių nepilnamečio sūnaus teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes, tvirtintina ieškovo D. A., atsakovės S. B. ir trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais A. A. 2018 m. rugpjūčio 13 d. taikos sutartis su joje nurodytomis sąlygomis ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Šalims sudarius taikos sutartį, turi būti grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Pagal pareikšto ieškinio kategoriją (už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu, šiuo atveju santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimą) ieškovas, pateikdamas ieškinį teismui, neturėjo pareigos sumokėti žyminio mokesčio, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu, o atsakovei S. B., sumokėjus už priešieškinį 80,00 eurų žyminį mokestį, grąžintini 75 procentai nuo jos sumokėto žyminio mokesčio – 60,00 eurų.

Šalys taikos sutarties 7 punktu susitarė ir patvirtino, kad jos nereikalauja viena kitai atlyginti bylinėjimosi išlaidų, pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, tačiau nesusitarė dėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei atlyginimo, todėl šios patirtos 48,11 eurų išlaidos priteistinos iš ieškovo ir atsakovės lygiomis dalimis, t. y. po 24,05 eurų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kadangi atsakovei S. B. grąžintina 75 procentai nuo jos sumokėto žyminio mokesčio, tai iš šios sumos išskaitytina priteistina 24,05 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, suma ir atsakovei S. B. grąžintina 35,95 eurų jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi šalys ginčą išsprendė taikiai, vadovaujantis CPK 150 straipsniu, šiai nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2018 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, dėl laikinos nepilnamečio vaiko D. A. gyvenamosios vietos nustatymo ir laikino išlaikymo vaikui priteisimo.

Teismas vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 150-151 straipsniais, 290–291 straipsniais, 294 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. P. tenkinti.

II. Patvirtinti civilinėje byloje pagal ieškovo D. A. ieškinį atsakovei S. B., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, R. S., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje A. A., pareiškusiai ieškinį dėl išlaikymo skolos iš atsakovės S. B. priteisimo, dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajono savivaldybėje dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-683-284/2010m. pakeitimo dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui iš atsakovės priteisimo, bei pagal atsakovės S. B. priešieškinį ieškovui D. A., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajono savivaldybėje dėl skolos priteisimo šalių sudarytą taikos sutartį:

1. Šalių nepilnamečio sūnaus D. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nuo 2018 m. vasario 1 d. yra su tėvu D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeičiant Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-683-284/2010 patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

2. Atsakovė patvirtina, kad Ieškovas jai išlaikymo sūnui D. A., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-683-284/2010 patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo nėra skolingas.

3. Trečiasis asmuo patvirtina, kad Atsakovė jai nėra skolinga už D. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą.

4. Šalys susitaria pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-683-284/2010 patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl vaiko išlaikymo: išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. A., gim. (duomenys neskelbtini), teikia S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų), kas mėnesį pervesdama į Ieškovo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 25 d.; vaikui skirto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teisėmis bus Ieškovas.

5. Šalys susitaria dėl tokios S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi D. A., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkos:

5.1. S. B. su sūnumi Denu netrukdomai bendrauja elektroninių ryšių priemonėmis;

5.2. S. B. su sūnumi Denu bendrauja kas antrą savaitgalį, vaiko tėvas D. A. penktadienį 18.00 val. vaiką nuveža į mamos gyvenamąją vietą, S. B. sekmadienį 18.00 val. vaiką parveža į tėvo gyvenamąją vietą;

5.3. S. B. su sūnumi Denu bendrauja poriniais metais nuo gruodžio 23 d. iki kitų metų sausio 7 d. (Šv. Kalėdos ir Naujieji Metai), gruodžio 23 d. 18.00 val. D. A. vaiką nuveža į mamos gyvenamąją vietą, S. B. sausio 7 d. 18.00 val. vaiką parveža į tėvo gyvenamąją vietą;

5.4. S. B. su sūnumi Denu bendrauja poriniais metais per Šv. Velykas 14 dienų, dieną prieš Šv. Velykas 18.00 val. D. A. vaiką nuveža į mamos gyvenamąją vietą, S. B. po keturiolikos dienų 18.00 val. vaiką parveža į tėvo gyvenamąją vietą;

5.5. S. B. su sūnumi Denu bendrauja kiekvienų metų vasaros atostogų metu 30 dienų (ištisai arba dalimis po 15 dienų) dieną prieš atostogas 18.00 val. D. A. vaiką nuveža į mamos gyvenamąją vietą, S. B. paskutinę atostogų dienų 18.00 val. vaiką parveža į tėvo gyvenamąją vietą.

6. Šalys ir Trečiasis asmuo patvirtina, jog jiems yra žinoma, kad teisė baigti bylą taikos sutartimi, teisė pripažinti ieškinį, priešieškinį, teisė atsisakyti ieškinio, priešieškinio reikalavimų ar jų dalies yra šalių procesinės teisės, kuriomis jos naudojasi šioje byloje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 str.); Šalys ir Trečiasis asmuo konstatuoja, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 293 str. 3 d., 294 str. 2 d., turinys ir teisinės pasekmės dėl taikos sutarties sudarymo, kurią teismas patvirtina, yra žinomos. Šalims ir Trečiajam asmeniui žinoma ir suprantama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią, ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 str. 1 d. 4 p.). Sudaryta Taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

7. Šalys ir Trečiasis asmuo nereikalauja jų turėtų bylinėjimosi išlaidų.

8. Šalys prašo teismo grąžinti 75 % žyminio mokesčio, jų sumokėto paduodant ieškinį ir priešieškinį teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d.).

9. Šalys ir Trečiasis asmuo prašo teismo šią Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka jų nekviečiant ir civilinę bylą Nr. 2-133-287/2018 nutraukti.

10. Sutartis sudaryta 4 egzemplioriais, po vieną kiekvienai Šaliai bei Trečiajam asmeniui, ir Šiaulių apylinkės teismui.“

III. Civilinę bylą Nr. 2-133-287/2018m. nutraukti.

IV. Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka, pateikus antstoliui.

V. Priteisti iš ieškovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 24,05 eurų (dvidešimt keturis eurus ir 5 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5660.

VI. Grąžinti atsakovei S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 39,95 eurų (trisdešimt devynis eurus ir 95 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2018-04-03 mokėjimo nurodymu jos atstovės advokatės Daivos Balčiūnienės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

VII. Nutarties vykdymą dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai, nutarčiai įsiteisėjus.

VIII. Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2018 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, dėl laikinos nepilnamečio vaiko D. A. gyvenamosios vietos nustatymo ir laikino išlaikymo vaikui priteisimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.