Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas A. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 2 dalyje, institucija surašiusi protokolą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas (toliau – Raseinių r. PK).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. vertėsi komercine veikla tam neturėdamas licencijos, kai ji yra reikalinga, t. y. 2021 m. gegužės 23 d. apie 15.40 val. pas jį į namus adresu, (duomenys neskelbtini), atvykusiems asmenims neteisėtai pardavė 1 vnt. 0,5 l talpos degtinės „Zubrowka Bianka“ 40 procentų stiprumo, už tai gaudamas 10,00 Eur. A. D. vienerių metų laikotarpyje yra baustas už tą patį pažeidimą.

Raseinių r. PK atstovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D., į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, byloje negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

2021 m. gegužės 23 d. A. D. administracinio nusižengimo tyrimo metu paaiškino, kad analogiškas kaltinime nurodytas aplinkybes (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Raseinių r. PK Veiklos skyrius 2021 m. gegužės 23 d. nuo 15.00 val. iki 18.00 val. vykdė tikslinę prevencinę priemonę, siekiant užkardyti teisės pažeidimus, susijusius su alkoholinių gėrimų pardavimu, laikymu ir gabenimu adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6). 2021 m. gegužės 23 d. Raseinių r. PK Kontrolinio pirkimo ataskaitoje užfiksuota, kad kontrolinio pirkimo metu, pirkėjams A. D. iš savo gyvenamosios vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), pardavė vieną butelį degtinės „Zubrowka Biala“ 0,5 litro talpos, 40 procentų stiprumo; pirkimo metu naudojamas 10 Eur banknotas (b. l. 9-11). 2021 m. gegužės 23 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole pažymėta, kad iš A. D. paimta 10 vienetų, po 0,5 litro talpos, 40 proc. stiprumo degtinės „Zubrowka Bianka“ (b. l. 12,13). Raseinių r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos J.K. 2021 m. gegužės 26 d. Tarnybiniame pranešime dėl vykdyto kontrolinio pirkimo Nr. 40-IL-6580 nurodytos esminės A. D. daromo administracinio nusižengimo nustatymo aplinkybės (b. l. 21-24).

ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. Šio administracinio nusižengimo pakartotinumas yra administracinį nusižengimą kvalifikuojantis požymis, kuris užtraukia atsakomybę pagal ANK 127 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis ANK 40 straipsniu, administracinis nusižengimas laikomas padarytu pakartotinai tuo atveju, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 127 straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė, esminiai jos turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose. Prekybos alkoholiniais gėrimais tvarką nustato Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 10 straipsnis, 12 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 8 ir 11 punktai, kurie draudžia parduoti ar kitaip platinti alkoholinius gėrimus neturint tam licencijos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas paminėto administracinio teisės pažeidimo objektyviuosius požymius, yra nurodęs, kad kvalifikuojant veiką pagal minėtą normą, būtina nustatyti, ar veika atitinka šiuos požymius: ar ji patenka į licencijuojamų ūkinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategoriją (teisės aktais nustatyta, kad ja užsiimti privaloma turėti įgaliotos institucijos išduotą licenciją), ar ją vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos, ar veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009, N62-724/2011 ir kt.).

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę: turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 4-7), metų bėgyje du kartus baustas už komercinės veiklos vertimąsi, neturint reikalingos licencijos, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad jo atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2021 m. birželio 23 d. priimtas nutarimas pagal ANK 127 straipsnio 2 dalį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pagal ANK 127 straipsnio 2 dalį per trumpą laiko tarpą baudžiamas antrą kartą, bei daro išvadą, jog A. D. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį artimą sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Teismo vertinimu, būtent tokios nuobaudos paskyrimas atitiks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, kadangi iš pateiktų duomenų, matyti, kad A. D. elgesio nekeičia, nedaro teigiamų išvadų, ir toliau, nepaisant skiriamų jam nuobaudų, sistemingai vykdo komercinę veiklą, neturėdamas tam licencijos.

ANK 127 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimą, todėl konfiskuotini iš A. D. paimti, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomi, 10 vienetų, po 0,5 litro talpos, 40 procentų stiprumo buteliai degtinės „Zubrowka Bianka“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. D. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 0 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 21134222609 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esanti banke „Luminor Bank“, AB (buvęs AB „DNB bankas“), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esanti AB „SEB“ banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esanti banke „Luminor Bank“, AB (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti banke „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esanti AB „Medicinos bankas“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esanti AB „Šiaulių bankas“, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esanti „D. B.“ A/S Lietuvos filiale, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esanti AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Konfiskuoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomus, iš A. D. paimtus, 10 vienetų, po 0,5 litro talpos, 40 procentų stiprumo butelius degtinės „Zubrowka Bianka“.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.