Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Aidos Pogojienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. N. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2024 m. gruodžio 13 d., apie 00.00 val., O. L. priklausančio gyvenamo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), prie namo įėjimo durų, kilus žodiniam konfliktui su sugyventine A. V., tyčia suėmė nukentėjusiajai A. V. už dešinės rankos žasto ir ją pastūmė, dėl ko A. V. nugara atsitrenkė į namo sieną, taip nukentėjusiajai A. V. padarė poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, kas jai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą;

be to, L. N. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2025 m. sausio 7 d., apie 22.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,10 promilių neblaivumas), (duomenys neskelbtini), esančio buto miegamajame kambaryje, tyčia suėmė dešine ranka sugyventinei A. V. už plaukų, juos tempė, dėl ko ji pargriuvo ant grindų, nukentėjusiajai A. V. atsistojus ir nuėjus į virtuvę bei atsisėdus ant kėdės, kaire koja spyrė vieną smūgį į jos dešinę blauzdą ir sudavė dešinės rankos kumščiu ne mačiau 7 smūgius į jos kairės pusės šonkaulius, taip nukentėjusiajai A. V. padarė odos nubrozdinimus pakaušyje, poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairėje klubinėje srityje, dešinėje šlaunyje, kas jai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė už šias L. N. padarytas veikas yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamas dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

2025 m. sausio 7 d. informaciniu pranešimu ROIK 0125000013675, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. sausio 7 d. 22.35 val. BPC gautas pranešimas, kad pranešėjas girdi pas kaimynus šeimyninį konfliktą, mergina šaukia, prašo pagalbos (b. l. 29-30);

2025 m. sausio 8 d. specialisto išvada Nr. G35/2025(04), kad A. V. nustatyta: odos nubrozdinimas pakaušyje; poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairėje klubinėje srityje, dešinėje šlaunyje, dešiniame žaste. A. V. nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodinę kraujosruvą kairėje klubinėje srityje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais ribotą paviršių turinčiais daiktais. Poodinė kraujosruva kairėje klubinėje srityje padaryta kontaktuojant su kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu ar paviršiumi. Konkrečiai pasisakyti, su kokiais tiksliai daiktais kontaktuojant padaryti A. V. nustatyti kūno sužalojimai, nėra galimybės, kadangi individualios žalojančių daiktų savybės sužalojimuose neužsifiksavo. A. V. nustatyti odos nubrozdinimas pakaušyje, poodinės kraujosruvos kairiame žaste, dešinėje šlaunyje, dešiniam žaste galėjo būti padarytos tiek suduodant smūgius kietais bukais ribotą paviršių turinčiais daiktais, tiek ir į pastaruosius atsitrenkiant. A. V. nustatyta poodinė kraujosruva kairėje klubinėje srityje galėjo būti padaryta tiek suduodant smūgį kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu, tiek ir atsitrenkiant į kietą buką ribotą paviršių turintį daiktą ar paviršių. Neatmetama galimybė, kad A. V. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis įvykio aplinkybėmis. A. V. nustatyti odos nubrozdinimas pakaušyje, poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairėje klubinėje srityje, dešinėje šlaunyje galėjo būti padaryti ir 2024 m. sausio 7 d. dieną. A. V. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame žaste padaryta prieš apie 1-3 sav. iki apžiūros. A. V. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 77-79);

2025 m. sausio 27 d. specialisto išvada Nr. pG98/2024(04), kad A. V. nustatyti odos nubrozdinimas pakaušyje, poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairėje klubinėje srityje, dešinėje šlaunyje atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. V. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame žaste atskirai kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 86-87);

2025 m. sausio 8 d. asmens apžiūros protokolu, kad (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios A. V. sutikimu, buvo apžiūrėtas jos kūnas. Apžiūrint kūno sužalojimus, sužalojimų nenustatyta, daugiau tyrimui reikšmingų objektų nenustatyta (b. l. 96-97, 98-100);

2025 m. sausio 7 d., 21:58 val., alkotesteriu ARKL-0735 nustatytas įtariamojo L. N. tikrinimo rezultatas - 1,10 promilių neblaivumas (b. l. 33-34);

2025 m. sausio 7 d. 23 val., alkotesteriu ARKL-0735 nustatytas nukentėjusiosios A. V. tikrinimo rezultatas - 0.00 promilių (b. l. 31-32);

2025 m. sausio 13 d. susitaikymo protokolu tarp nukentėjusiosios A. V. ir įtariamojo L. N. (b. l. 62-65);

2025 m. sausio 14 d. daiktų apžiūros protokolu, kad apžiūrėtas daiktas - peilis, paimtas 2025 m. sausio 8 d. prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo. Peilis naudotas, naudojamas buityje, 19 cm ilgio geležtės, ant kurios yra užrašas „Uniwell kitchenware“, lygiais ašmenimis, rankena padengta juodos spalvos plastmase, briaunos ilgis - 11,5 cm, su trimis kniedėmis iš abiejų pusių. Vienoje pusėje nuskilusi rankenos plastmasės dalis (b. l. 108-110, 111-112);

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvokos yra apibrėžtos BK 248 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 38 straipsnyje. BPK 38 straipsnyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai, išlaikytiniai ar buvę sutuoktiniai.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam L. N. pagrįstai inkriminuotas nežymaus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis dviejų nusikalstamų veikų metu fizinį smurtą panaudojo sugyventinės atžvilgiu:

L. N. 2024 m. gruodžio 13 d., tyčia suėmė nukentėjusiajai - sugyventinei A. V. už dešinės rankos žasto ir ją pastūmė, dėl ko A. V. nugara atsitrenkė į namo sieną, taip nukentėjusiajai A. V. padarė poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, kas jai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą;

L. N. 2025 m. sausio 7 d. tyčia suėmė dešine ranka sugyventinei A. V. už plaukų, juos tempė, dėl ko ji pargriuvo ant grindų, vėliau jai atsisėdus, kaire koja spyrė vieną smūgį į jos dešinę blauzdą ir sudavė dešinės rankos kumščiu ne mažiau 7 (septynis) smūgius į jos kairės pusės šonkaulius, taip nukentėjusiajai A. V. padarė odos nubrozdinimus pakaušyje, poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairėje klubinėje srityje, dešinėje šlaunyje, kas jai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, L. N. kaltė padarius šias dvi nusikalstamas veikas, jokių abejonių teismui nekelia – jis kaltę pripažino bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra pranešimo registracijos informacija, pareigūnų kūno kamerų įrašais, specialisto išvadomis, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios A. V. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, asmens apžiūros protokolu, asmens apžiūros protokolo fotonuotraukomis, kitų objektų apžiūros protokolu, taip pat kita byloje esančia medžiaga. Abi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos pagrįstai ir teisingai.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2025 m. vasario 7 d. apie tai buvo surašyti pranešimai, kuriuose nurodyta, jog įtariamasis L. N. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Kaltinamasis L. N. su prokuroro siūloma bausme sutiko.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis L. N. neteistas (b. l. 132-133), administracine tvarka nebaustas (b. l. 136-137); priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra (b. l. 128); dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 138-139). Kaltinamojo L. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo L. N. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2025 m. sausio 7 d. nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 33-34) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam L. N. už padarytas nusikalstamas veikas įstatymo sankcijoje numatytas bausmes – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, bausmės dydžius nustatant – už 2024 m. gruodžio 13 d. padarytą nusikalstamą veiką, artimą įstatyme nurodytam bausmės minimumui; už 2025 m. sausio 7 d. padarytą nusikalstamą veiką – tarp įstatyme numatyto bausmės minimumo ir vidurkio (BK 48 straipsnio 2 dalis). Bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir L. N. skirtina subendrinta laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros; laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis už padarytas nusikalstamas veikas pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas L. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 7 d., 23.00 val., iki 2025 m. sausio 8 d., 17.15 val. ir laikytina, jog L. N. yra atlikęs 3 (tris) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas savo šeimos nariui, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonė privalo būti įvykdyta per 7 (septynių) mėnesių laikotarpį.

Telšių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025 m. sausio 8 d. nutartimi L. N. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2025 m. sausio 9 d. nutarimu L. N. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

L. N. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu

nusprendžia:

L. N. pripažinti kaltu padarius 2024 m. gruodžio 13 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros; laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. L. N. pripažinti kaltu padarius 2025 m. sausio 7 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros; laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti L. N. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros; laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. N. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros; laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti L. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 7 d., 23.00 val., iki 2025 m. sausio 8 d., 17.15 val. ir laikyti, jog L. N. yra atlikęs 3 (tris) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, L. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, baudžiamojo poveikio priemonė privalo būti įvykdyta per 7 mėnesių laikotarpį.

Bausmės pradžią L. N. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti L. N. paskirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu; bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, jog baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo, arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Jeigu teismas paskyrė baudžiamajame įstatyme nenumatytų draudimų ir įpareigojimų, jų vykdymo tvarką nustato Probacijos tarnyba, atsižvelgdama, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo nuomonę. Nuteistasis turi teisę tokių draudimų ar įpareigojimų vykdymo tvarką apskųsti nuosprendį priėmusiam teismui. Šio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat šių priemonių tyčinis sugadinimas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti L. N., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti L. N., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę visą jos laikotarpį.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti L. N..

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.