Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-03-17, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2) 2014-10-23, Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą (dvi veikos), 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) - 7 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2015-02-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2014-10-23 nuosprendis pakeistas ir veikos numatytos BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte (dvi veikos), 284 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) perkvalifikuotos į 35 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus, 284 straipsnio 1 dalį už kurių padarymą paskirta 6 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2018-04-05, Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, BPK 360 straipsnio 2 dalies 5 d., 6 dalimis lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus 2 m. 4 mėn. ir 9 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs,

kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti pasikėsino įgyti nedidelį kiekį karfentanilio ir heroino, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267 ir 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra narkotinės medžiagos, o būtent: 2021-02-25, apie 19.04 val., namo, esančio Jaunystės g. 25, Visagino m., pirmos laiptinės trečiame aukšte, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino iš D. S. už 20 eurų, įgyti nedidelį kiekį – 0,000011 g (0,026 %) narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 0,018 g. (4,4 %) narkotinės medžiagos – heroino, kurias pagal susitarimą D. S. turėjo palikti pirmos laiptinės trečiame aukšte stovėjusiame vežimėlyje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2021 m. vasario 25 dieną, apie 19 val. 05 min., narkotines medžiagas, įvykio vietos apžiūros metu, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais J. M. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2021-09-27, apklaustas įtariamuoju J. M. nurodė, kad pranešimas apie įtarimą jam perskaitytas ir išverstas. Supranta kuo yra įtariamas. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Priklausomybės ligų kabinto įskaitoje ir psichiatro įskaitoje neįrašytas. Registruotas Visagino poliklinikoje. Gydėsi nuo priklausomybės narkotikams reabilitacijos centre „Pusiaukelis“. Gydėsi 1 metus, grįžo namo ir vėl pradėjo vartoti. 2021-04-08 išvažiavo į Vokietiją, kur praėjo 3 mėnesių gydomuosius kursus nuo priklausomybės ir liko ten dirbti. Narkotines medžiagas vartojo įvairias, bet daugiausia vartojo heroiną. Heroiną vartojo injekciniu būdu. Iki reabilitacijos Vokietijoje, jis apie 3 mėnesius narkotikus vartojo kiekvieną dieną. Visagine gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini). Gyveno kartu su drauge ir jų bendru vaiku. Kai pradėjo dažniau vartoti, išsikraustė. 2021-02-25 dar gyveno (duomenys neskelbtini). Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra trečiame namo aukšte, pirmoje laiptinėje. Šiuo metu nesinaudoja telefonu ir abonentiniu numeriu, kuriuo naudojosi ankščiau, nes pametė telefoną. Seno abonentinio numerio mintinai neprisimena. Asmenį D. S. pažįsta seniai. Jo telefone lyg buvo D. telefono numeris ir jeigu neklysta buvo įvardintas „D. F.“. Kaip su D. susipažino, neprisimena. Taip pat neprisimena kokiomis aplinkybėmis apsikeitė telefonų numeriais. Iš kitų asmenų jam tapo žinoma, kad D. galbūt platina narkotikus. Kad D. vartoja narkotikus, jis žinojo seniai. Nežino kodėl, bet nusprendė paskambinti D., kad iš jo įgyti narkotikų. Tikslaus pokalbio konteksto neprisimena, bet D. suprato, kad jam reikia narkotikų. Jis tuo metu negalėjo išeiti iš namų, nes su drauge pykosi dėl jo priklausomybės ir jis bandė viską slėpti, todėl D. pasakė, kad narkotikus paliktų laiptinės trečiame aukšte stovinčiame vaiko vežimėlyje. D. pasakė, kad į vežimėlį padės 20 eurų, o jis jam ten paliktų narkotikus. Vežimėlio kišenėlėje buvo plastmasinės stiklinės. Įėjimas į laiptinę su kodine spyna, todėl jis D. į telefoną nusiuntė trumpąjį pranešimą su durų kodu. Po kurio laiko jis paskambino D., paklausti apie narkotikus ir D. pasakė, kad jau viską paliko sutartoje vietoje, pinigus pasiėmė. Po skambučio, jis nuėjo į laiptinę prie vežimėlio, apžiūrėjęs vežimėlį, jis nieko nerado. D. pasiteiravo, bet jis pasakė, kad viską padarė kaip tarėsi, o būtent jam vežimėlyje paliko narkotikus už tame pačiame vežimėlyje paliktus pinigus – 20 eurų. Jis nežino iš kur D. ėmė narkotikus platinimui. Gailisi dėl tokių savo veiksmų (b. l. 145-148).

2021-09-30, apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją įtariamuoju J. M. parodė, kad žinojo, kad D. S. vartoja narkotikus ir todėl gali jų turėti. Jo telefone „D. F.“ buvo įvardintas. 2021 m. vasario mėnesį D. parašė, kad jam reikia narkotikų. Tuo metu nenorėjo, kad jo moteris žinotų, jog vartoja narkotines medžiagas. Susitarė su D., kad jis padėtų narkotines medžiagas į vaikiško vežimėlio kišenę ir ten padėjo 20 eurų. Tai vyko ten kur gyvena (duomenys neskelbtini). D. atėjo, padėjo narkotikus į tą vežimėlį tam, kad galėtų juos paimti. Pamatė, kad nuėjo kažkoks žmogus laiptais į apačią. Atėjo prie vežimėlio, vežimėlio kišenėje turėjo būti vienkartinis puodelis, tačiau jo nerado. Išeidamas iš namų sudarė įspūdį, kad eina išnešti šiukšles. Norėjo, kad jo moteris nesuprastų ko eina. Tuo metu eidamas į laiptinę pamatė, kaip į liftą įšoko kažkoks vaikinas šviesia striuke, bet į tai nelabai sureagavo. Kai išnešė šiukšles, grįžo ir pamatė, kad nėra narkotikų. Jį pasivijo, jis keistai laikė rankas. Suprato, kad jis kažką slepia. Reikalavo, kad atiduotų. Vaikinas sakė: „kas yra, kas yra?“. Paskui pamatė, kad yra daugiau žmonių kieme ir suprato, kad tai gali būti policija. Neatsimena iš kur pažįsta D.. Jį pažįsta labai seniai, mama taip pat pažįsta. Nežinojo, kad D. gali turėti narkotinių medžiagų, bet žinojo, kad jis vartoja. Iš D. pirko fentanilį ir heroiną. Koks buvo kiekis, nežino. Neturėjo tų narkotikų savo rankose. Turėjo būti dvi dozės - fentanilis ir heroinas. Su D. tarėsi dėl sunkių narkotikų, o kad ten fentanilis ir heroinas, tiksliai sužinojo tada, kai jam pareiškė įtarimą. D. SMS rašė, skambino, bet jis nekėlė telefono ragelio, tai jam rašė. Kur gyvena D., adreso nežino, bet kur tai yra, žino. Tas vienkartinis puodelis iš jo vaiko vaikiško vežimėlio. Žino, kad D. pats vartoja narkotikus. Anksčiau neteko iš jo įsigyti. Įsigijo tada pirmą kartą ir nesėkmingai. Dabar nevartoja. Buvo tris mėnesius Vokietijoje reabilitacijos centre ir nuo to nevartoja narkotikų. Po to, kai nerado vežimėlyje narkotikų, paskambino S. ir jis sakė, kad padėjo narkotikus į vežimėlį. Po to jie su S. buvo susitikę, suprato, kad jis nemeluoja ir tikrai padėjo tuos narkotikus. Jų su sugyventine pajamos yra tokios: ji gauna 460 eurų, nes dekretinėse atostogose ir šį penktadienį jau išeis į darbą, pats gauna 1500 eurų į mėnesį. Vokietijoje du mėnesius dirba, po to dviem savaitėms grįžta namo. Turi vieną vaiką ir dar kartu su jais gyvena sugyventinės 12 metų dukra. Ją irgi išlaiko. Savo elgesį vertina blogai. Labai gailisi ir daugiau toks dalykas nepasikartos. Sugyventinė įtarė dėl jo vartojimo, nes anksčiau buvo tokių problemų. Stengėsi ją apgauti ir pats galvojo, kad bus jau paskutinis kartas ir vėl paskutinis. Jos požiūris į jo vartojimą - tai labai blogai - arba į reabilitaciją, arba eik lauk. Kai išvažiavo į reabilitaciją, pradėjo blaiviai gyventi, suprato, kad jis turėdamas mažą vaiką blogai elgiasi (b. l. 152-155).

2021-10-06, apklaustas įtariamuoju J. M. nurodė, kad su pranešimu susipažino, supranta kuo įtariamas. Savo kaltę dėl įteikto pranešimo apie įtarimą pripažįsta visiškai. Pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė įtariamojo apklausos metu 2021-09-27 ir kai buvo apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 158-160).

J. M. kaltę, dėl jam pareikšto kaltinimo, šioje baudžiamojoje byloje patvirtina šie įrodymai:

2021-06-16, įtariamojo D. S. apklausos protokolo duomenys, kur nurodyta, kad dėl narkotinės medžiagos platinimo J. M. savo kaltę pripažįsta visiškai. Su J. yra seniai pažįstami. Jam buvo žinoma, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Jo tuo metu naudojamame telefone buvo J. telefono numeris ir jis buvo įvardintas „Ž. M.“. Jis žino vizualiai kur gyvena J., bet tikslaus adreso negali nurodyti. 2021-02-25 po susitikimo su T. K., jis ėjo pas J. M., kuris prašė narkotikus jam atnešti ir palikti laiptinėje stovinčiame vaikiško vežimėlio kišenėje. J. dėl žmonos niekur eiti negalėjo, todėl ir paprašė atnešti jam narkotikus. J. pasakė, kad už atnešimą įdės daugiau pinigų. Tiksliai neprisimena kiek dozių prašė J., bet gal vieną. Kiek prisimena vežimėlis stovėjo antrame ar trečiame aukšte. Vežimėlio kišenėje buvo plastiko stiklinės. Stiklinėse buvo padėta 20 eurų, tik neprisimena kokiais banknotais. Jis paėmė pinigus ir į stiklines įdėjo narkotines medžiagas supakuotas į plastiko maišelį su užlydyta viršūne. Po kiek laiko tą pačią dieną jam paskambino J. ir pasakė, kad kažkas negerai, nes vežimėlyje nerado nei pinigų, nei narkotikų. Bet jam pasakė, kad viską padarė kaip tarėsi, kad atėjo paėmė pinigus ir į vežimėlį įdėjo narkotikus (b. l. 74-77).

2021-10-04, liudytojo A. G. apklausos protokolo duomenys, kur nurodyta, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. Į jo darbo pareigas įeina kriminalinės žvalgybos ir ikiteisminių tyrimų atlikimas, tame tarpe ir dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimo ir platinimo. 2021 m. vasario 25 d., dirbant Visagino mieste buvo gauta duomenų, kad D. S., kuris KP ONTS žinomas kaip asmuo neteisėtai disponuojantis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, platins narkotines medžiagas J. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris KP ONTS žinomas kaip asmuo vartojantis narkotines medžiagas, palikdamas jas namo (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės trečio aukšto aikštelėje stovinčiame vaikiškame vežimėlyje. Nuvyko prie namo Jaunystės g. 25, Visaginas ir užėjęs į namo pirmą laiptinę, pakilo iki trečio aukšto. Trečiame aukšte aikštelėje stovėjo vaikiškas pilkos spalvos vežimėlis. Apžiūrėjęs vežimėlį, po rankena esančioje kišenėje gulėjo vienas į kitą sudėti plastikiniai puodeliai ir šalia jų vienas 20 eurų banknotas. Dėl rastų pinigų vežimėlyje vėliau surašė įvykio vietos apžiūros protokolą. Vėliau buvo gauta duomenų, kad D. S. iš vežimėlio paėmė pinigus ir jame paliko kaip dabar žinoma iš specialisto išvados, narkotines medžiagas. Pakartotinai atlikus laiptinėje stovinčio vežimėlio apžiūrą, toje pačioje kišenėje, kurioje gulėjo pinigai buvo rastos paliktos narkotinės medžiagos įpakuotos į plastikinį ovalios formos maišelį, o 20 eurų nominalo kupiūros nebebuvo. Vežimėlyje buvusias narkotines medžiagas mūvėdamas gumines pirštines išėmė kartu su plastikiniais puodeliais į kuriuos medžiagos ir buvo padėtos bei supakavo į specialųjį paketą. Dėl vežimėlyje rastų narkotinių medžiagų vėliau surašė įvykio vietos apžiūros protokolą (b. l. 67-68).

2021-02-2,5 tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ duomenys, kur nurodyta, jog 2021-02-25 apie 19.04 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje gauti duomenys apie tai, kad D. S., (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės trečiojo aukšto bendro naudojimo koridoriuje stovėjusiame vaikiškame vežimėlyje turėdamas tikslą platinti paliko J. M. narkotines ar psichotropines medžiagas. Atlikus įvykio vietos apžiūrą vaikiško vežimėlio galinės dalies kišenėje, esančioje po rankeną plastikiniuose puodeliuose rastas vienas plastikinis paketėlis užlydyta viršūne su šviesiais milteliais galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis, kurie įpakuoti į paketą Nr. 536183 (b. l. 18-20).

2021-02-25, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, kur nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės trečio aukšto bendro naudojimo patalpoje, priešais įėjimo į liftą duris stovi pilkos spalvos vaikiškas vežimėlis su ant jo esančiu užrašu „lionelo“. Po vežimėlio rankena yra atidaroma kišenėlė, kurią atidarius jos viduje yra matomi gulintys vienas į kitą sudėti vienkartiniai plastikiniai puodeliai. Kišenėlėje prie minėtų puodelių guli viena 20 eurų nominalo kupiūra (b. l. 21-26).

2021-02-25, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, kur nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės trečio aukšto bendro naudojimo patalpoje, priešais įėjimo į liftą duris stovi pilkos spalvos vaikiškas vežimėlis su ant jo esančiu užrašu „lionelo“. Po vežimėlio rankena yra atidaroma kišenėlė, kurią atidarius jos viduje yra matomi gulintys vienas į kitą sudėti vienkartiniai plastikiniai puodeliai, daugiau jokių kitų daiktų, dokumentų kišenėlėje nėra. Iš vežimėlio kišenėlės išėmus plastikinius puodelius viršutinio puodelio dugne yra matomas gulintis vienas plastikinis paketėlis su užlydyta viršūne ir jo viduje esančiais šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Plastikiniai puodeliai su paketėliu ir jo viduje esančia medžiaga veiksmo metu paimami ir įpakuojami į paketą Nr. 536183. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta ir nepaimta (b. l. 27-29).

2021-03-03, daiktų apžiūros protokolo duomenys, kur nurodyta, jog apžiūros objektas baltos spalvos plastikiniai puodeliai, kurie 2021-02-25 buvo rasti vaikiško vežimėlio galinės dalies kišenėje, esančioje po rankena, stovėjusio namo (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės trečio aukšto bendro naudojimo koridoriuje ir paimti įvykio vietos apžiūros metu. Plastikiniuose puodeliuose buvo rastas vienas plastikinis paketėlis užlydyta viršūne su šviesiais milteliais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Plastikiniai puodeliai su juo buvusiu plastiko paketėliu užlydyta viršūne supakuoti į paketą Nr. 536183. Prieš apžiūrą naudojantis apsauginėmis pirštinėmis ir žirklėmis, specialusis paketas Nr. 536183, ant kurio yra aiškinamieji užrašai, pareigūno vardas, pavardė ir pareigos, kuris objektus supakavo į paketą, perkirptas ties linija su užrašu „kirpti čia“. Perkirpus paketą iš jo išimami baltos spalvos plastikiniai puodeliai. Apžiūros metu nustatyta, kad į paketą buvo supakuoti 8 vnt. 200 ml talpos puodeliai. Visi puodeliai yra identiški. Jų aukštis 10 cm, dugno diametras 4 cm, viršutinės dalies 7 cm. Paskutiniame puodelyje ant dugno guli vienas plastikinis paketėlis užlydyta viršūne su šviesiais milteliais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Apžiūros metu naudojantis apsauginėmis pirštinėmis plastikinis paketėlis užlydyta viršūne su šviesiais milteliais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis išimamas, nufotografuojamas ir supakuojamas į paketą Nr. 110184. Paketas užklijuojamas ir ant jo užrašomi paaiškinamieji užrašai (b. l. 30-37).

2021-03-24, specialisto išvados IBPS-V-651937-21 duomenys, kur nurodyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš plastiko paketėlio su užlydyta viršūne (paketas Nr. 110184), paimtų 2021-03-03 daiktų apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000011 g ir narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,0018 g (b. l. 42-45).

2021-05-19, prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo Nr. 89-IL-3279 ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 61).

2021-05-20, daiktų apžiūros protokolo duomenys, kur nurodyta, jog apžiūros objektas CD su abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (priedas 89-IL-3279 prie 2021-05-19 prašymo) išklotinėmis. Abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)naudojasi J. M. ir abonentinio numerio išklotinė pateikiama už laikotarpį nuo 2021-02-01 iki 2021-02-26. Abonentinio numerio išklotinę pateikė judriojo ryšio operatorius UAB „Tele2“. Abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)naudojasi R. V. ir abonentinio numerio išklotinė pateikiama už laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2021-04-17. Abonentinio numerio (duomenys neskelbtini)išklotinę pateikė judriojo ryšio operatorius AB „Telia Lietuva“. Abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)naudojasi A. M. ir abonentinio numerio išklotinė pateikiama už laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2021-04-15. Abonentinio numerio (duomenys neskelbtini)išklotinę pateikė judriojo ryšio operatorius UAB „Tele2“. Abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)naudojasi B. V. ir abonentinio numerio išklotinė pateikiama už laikotarpį nuo 2021-04-20 iki 2021-04-30. Abonentinio numerio (duomenys neskelbtini)išklotinę pateikė judriojo ryšio operatorius AB „Telia Lietuva“. Iš J. M. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini)išklotinės matyti, kad per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2021-02-01 iki 2021-02-26, J. M. su D. S. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)kontaktavo 235 kartus, iš kurių 2 (įeinantys skambučiai), 24 (įeinantys trumpieji pranešimai), 17 (išeinančių skambučių), 64 (išeinantys trumpieji pranešimai) ir 128 (išeinantys praleisti skambučiai). 2021-02-25 J. M. ((duomenys neskelbtini)) ir D. S. ((duomenys neskelbtini)) telefonu kontaktavo 62 kartus, iš kurių 1 (įeinantis skambutis 19:22), 10 (įeinančių trumpųjų pranešimų), 7 (išeinantys skambučiai), 20 (išeinančių trumpųjų pranešimų) ir 24 (išeinantys praleisti skambučiai). Iš R. V. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini)išklotinės matyti, kad per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2021-04-17, R. V. su J. M. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)nekontaktavo. Iš R. V. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini)išklotinės matyti, kad per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2021-04-17, R. V. su J. M. naudojamu abonentiniu numeriu 8 (duomenys neskelbtini)kontaktavo 7 kartus, iš kurių 1 (įeinantis skambutis), 3 (išeinantys skambučiai), 1 (išeinantis trumpasis pranešimas) ir 2 (išeinantys praleisti skambučiai). 2021-04-15 R. V. ((duomenys neskelbtini)) ir J. M. ((duomenys neskelbtini)) kontaktavo 3 kartus, iš kurių 1 (išeinantis praleistas skambutis), 1 (išeinantis skambutis) ir 1 (įeinantis skambutis). Iš A. M. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini)išklotinės matyti, kad per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2021-04-15, A. M. su A. P. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)kontaktavo 6 kartus, iš kurių 6 (išeinantys skambučiai). 2021-04-14 A. M. ((duomenys neskelbtini)) ir A. P. ((duomenys neskelbtini)) kontaktavo 4 kartus, iš kurių 4 (išeinantys skambučiai). Iš A. M. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini)išklotinės matyti, kad per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2021-04-15, A. M. su A. P. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)nekontaktavo. Iš B. V. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini)išklotinės matyti, kad per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2021-04-20 iki 2021-04-30, B. V. su A. P. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)kontaktavo 229 kartus, iš kurių 13 (įeinančių skambučių), 35 (įeinantys trumpieji pranešimai), 5 (įeinantys praleisti skambučiai), 45 (išeinantys skambučiai), 51 (išeinantys trumpieji pranešimai) ir 80 (išeinančių praleistų skambučių). 2021-04-26 B. V. ((duomenys neskelbtini)) ir A. P. ((duomenys neskelbtini)) kontaktavo 52 kartus, iš kurių 5 (įeinantys skambučiai), 5 (įeinantys trumpieji pranešimai), 9 (išeinantys skambučiai), 8 (išeinantys trumpieji pranešimai) ir 25 (išeinantys praleisti skambučiai) (b. l. 62-64).

Dėl prokuroro kreipimosi??

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) MGL (1000 eurų) dydžio baudą.

J. M. su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu – sutinka, prašo nustatyti 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą (b. l. 161-164; 165).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis J. M. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, teismas daro išvadą, kad joje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, jog J. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, kaip ir yra nurodyta jam pareikštame kaltinime.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra pareikšta.

Proceso išlaidų nėra.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors prokuroras savo pareiškime teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir nurodo, kad J. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą), tačiau teismas su tokia prokuroro pozicija nesutinka.

BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kada asmuo, teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui už jį neišnykus ar jo nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka vėl padaro bent vieną tyčinį nusikaltimą. Recidyvo taikymo sąlyga yra tyčinis nusikaltimas, ir sprendžiant dėl recidyvo taikymo neatsižvelgiama į baudžiamuosius nusižengimus ir neatsargius nusikaltimus.

J. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl negali būti vertinama, kad jis yra recidyvistas.

Nenustačius J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, J. M. skiriama mažesnė bauda negu prašė prokuroras.

Paskyrus J. M. mažesnę baudą, trumpinamas ir jos sumokėjimo terminas, ir jis nustatomas trumpesnis negu jį nustatyti prašė pats kaltinamasis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

J. M. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, jis teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 107-110, 111-117), administracine tvarka baustas (b. l. 87-106), dirbantis (b. l. 85), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 86), psichiatrinis gydymas netaikytas, į įskaitą neįrašytas (b. l. 124), įrašytas į narkologo įskaitą (b. l. 124). 2021 m. spalio 6 d. specialisto išvadoje Nr. 99U-88/2021 nurodyta, kad J. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 129).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta J. M. paskyrus baudą.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė, BK 64¹ straipsnio pagrindu, mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę - 24 MGL (1200,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. M. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 16 MGL (800,00 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą J. M. privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“ AB; LT744010051001324763, Luminor Bank AB; Nr. LT057044060007887175, AB SEB bankas; Nr. LT327180000000141038, AB Šiaulių bankas; LT74 7400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT122140030002680220, Luminor Bank AB; Nr. LT427230000000120025, UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

J. M. išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų raštinės biurui arba teismo elektroniniu paštu visagino.rumai@teismas.lt.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).