Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieškinį atsakovui S. C. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2017-04-24 vietinį mokėjimą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2015-08-17 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė įvykio metu (2016 m. vasario 10 d.) buvo apdrausta ERGO Insurance SE; 2016-05-16 Vilniaus apskrities VPK pranešimą apie eismo įvykį, iš kurio matyti, kad 2016 m. vasario 10 d. Vilniaus mieste, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas S. C., neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir apgadino automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio pasitraukė, pažeisdamas KET reikalavimus; 2016-02-10 pretenziją dėl žalos atlyginimo už eismo įvykio metu apgadintą automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-02-10 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo transporto priemonės techninės apžiūros – defektų aktą; 2016-05-10 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo remonto sąmatą 285,07 Eur sumai; pranešimą apie draudimo išmoką už VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad apskaičiuota draudimo išmoka yra 285,07 Eur; 2017-02-28 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo pranešimą atsakovui S. C. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka; kitus dokumentus. Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs žalą, byloje nėra.

5. LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

6. TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę bei pasišalino iš įvykio vietos.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemone Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę bei pasišalino iš įvykio vietos, t. y. atsakovas S. C., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 285,07 Eur išmokėtos draudimo išmokos (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDĮ 22 str. 1 d. 3, 4 p.).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui (į. k. (duomenys neskelbtini)) 285,07 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 7 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.