- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-07-09
- Bylos Nr.
- II-170-279/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė
- Pažeidėjas
- A.Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A.Š. skundą Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Pasvalio rajono agentūrai dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A.Š. Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Pasvalio rajono agentūros vyr. specialisto 2009-04-30 nutarimu pagal LR ATPK 61 str.4 d. nubaustas 400 litų bauda. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2008 m. balandžio 8 dieną, patikrinus R.P. priklausančią miško valdą, esančią Velžių kaime, Naniškių seniūnijoje, Pasvalio rajone, buvo nustatyta, jog A.Š., rėždamas plyno kirtimo biržę E.J. valdoje, 1-2 linija nukrypo į vakarų pusę 17 metrų, 3-4 linija- 13 metrų. Dėl to R.P. valdoje buvo atrėžtas 0,5 ha plotas. Šiais veiksmais A.Š. pažeidė LR aplinkos ministro 2004 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. D1-577 patvirtintų Biržių atrėžimo ir įvertinimo taisyklių 13.1 punktą ir 14.5 punktą.
Šalies argumentai
A.Š. prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad biržę E.J. miško valdoje jis atrėžė 2008 m. kovo 29 d., o nuobauda paskirta 2009 m. balandžio 30 d., todėl mano, kad praleistas LR ATPK 35 str. numatytas terminas administracinei nuobaudai skirti, nes nuobauda jam galėjo būti paskirta ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Be to, jis nepadarė administracinio teisės pažeidimo. E.J. miško valdos biržės atrėžimo vietoje jau iki to laiko buvo iškirstos gretimų valdų ribinės linijos, kurios jam buvo aiškia riba ir orientyru. Jis vadovavosi LR aplinkos ministro 2004 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. D1-577 patvirtintų Biržių atrėžimo ir įvertinimo taisyklių 6 punktu, kuris nustato, kad ribos laikomos aiškiomis, kai jos sutampa su proskiebiais, kvartalinėmis linijomis. Ir tik vėliau paaiškėjo, kad jau anksčiau iškirstos valdos rėžių ribinės linijos buvo atmatuotos ir iškirstos neteisingai.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas Saulius Tolpežnikas su skundu nesutinka. Jis nurodė, kad tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek ir nutarime skirti administracinę nuobaudą buvo padarytos techninės klaidos – vietoje „2008 m. balandžio mėnesio 8 dieną“, turėjo būti parašyta „2009 m. balandžio 8 dieną“ , o vietoje neteisingai nurodyto savininko R.P. turėjo būti R.J. ir E.P. Paaiškino, kad teikdamas plyno kirtimo biržės atrėžimo paslaugą E.J. privačioje miško valdoje, esančioje Velžių kaime, Pasvalio rajone, ir rėždamas 0,7 ha ploto biržę A.Š. neteisingai nustatė 1-2 ir 3-4 linijų ilgius: 1-2 linijos nukrypimas į gretimą valdą- 17 metrų , 3-4 linijos- 13 metrų, dėl to neteisingai išmatavo kirtimui skirtos biržės parametrus, viršijo leistinas biržių matavimo paklaidas: matuojant ilgius ir kampus nustatančiais instrumentais, linijų paklaida +-1m šimtui metrų, kampų paklaida +-1⁰ kampui. A.Š. atrėžė 0,5 ha plotą gretimai esančioje R.J. ir E.P. miško valdoje. Mano, kad šešių mėnesių terminas nuobaudai skirti nebuvo praleistas, kadangi išduotas leidimas miškui kirsti galiojo iki 2008-12-31.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
A.Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo , numatyto LR ATPK 61 str. 4 d., padarymą.
LR ATPK 61 str. 4 d. numato administracinę atsakomybę už biržių atrėžimą ir medžių atrinkimą bei ženklinimą kirtimui pažeidžiant biržių atrėžimo, pagrindinių, ugdymo ir sanitarinių kirtimų, privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nustatytą tvarką, taip pat medienos ruošos, gabenimo, miško išteklių naudojimo tvarkos pažeidimus.
Bylos medžiaga nustatyta, kad A.Š. E.J. miško valdoje biržę atrėžė 2008 m. kovo 29 d., tą pačią dieną nubraižė biržės brėžinį, kurį miško valdos savininkė E.J. pateikė Panevėžio miškų kontrolės skyriui. Vyriausioji specialistė H. Pekarskienė 2008-04-03 išdavė leidimą miško kirtimui. Leidime nurodytas miško kirtimo terminas iki 2008-12-31.
LR ATPK 35 str. 1 dalis numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui- per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Institucija, paskyrusi nuobaudą, nepagrįstai sieja nuobaudos skyrimo terminą su leidimo kirsti mišką galiojimo terminu.
Institucija galėjo skirti A.Š. administracinę nuobaudą per šešis mėnesius nuo pažeisimo padarymo, t.y. iki 2008-09-29. A.Š. skiriant 2009-04-30 nutarimu administracinę nuobaudą už pažeidimo, numatyto LR ATPK 61 str. 4 d., padarymą, institucija pažeidė LR ATPK 35 str. 1 d., nes jau buvo praėjęs šešių mėnesių terminas nuobaudai skirti, todėl , remiantis LR ATPK 250 str. 7 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo negalima. Esant šioms aplinkybėms, nutarimas naikintinas, byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundą patenkinti.
Panaikinti Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Pasvalio rajono agentūros vyr. specialisto 2009-04-30 nutarimą, kuriuo A.Š. nubaustas pagal LR ATPK 61 str.4 d. 400 litų bauda ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.