- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- eI-1608-554/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01206-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Algis Markevičius, Jolanta Medvedevienė, Audrius Grauželis
- Pareiškėjas
- A.Č.
- Atsakovas
- Prienų rajono savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, MB „(duomenys neskelbtini)“
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės, Audriaus Grauželio,
trečiojo suinteresuoto asmens - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei A.M.,
trečiojo suinteresuoto asmens MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams: R.S., advokatei S. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A.Č. skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, MB „(duomenys neskelbtini)“) dėl vilkinimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė:
Įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administraciją ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos atlikti šiuos veiksmus, atkuriant pareiškėjai nuosavybės teises natūra į J.L. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę (duomenys neskelbtini)g. , Prienuose:
organizuoti natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) 1,2236 ha ploto žemės sklypo ribų projektavimą; organizuoti suprojektuoto sklypo kadastrinius matavimus, patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenų byloje esantį žemės sklypo planą, perduoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriui žemės sklypo kadastro duomenų bylą ir šioje byloje esantį savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtiną žemės sklypo planą.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodė, taip pat pareiškėjos atstovai paaiškino teismo posėdžio metu, kad pareiškėjos tėvo tėvas (senelis) J.L. (miręs (duomenys neskelbtini)) iki žemės nacionalizacijos Prienų mieste, (duomenys neskelbtini)plente nuosavybės teise valdė 13,136 ha žemės sklypą. Po pareiškėjos tėvo P.L. mirties (mirties data (duomenys neskelbtini)) pareiškėjai, kaip įpėdinei, buvo atkuriamos nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą – 13,136 ha bendro ploto žemės sklypus. 2,2000 ha dalis atkurtinos žemės pasirinkta atkurti Prienų rajono savivaldybės kadastrinėje vietovėje. 2009-04-24 Kauno apskrities viršininko sprendimu Nr. 69/20178 ir 2009-04-24 įsakymu Nr. 02-07-3965 pareiškėjai buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,9764 ha žemės sklypo dalį (duomenys neskelbtini)g., Prienuose. 2009-04-24 Kauno apskrities viršininko sprendime Nr. 69/20178 nurodyta, jog nuosavybės teisės į likusią 1,2236 ha žemės sklypo dalį bus atkurtos vėliau. 2014-04-16 pareiškėja kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyrių (toliau – ir NŽT) su prašymu inicijuoti nuosavybės teisių į likusią 1,2236 ha žemės sklypo dalį atkūrimą, suformuojant žemės sklypą šalia jai nuosavybės teise priklausančio 0,9764 ha žemės sklypo. 2014-07-07 raštu NŽT informavo pareiškėją, jog laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų žemės sklypų formavimą ir jų planų rengimą tvirtina savivaldybės administracijos direktorius pagal žemėtvarkos skyriaus pateiktus dokumentus ir prašymą dėl patvirtinimo. NŽT taip pat nurodė, jog kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorių, prašydama suprojektuoti žemės sklypą natūra iki nacionalizacijos buvusioje J.L. nuosavybės teise valdytoje žemėje Prienų mieste, taip pat suprojektuoti žemės sklypą arba sklypus, organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus, patvirtinti žemės sklypą. Praėjus vieneriems metams, 2015-04-27 prašymu pareiškėja pakartotinai kreipėsi į NZT dėl nuosavybės teisių atkūrimo į laisvą plotą, esantį šalia pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio kadastro numeris 6943/0007:158. NŽT atsakė pareiškėjai, jog NŽT atliko reikalingus veiksmus nuosavybės teisių atkūrimui ir dabar Prienų rajono savivaldybė turi spręsti jai pagal kompetenciją priskirtus klausimus.
Pareiškėja 2015-05-22 raštu kreipėsi į atsakovą, prašydama pateikti duomenis, kokie veiksmai yra atlikti ir yra atliekami, įgyvendinant pareiškėjai nuosavybės teisių į žemė atkūrimą. Atsakovas 2015-06-10 raštu Nr. (7.24)-R3-2015/728 atsakė į pareiškėjos prašymą nurodydama, jog savivaldybė 2015-07-07 raštu Nr. (7.24)-R3-2015/539 informavo NŽT apie žemės sklypo ribų, ploto ir naudojimo sąlygų nustatymo buvusio savininko J.L. turėtoje žemės valdoje administracinės procedūros sustabdymą iki tol, kol bus išnagrinėta Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-103-939/2015. Pareiškėja 2015-06-18 kreipėsi į NŽT skyrių su prašymu pateikti informaciją, ar savivaldybės 2015-06-10 rašte Nr. (7.24Į-R3-2015/728 nurodytos aplinkybės realiai užkerta kelią spręsti pareiškėjos nuosavybės teisių į žemę atkūrimo natūra klausimą. NŽT 2015-06-22 raštu Nr. 1SS-1605-(7.5.) nurodė pareiškėjai, jog teisinis pagrindas, kurio trūksta NŽT priimti sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjai grąžinant žemę natūra, yra savivaldybės direktoriaus patvirtintas teritorijų planavimo dokumentas. Taip pat nurodė, kad NŽT prašymai savivaldybei atlikti veiksmus buvo teikti eilę kartų. 2015-06-23 raštu Nr. 10SD-1774-(14.10.7) NŽT skyrius detaliai aprašė nuosavybės teisių atkūrimo įgyvendinimo procedūrą, akcentuodamas, jog laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų žemės sklypų formavimą ir jų planų rengimą tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. NŽT nurodė, jog Prienų rajono savivaldybė 2014-10-20 raštu Nr. (7.24)-R3-2014/1565 informavo, jog sudaro darbo grupę dėl žemės sklypo formavimo, tačiau apie darbo grupės posėdį ar priimtus sprendimus informacijos nebepateikė. Vėliau, kaip nurodė NŽT, Prienų rajono savivaldybė sustabdė prašymų nagrinėjimo procedūrą atsižvelgdama į tai, jog Prienų rajono apylinkės teismas šiai teritorijai pritaikė laikinąsias apsaugos priemones. NŽT informavo, jog Prienų rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-103-939/2015 dėl NŽT įpareigojimo išnuomoti 1,2751 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Prienuose, kurioje teismas 2015-03-17 nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones 1,2751 ha ginčo teritorijai. Tačiau jau 2015-09-07 Prienų rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-103-939/2015 priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį ir papildomą ieškinį tenkino iš dalies ir įpareigojo NŽT sudaryti su ieškovu MV „(duomenys neskelbtini)“ 1,2751 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Prienuose, naują šios žemės valstybinės žemės nuomos sutartį.
Nurodė, jog šiuo metu nėra teisinių kliūčių gražinti pareiškėjai likusią žemės sklypo dalį natūra. Vadovaujantis Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 5 str. 2 d., nuosavybės teisių atkūrimas į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, natūra galimas tuo atveju, jeigu pageidaujamas susigrąžinti žemės sklypas yra laisvas (neužstatytas) ir pagal Atkūrimo įstatymo 12 str. nėra priskirtas valstybės išperkamai žemei. Lietuvos teismų praktikoje yra nurodoma, jog žemės sklypas yra laikomas priskirtas valstybės išperkamajai žemei, kai: egzistuoja konkretūs administraciniai aktai, dokumentai, kurie įrodo, jog žemės sklypas priskirtinas valstybės išperkamai žemei (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1432-858/2015); ir (arba) žemės sklypas pripažintinas kaip valstybės išperkama žemė, remiantis visuomenės poreikiu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-438-368-07). Nagrinėjamu atveju jokių administracinių aktų apie ginčo žemės sklypo priskyrimą valstybės išperkamai žemei nėra. Remiantis Nekilnojamojo turto registro išraše pateikta informacija matyti, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2015-09-07 įsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-103-939/2015 tarp NŽT ir MB „(duomenys neskelbtini)" yra sudaryta nuomos sutartis, kuri galioja iki 2060-12-09.
Pabrėžė, kad aplinkybė – ar valstybinė žemė yra išnuomota esminės reikšmės neturi, nes žemės nuoma pati savaime nesudaro pagrindo pripažinti, jog tokia žemė pagal Atkūrimo įstatymą yra valstybės išperkama ir į ją nėra galimybės atkurti nuosavybės teisiu. Valstybinė žemė gali būti pripažįstama valstybės išperkama tik tada, kai ji atitinka Atkūrimo įstatymo 12 str. nustatytas sąlygas, tačiau, tarp šių sąlygų žemės nuoma nėra numatyta. Be to, nagrinėjamu atveju neegzistuoja nei viena iš nurodytų aplinkybių, patvirtinančių visuomenės poreikį - likusios neatkurtos žemės sklypo dalies atžvilgiu nėra visuomenės ar jos dalies interesų, kuriuos valstybė, vykdydama savo funkcijas, būtų konstituciškai įpareigota užtikrinti ir tenkinti, tie interesai nėra niekaip konkretizuoti ir (ar) oficialiai išreikšti, nėra tokių interesų, kurių nebūtų galima patenkinti, jeigu likusi žemės sklypo dalis būtų grąžinta natūra. Atsakovas bei MB „(duomenys neskelbtini)" taip pat nurodo, kad ginčo teritorija yra užstatyta - t. y. joje stovi pastatai: prekybos paviljonas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), administracinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), administracinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), yra įrengti inžinieriniai tinklai - vandentiekio tinklai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bei stovi kiti statiniai - lauko tualetas, kiemo aikštelė, tvora (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini), 1,2751 ha žemės sklype.
Atkūrimo įstatymo 12 str. 1 d. 3 p. nurodyta, kad žemė iš šio įstatymo 2 str. nurodytų piliečių išperkama valstybės ir už ją atlyginama pagal šio įstatymo 16 str., jeigu ji iki 1995-06-01 buvo miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuosiuose planuose yra užimta (užstatyta): pastatams, statiniams ar įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingu žemės sklypu. MB „(duomenys neskelbtini)" šiuo metu ginčo teritorijoje esantiems pastatams eksploatuoti visa ginčo teritorija teisiškai nėra būtina. Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai" 11 priedo 4 p. yra nurodyta, jog minimalus atstumas nuo pastato iki kaimynų sklypo ribos turi būti ne mažesnis kaip 3 metrai. Taigi, atitinkamai, toks ginčo teritorijos plotas nuo pastatų iki kaimynų sklypo ribos (šiuo atveju pareiškėjos) yra teisiškai pagrįstas, kad MB „(duomenys neskelbtini)" galėtų tinkamai eksploatuoti statinius ir įrenginius, esančius ginčo teritorijoje.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į skundą, taip pat atsakovo atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė, taip pat atsakovo atstovė paaiškino teismo posėdžio metu, kad 1993-11-04 Prienų rajono valdybos potvarkiu Nr. 307v „Dėl žemės sklypų skyrimo nuomai", vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-21 nutarimu Nr. 550 „Dėl valstybinės Žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo ir nuomos", UAB „(duomenys neskelbtini)" prie nuosavybės teise aukcione įsigytos Prienų turgavietės paskirtas 1,3611 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)Prienų m. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-21 nutarimo Nr.550 „Dėl valstybines žemės sklypų ne žemės ūkio veikiai pardavimo ir nuomos" 7.1.2 p. numatė, kad „ne aukciono tvarka sklypai išnuomojami juridiniams asmenims, kurie valstybinio turto pirminio privatizavimo tvarka arba kitaip įgijo pastatus, statinius ir įrenginius komercinei - ūkinei veiklai". Tuo metu galiojusio Žemės reformos įstatymo 15 str. 5 p. numatė, kad miestuose ir miesto tipo gyvenvietėse valstybinė žemė parduodama, suteikiama privatinėn nuosavybėn neatlygintinai, suteikiama naudotis arba išnuomojama LR Vyriausybes nustatyta tvarka. Taigi jokie teisės aktai, priimant minėtą potvarkį, pažeisti nebuvo, taip pat ir 1996-02-19 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veikiai sutartis Nr. N69/96-0027, sudaryta minėtų teisės aktų pagrindu, neprieštaravo įstatymams. Tai konstatuota ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013-09-27 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2A-759/201-3. Valstybinės žemės išnuomojimą 1996-02-19 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. N 69/96-0027 sudarymo metu reglamentavo Žemės nuomos įstatymas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-07-17 nutarimas Nr. 987 „Dėl valstybinės žemės sklypų ne žemės ūkio veikiai pardavimo ir nuomos". Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-07-17 nutarimu Nr. 987 patvirtintos Valstybinės žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo ir nuomos tvarkos 6 p. numatė, kad naudojami ne žemės ūkio ir ne miškų ūkio paskirties žemės sklypai parduodami ar išnuomojami, kai jų dydis patvirtinamas mero (valdybos) potvarkiu. Naudojamais ne žemės ūkio paskirties sklypais laikomi žemės sklypai, kuriuos užima juridiniams ir fiziniams asmenims nuosavybės teise priklausantys pastatai, statiniai bei įrenginiai, taip pat žemės naudojamais ne žemės ūkio paskirties sklypais laikomi žemės sklypai, kuriuos užima juridiniams ir fiziniams asmenims nuosavybės teise priklausantys pastatai, statiniui bei įrenginiai. Taip pat minėtoje tvarkoje buvo nurodyta, kad meras (valdyba) įvertina teisinius žemės sklypo suteikimo dokumentus, sklypo tikslinę paskirtį, patikrina sklype esančio nekilnojamojo turto teisinį registravimą, faktinį žemės sklypo naudojimą, tai ar jo plotas atitinka įregistruotą gamybos ar kitos veikios paskirtį. Įvertinus visas nagrinėtas bylas ir jose esančius duomenis, susijusius su Prienų turgaus privatizavimo procesu bei žemės sklypo nuomos sutarties teisėtumu, akivaizdu, kad nuo pat Prienų turgavietės privatizavimo pradžios iki dabar ginčo žemės sklype (į kurį pretenduoja pareiškėja) veikia turgavietė ir užima visą jai priskirtą plotą. Lietuvos Aukščiausias teismas 2010-10-11 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-291/2010 pažymėjo, kad pareiškėja neginčijo Prienų rajono vaidybos 1993-11-04 potvarkiu Nr. 307v patvirtinto ginčo žemės sklypo ploto, neteigė, kad Prienų turgavietei eksploatuoti reikalingas žemes sklypas suformuotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. 1993-11-04 Prienų rajono valdybos potvarkis Nr. 307v „Dėl žemės sklypų skyrimo nuomai'" yra teisės aktas, turintis juridinę galią, yra galiojantis ir nėra teisės aktų nustatyta tvarka nuginčytas. Kauno apygardos teismas 2002-12-23 civilinėje byloje Nr.2A-1886/2002 konstatavo, kad jokie teisės aktai, priimant ginčo potvarkį, pažeisti nebuvo, taip pat ir 1996-02-19 valstybinės žemės nuomos ne žemes ūkio veiklai sutartis Nr. N 69/96-0027, sudaryta minėtų teisės aktų pagrindu, neprieštaravo įstatymams. Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas civilinę bylą Nr. 2-715-343/2012, 2012-02-27 įsiteisėjusiame sprendime taip pat yra nurodęs, kad potvarkyje nurodoma, jog išnuomoti valstybinės žemės sklypą nuspręsta UAB „(duomenys neskelbtini)" aukcione įsigytai turgavietei eksploatuoti. Po UAB „(duomenys neskelbtini)" reorganizavimo, įsteigiant dvi atskiras įmones UAB „(duomenys neskelbtini)" ir UAB „(duomenys neskelbtini)", 1996-02-19 buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartis Nr. N69,96-0027, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)" iki 2095-02-19 išnuomotas 1,2751 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Prienų m..
Trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė dėl pareiškėjos skundo pagrįstumo paliko spręsti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
Trečiojo suinteresuoto asmens MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą ir iš esmės pritarė atsakovo bei jo atstovės argumentams.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Administracinės bylos faktiniai duomenys patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad pareiškėjos tėvas P.L. 1991-12-23 pateikė prašymą atkurti nuosavybės teisę į jo tėvo J.L. turėtą žemę (3,466 ha) Prienų mieste, (duomenys neskelbtini) plento teritorijoje, prašydamas išmokėti už žemę piniginę kompensaciją. Po tėvo mirties 1999-06-24 jo turtą ir turtines teises paveldėjo pareiškėja. Prienų rajono apylinkės teismas 2000-02-24 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-23/2000 nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad J.L., miręs (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise iki žemės nacionalizavimo Lietuvoje valdė 3,466 ha žemės sklypą Prienų m. (duomenys neskelbtini)plente. Įsigaliojus Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2002-04-02 redakcijos 5 str. 2 d. 1 p., pareiškėja 2003 m. kovo mėn. pakeitė valią dėl nuosavybės teisės atkūrimo būdo ir prašė atkurti nuosavybės teisę natūra į laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje. Kauno apskrities viršininko 2009-04-24 sprendimu Nr. 69/20178 ir 2009-04-24 įsakymu Nr. 02-07-3965 mirusio pareiškėjos tėvo P.L. vardu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,9764 ha žemės sklypo dalį (duomenys neskelbtini)g., Prienuose. Minėtame sprendime nurodyta, jog nuosavybės teisės į tenkančią žemės valdos dalį – 10,9360 ha yra atkurtos anksčiau, o į 1,2236 ha bus atkurtos vėliau.
Administracinėje byloje kilo ginčas dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos pareigos atlikti veiksmus nuosavybės teisių atkūrimo procese, pareiškėjai siekiant atkurti nuosavybės teises į likusią neatkurtą 1,2236 ha dydžio žemės dalį miesto teritorijoje – organizuoti natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) 1,2236 ha ploto žemės sklypo ribų projektavimą, organizuoti suprojektuoto sklypo kadastrinius matavimus, patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenų byloje esantį žemės sklypo planą, perduoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriui žemės sklypo kadastro duomenų bylą ir šioje byloje esantį bei savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtiną žemės sklypo planą.
Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę natūra Atkūrimo įstatymo 5 str. 2 d. 1 p. nustato, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995-06-01 buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamą teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytų ribų žemės sklypą, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 str. priskirtą valstybės išperkamai žemei, ir žemę, kurios susigrąžinti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja. Toje pačioje įstatymo normoje įtvirtinta, kad laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų natūra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimą ir jų planų rengimą Vyriausybės nustatyta tvarka ir sąlygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. Atkūrimo įstatymo 5 str. 2 d. 1 p. minimą laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų natūra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimą ir jų planų rengimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtinta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarka ir sąlygos. Pagal Atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106 - 106¹ p. nuostatas valstybinio administravimo subjektas, kuris yra įstatymų įgaliotas priimti sprendimus dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas), sprendimą dėl nuosavybės teisės atkūrimo natūra į miesto žemę, iki 1995-06-01 buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, gali priimti tik po to, kai savivaldybės administracijos direktorius atlieka jo kompetencijai priskirtus veiksmus (suformuoja natūra grąžinamą žemės sklypą, organizuoja kadastrinius matavimus, patvirtina atitinkamo dydžio ir ribų žemės sklypo planą, nustatant pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą, pasiūlo žemės sklypų specialiąsias naudojimo sąlygas, servitutus) ir pateikia Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniam padaliniui kadastro duomenų bylą ir šioje byloje esantį ir savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą žemės sklypo planą.
Atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106¹ p. taip pat nustato, kad savivaldybės administracijos direktorius žemės sklypo projektavimą, kadastrinių matavimų rengimą organizuoja ir nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) kadastro duomenų byloje esantį žemės sklypo planą patvirtina ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo žemėtvarkos skyriaus prašymo suteikti informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę pateikimo dienos ir kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikia juos žemėtvarkos skyriui.
Administracinėse bylose dėl administravimo subjekto neveikimo - t. y. pareigų nevykdymo, ar vilkinimo spręsti reikalus administracinis teismas savo sprendimu gali įpareigoti atitinkamą administravimo subjektą per teismo nustatytą laiką priimti atitinkamą sprendimą arba įvykdyti kitokį teismo patvarkymą (ABTĮ 90 str. (redakcija galiojusi iki 2016-07-01)). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad viešojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti veiksmus yra suprantamas toks šio asmens neveikimas, kai viešojo administravimo subjektas nepriima sprendimo (teigiamo arba neigiamo) prašomu išspręsti klausimu per įstatymo nustatytą terminą (ABTĮ 13 str., 20 str., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo procesiniai sprendimai administracinėse bylose Nr. AS602-84/2012, AS552-123/2013, A858-919/2013). Nagrinėjamos kategorijos bylose pirmiausiai turi būti vertinamas atsakovo veikimas bei nustatoma, ar buvo delsiama atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, jei tokie veiksmai neatliekami, taip pat nustatoma, dėl kokių priežasčių. Atsakovas yra viešojo administravimo subjektas, todėl jo veiklai yra taikytinos Viešojo administravimo įstatymo normos. Nepagrįstas delsimas priimti viešojo administravimo subjekto kompetencijai priskirtus sprendimus neatitinka įstatymo viršenybės principo, kuris reikalauja veikti teisės aktuose nustatytu būdu.
Iš administracinėje byloje esančių duomenų matyti, kad dalis (1,2751 ha) J.L. nuosavybės teise iki nacionalizacijos priklausiusio žemės sklypo pagal 1996-02-19 žemės nuomos sutartį Nr. N69/96-0027 iki 2095 metų buvo išnuomota UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2006-05-31 įsakymu Nr. (7.6)-A3-304 patvirtino laisvos (neužstatytos) 12286 kv.m. teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini)g. Prienų mieste planą, o 2006-09-25 įsakymu Nr. (7.56)-A3-527 nustatė žemės sklypo duomenis ir sąlygas bei suteikė adresą. 2006-09-11 UAB „Geodezininkai“ atlikus geodezinius matavimus, 2006-05-31 įsakymu Nr. (7.6)-A3-304 patvirtintas laisvos (neužstatytos) 12286 kv.m. žemės plotas buvo patikslintas ir nustatytas jo plotas - 12236 kv.m. 2006-12-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui skundą, dėl 2006-05-31 įsakymo Nr. (7.6)-A3-304 panaikinimo. 2010-12-06 Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Vietos savivaldos įstatymo 18 str. 1 d. ir atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2010 bei VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro įrašą Nr. 69/7632, priėmė įsakymą Nr. (7.7)-A3-619 „Dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos 2006-05-21 įsakymo Nr. (7.6)-A3-304 „Dėl laisvos (neužstatytos) teritorijos (duomenys neskelbtini) Prienų m. Plano patvirtinimo“ panaikinimo ir 2006-09-25 įsakymo Nr. (7.6)-A3-527 „Dėl žemės sklypų duomenų ir sąlygų nustatymo bei adresų suteikimo“ pakeitimo. 2010-12-07 Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. I-339-406/2010 byla buvo nutraukta UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsisakius skundo. 2011-01-06 pareiškėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-12-06 įsakymą Nr. (7.7)-A3-619 „Dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos 2006-05-21 įsakymo Nr. (7.6)_A3-304 „Dėl laisvos (neužstatytos) teritorijos (duomenys neskelbtini)g. Prienų m. plano patvirtinimo panaikinimo ir 2006-09-25 įsakymo Nr. (7.6)-A3-527 „Dėl žemės sklypų duomenų ir sąlygų nustatymo bei adresų suteikimo“ pakeitimo“. 2012-02-23 sprendimu Kauno apygardos administracinis teismas pareiškėjos skundą atmetė (TIS LIteko duomenys).
2014-04-16 pareiškėja kreipėsi į NŽT Prienų ir Birštono skyrių su prašymu inicijuoti nuosavybės teisių į likusią 1,2236 ha žemės sklypo dalį atkūrimą, suformuojant žemės sklypą šalia jai nuosavybės teise priklausančio 0,9764 ha žemės sklypo. NŽT prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyrius 2014-05-07 raštu Nr. 10SD-(14.10.7)-1070 kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės administraciją, prašydamas suprojektuoti žemės sklypą natūra iki nacionalizacijos buvusioje J.L. nuosavybės teise valdytoje žemėje Prienų mieste, suprojektuoti žemės sklypą ar sklypus, organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus, patvirtinti žemės sklypo planą. Prienų rajono savivaldybės administracija 2014-10-20 raštu Nr. (7.24)-R3-2014/1564 „Dėl laisvos (neužstatytos) teritorijos suformavimo ir kompetentingo asmens skyrimo į darbo grupę“ atsakė NŽT, kad Prienų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į NŽT, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministeriją, Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją, Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją dėl tarnybinės pagalbos suteikimo ir prašė deleguoti į darbo grupę kompetentingus specialistus, turinčius patirties žemėtvarkos, teritorijų planavimo ir su tuo susijusiais juridiniais klausimais, bei padėti priimti suinteresuotoms bei atsakingoms šalims teisiškai objektyvų sprendimą dėl J.L. iki nacionalizacijos turėtoje žemės valdoje galimos grąžinti natūra laisvos (neužstatytos) teritorijos suformavimo žemės sklype.
Iš TIS Liteko duomenų matyti, kad 2014-11-20 MB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą ir prašė įpareigoti atsakovą NŽT sudaryti su ieškove MB „(duomenys neskelbtini)“ 1,2751 ha žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Prienuose, nuomos sutartį, pakeičiant 1996-02-19 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį, pakeičiant žemės sklypo nuomininką į MB „(duomenys neskelbtini)“, arba sudaryti naują šios žemės valstybinės žemės nuomos sutartį, taip pat pripažinti teisę ieškovei MB „(duomenys neskelbtini)“ pašalinti savavališkos statybos padarinius – savavališkai pastatytus statinius valstybinės žemės sklype (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), Prienuose: medinį priestatą bei šiaurinėje sklypo pusėje pastatytą lauko tualetą - t.y. gauti statybą leidžiantį dokumentą pagal 2014-10-27 UAB „Architektūrinis ritmas“ parengtą I grupės nesudėtingų pastatų statybos projektą be atsakovo NŽT sutikimo (civilinė byla Nr. 2-103-939/2015, teisminio proceso Nr. 2-34-3-01324-2014-9). 2015-02-11 NŽT Prienų ir Birštono vedėjas įsakymu Nr. 10VĮ-(14.10.2.)-68 pripažino pasibaigusia 1996-02-19 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. N 69/96-0027, išformavo žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), Prienų m., kurį MB „(duomenys neskelbtini)apskundė patikslintu ieškiniu minėtoje civilinėje byloje.
NŽT 2015-04-30 raštu Nr. 10SD-1150-(14.10.7) pakartotinai kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorių ir prašė iki nacionalizacijos buvusioje J.L. nuosavybės teise valdytoje žemėje Prienų mieste, suprojektuoti žemės sklypą ar sklypus, organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus, patvirtinti žemės sklypo planą. Prienų rajono savivaldybės administracija 2015-05-07 raštu Nr. (7.24)-R3-2015/539 informavo NŽT Prienų ir Birštono skyrių, kad sustabdo administracinę procedūrą iki tada, kol skundą tuo pačiu klausimu išnagrinės Prienų rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-103-939/2015, kurioje NŽT ir Prienų rajono savivaldybės administracija dalyvauja kaip proceso dalyviai.
Prienų rajono apylinkės teismas 2015-09-07 sprendimu (įsiteisėjo 2015-10-08 – TIS Liteko duomenys) civilinėje byloje Nr. 2-103-939/2015 panaikino NŽT Prienų ir Birštono skyriaus vedėjos priimto 2015-02-11 įsakymo Nr.10VĮ-(14.10.2.)-68 „Dėl 1996-02-19 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. N69/96-0027 nutraukimo ir žemės sklypo išformavimo“ 2 punktą – išformuoti žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Prienų mieste; 3 punktą - kreiptis į VĮ Registrų centrą, pateikiant prašymą išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro 1,2751 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Prienai. Teismas taip pat įpareigojo atsakovą NŽT sudaryti su ieškovu MB „(duomenys neskelbtini)“ 1,2751 ha žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Prienuose, naują šios žemės valstybinės žemės nuomos sutartį.
Iš administracinėje byloje nustatytų aplinkybių visuma duoda pagrindą išvadai, jog atsakovas - Prienų rajono savivaldybės administracija neatliko jos kompetencijai priskirtų veiksmų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu pareiškėjai Atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkoje nustatytu terminu, tačiau, įvertinus byloje nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes, nėra pakankamo pagrindo neginčijamai išvadai, jog nuosavybės teisių atkūrimas buvo vilkinamas, nes iš esmės nuosavybės teisių atkūrimo procesas užtruko dėl objektyvių priežasčių - t.y. dėl vykusių (taip pat ir pačios pareiškėjos inicijuotų) teisminių ginčų. Be to, sprendžiant dėl pareiškėjos reikalavimo įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių atkūrimu natūra į J.L. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę (duomenys neskelbtini), Prienuose, įvertintina ir esama situacija. Teismas pažymi, jog Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2015-07-09 įsakymu „Dėl laisvų (neužstatytų) teritorijų Prienų mieste sąrašo ir planų patvirtinimo“ Nr. (7.7)-A3-2015/436 patvirtino laisvų (neužstatytų) teritorijų Prienų mieste sąrašą ir planus. 2016-02-05 raštu Nr. (7.38)-R3-2016/165 Prienų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į UAB „Projektų vystymo grupė“ ir prašė atlikti šiuo metu laisvos teritorijos žemės sklypo (apytikslis plotas – 7536,92 kv.m.) kadastrinius matavimus. Taip pat pažymėtina, jog 2015-12-09 Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. 10SŽN-120-(14.10.62.) Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama NŽT, 45 metams išnuomojo MB „(duomenys neskelbtini)“ 1,2751 ha žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), Prienų m.. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis minėtame sklype yra registruoti MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantys statiniai (prekybos paviljonas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), administracinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), administracinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi, nuosavybės teisių atkūrimo procesas yra vykdomas, atsakovas neatsisako atlikti jo kompetencijai priskirtų veiksmų. Kadangi atsakovas atlieka veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių atkūrimu pareiškėjai, nėra pagrindo konstatuoti atsakovo Prienų rajono savivaldybės administracijos vilkinimo ir, tuo pačiu, įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administraciją atlikti pareiškėjos prašomus veiksmus. Tuo atveju, jei Prienų rajono savivaldybės administracijos veiksmai ar priimti administraciniai aktai netenkina pareiškėjos, ji turi teisę minėtus veiksmus ar aktus apskųsti įstatymų nustatyta tvarka (ABTĮ 57 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).
Visus likusius pareiškėjo skundo ir teisme proceso dalyvių išsakytus argumentus teismas laiko pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikšmės skundo patenkinimui (arba atmetimui). Dėl šios priežasties šie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.R. v Spain ir kt.). LVAT savo jurisprudencijoje, aiškindamas ABTĮ normas (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str.), taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėjęs, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p.,
nusprendžia:
Pareiškėjos A.Č. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.