- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- T-31/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Centaurus Investment Group“, A. D. B., Priešgaisrinė tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė Projektų
- Kategorijos
- 3.1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovų D. B., D. B. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl statybą leidžiančių dokumentų galiojimo panaikinimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Centaurus Investment Group“ ir A. D. B., Priešgaisrinė tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė Projektų ir investicijų valdymas, T. G., D. G., J. K., D. K., A. V., G. V., K. P., R. P., A. M., V. A., R. A., S. G., L. B., V. M., A. M., A. Ž., P.A. J., B. J., E. L., P. M., J. M., A. P., S. S., A. M., R. P. M., J. J., I. P., P. P., K. L., E. L..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai D. B. ir D. B. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydami:
1. panaikinti 2013 m. rugpjūčio 23 d. leidimą statyti statinius Nr. LNS-01-130823-00812, kuriuo suteikiama teisė statyti statinius žemės sklype, kadastrinis Nr. 0101/0158:538;
2. panaikinti 2013 m. rugpjūčio 16 d. leidimą statyti statinius Nr. LNS-01-130816-00779, kuriuo suteikiama teisė statyti statinius žemės sklype, kadastrinis Nr. 0101/0158:553;
3. panaikinti 2013 m. rugpjūčio 16 d. leidimą statyti statinius Nr. LNS-01-130816-00778, kuriuo suteikiama teisė statyti statinius žemės sklype, kadastrinis Nr. 0101/0158:543;
4. panaikinti 2013 m. rugpjūčio 20 d. leidimą statyti statinius Nr. LNS-01-130820-00792, kuriuo suteikiama teisė statyti statinius žemės sklype, kadastrinis Nr. 0101/0158:544;
5. panaikinti 2013 m. rugsėjo 10 d. leidimo statyti statinius Nr. LNS-01-130910-00862, kuriuo suteikiama teisė statyti statinius žemės sklype, kadastrinis Nr. 0101/0158:542.
Ieškovai nurodė, jog 2010 m. balandžio 9 d. iš trečiojo asmens A. D. B. nupirko žemės sklypą, kadastrinis Nr. 0101/0158:540 Vilniaus mieste. Prieš perkant žemės sklypą, A. D. B. ieškovus supažindino su naujai vystomo rajono koncepcija ir Pavilnio zonos Nemėžio 1-jo mikrorajono šiaurinės dalies detaliuoju planu, pagal kurį buvo formuojami 500 sklypų, kuriuose buvo numatoma mažaaukštė individuali statyba. Tik centrinėje teritorijos dalyje buvo planuojamas tankesnis užstatymas, planuojant, jog bus statomi blokuoti kotedžai. Nepaisant tankesnio užstatymo centrinėje planuojamos teritorijos dalyje, buvo numatyta, kad viename name arba atitinkamai viename žemės sklype gyvens po 5 žmones, o mikrorajone bus 2500 gyventojų. Šie duomenys buvo išeitiniai planuojant teritoriją, apskaičiuojant aptarnaujančių įstaigų poreikį, automobilių srautus, elektros, vandens ir kitų resursų poreikius. Remiantis šiais išeities duomenimis, ieškovai įsigijo žemės sklypą, kuriame pasistatė namą. Gretimame žemės sklype, unikalus Nr. 0101-0158-0538, prasidėjus statyboms, ieškovai pastebėjo, kad statomi pastatai panašesni į kotedžų pastatus, o ne į individualius gyvenamuosius namus, ieškovams pasikreipus į atsakovą, bei susipažinus su statybų dokumentais, ieškovai sužinojo, kad teritorijos detalusis planas nebuvo pakeistas, tačiau trečiajam asmeniui UAB „Centaurus Investment Group“ (toliau – statytojas) buvo išduotas leidimas statyti naujus statinius, iš viso 9, viename žemės sklype, kadastro numeris: 0101/0158:538. Pasidomėjus rangovo internetinėje svetainėje ieškovai suprato, kad kituose 4 žemės sklypuose statytojas taip pat planuoja statyti atitinkamai 6, 7, 8 ir 5 gyvenamuosius namus – kotedžus. Bendrai 5 žemės sklypuose yra numatyta pastatyti 35 gyvenamieji vieno buto statiniai – kotedžai. Ieškovai, remdamiesi teismo eksperto, konsultanto G. T. išvada, teigia, kad ginčijami statybą leidžiantys dokumentai pažeidžia planuojamojoje teritorijoje galiojančio detaliojo plano sprendinius, t. y. detaliajame plane numatyta šioje teritorijoje statyti vienbučius namus, kai iš tikrųjų statomi kotedžai, t. y. daugiabučiai gyvenamieji namai.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 21 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Šalies argumentai
Ieškovai apeliaciniu skundu prašo panaikinti 2014 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Vilniaus apygardos teismui nagrinėjant apeliacinį skundą iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Apeliacinės instancijos teismas nutartyje nurodė, kad šioje byloje vyraujantis teisinis santykis yra administracinio pobūdžio, nes susijęs su viešojo administravimo sfera ir byla pagal vyraujantį teisinį santykį galimai nagrinėtina administraciniame teisme. Teisėjų kolegija darė išvadą, kad tikslinga kreiptis į Specialią teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo spręsti su prašymu nuspręsti šios bylos priskyrimo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Šioje byloje ieškovai prašo panaikinti statybos leidimus.
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintas aiškus reglamentavimas, kad nustačius, jog statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas.
Aptariamu atveju ginčijami tik statybos leidimai, kurių pagrindu statyba yra pradėta, tai šioje byloje pareikšti reikalavimai teismingi bendrosios kompetencijos teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 8 d. nutartis Nr. T-57/2015, priimta byloje D. D.-U. ir kt. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2013 m. liepos 10 d. nutartis T-88-2013, priimta byloje „Inovatyvūs aplinkosaugos sprendimai“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Vilniaus visuomenės sveikatos centras; 2012 m. lapkričio 13 d. nutartis Nr. T-244-2012, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius v. Vilniaus rajono savivaldybės administracija ir kt.; 2012 m. balandžio 17 d. nutartis Nr. T-77-2012, priimta byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Kauno miesto savivaldybės administracija ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovų D. B., D. B. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl statybą leidžiančių dokumentų galiojimo panaikinimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Centaurus Investment Group“ ir A. D. B., Priešgaisrinė tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė Projektų ir investicijų valdymas, T. G., D. G., J. K., D. K., A. V., G. V., K. P., R. P., A. M., V. A., R. A., S. G., L. B., V. M., A. M., A. Ž., P.A. J., B. J., E. L., P. M., J. M., A. P., S. S., A. M., Regina P. M., J. J., I. P., P. P., K. L., E. L. grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys