Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė

rašytinio proceso teismo posėdyje tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei M. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Legal Balance“ ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti iš atsakovės M. R. 434,44 Eur negrąžinto kredito, 870,01 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 39,10 Eur delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą ir kitas išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ pagal 2014 m. birželio 4 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 100851 atsakovei suteikė 434,44 Eur vartojimo kreditą, kuris turėjo būti grąžintas ir sumokėta bendra kredito kaina iki 2015 m. kovo 1 d. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, kredito negrąžino. Pradinė kreditorė sutartį nutraukė. Reikalavimo teisė į atsakovės skolą perleista ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės sutartinės prievolės nevykdymo, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ pagal 2014 m. birželio 4 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 100851 (toliau – Sutartis) suteikė atsakovei 434,44 Eur vartojimo kreditą, kuris turėjo būti grąžintas ir sumokėta bendra kredito kainos iki 2015 m. kovo 1 d. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, kredito negrąžino. Pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ pagal 2016 m. liepos 22 d. sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo perleido visą paskolų sutarčių portfelį naujai kreditorei UAB „Ferratum Finance“, pastaroji pagal 2019 m. gegužės 9 d. Subrogacijos sutartį perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą kitai kreditorei UAB „Credit day“, kuri pagal 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01 reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieškovei UAB „Legal Balance“. Ieškovė kreipėsi į atsakovę elektroniniu paštu, skatindama vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir kartu išsiuntė Reikalavimo perleidimo sutartį.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito nei pradinei kreditorei, nei jos teisių perėmėjoms, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkinami – iš atsakovės ieškovei priteisiama 434,44 Eur negražinto kredito (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Pagal Sutarties bendrąsias sąlygas ir specialiųjų sąlygų nuostatas kredito gavėja (atsakovė) įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti palūkanas (kurių metinė norma pagal pagrindines Sutarties sąlygas yra 109,26 proc.). Sutarties Specialiųjų sąlygų 5.1. ir 5.2. punktais ir Bendrųjų sąlygų 10.1 punktu jos šalys susitarė, kad mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo atsakovei dienos iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Ieškovė prašo priteisti 870,01 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, apskaičiuotų nuo Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo (2015 m. kovo 1 d.) už 669 dienas. Teismui konstatavus, kad atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės laiku atsiskaityti su nei pradine kreditore, nei su ieškove, ši suma priteisiama ieškovei (CK 6.101 straipsnio 2 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė, neįvykdžiusi prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 10.1 punktą, privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 39,10 Eur delspinigių už 180 dienų nuo 2019 m. kovo 26 d. iki 2019 m. rugsėjo 22 d. (434,44 Eur x 0,05/100 x 180, CK 6.258 straipsnis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiama 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 1 343,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 5 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiama 136 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428–429 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Taikos pr. 105-45, Kaune, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90, 434,44 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis Eur 44 ct) negrąžinto kredito, 870,01 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt Eur 1 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 39,10 Eur (trisdešimt devynis Eur 10 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (šimtą trisdešimt šešis Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.