- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- 2-1422-266/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- K. M.
- Atsakovas
- T. Š.
- Kategorijos
- 2.3.2.12Savininko teisių gynimas
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui T. Š. dėl iškeldinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė K. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui T. Š., kuriuo prašė iškeldinti atsakovą T. Š. iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini); privertinai išdeklaruoti atsakovą T. Š. bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu T. Š. nutraukė santuoką 2012-10-09 ir pasidalino nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini) 2015-12-10 antstolė Nijolė Jutkienė priėmė turto perdavimo išieškotojui aktą, kuriuo T. Š. priklausanti dalis gyvenamojo namo su priklausiniais buvo perduota ieškovės nuosavybėn bei 2016-02-26 įregistruota Registrų centre. Ieškovė nurodo, kad atsakovas T. Š. gyvena namuose neteisėtai, be savininko leidimo ir sutikimo. Kadangi gera valia atsakovas neišsikelia iš ieškovės namų, todėl prašo jį iškeldinti teismo sprendimu bei privertinai išdeklaruoti. Ieškovė taip pat prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas T. Š. ieškinį su visais jo priedais gavo 2016-11-09 (b.l.22), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė K. M. ir T. Š. buvo sudaręs santuoką, kurią nutraukė 2012-10-09, ištuokos liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Šalys turi tris nepilnamečius vaikus: V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.16,17,18). Iš 2012-10-09 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-244-913/2012, matyti, kad nutraukiant santuoką buvo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią šalys pasidalino gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l.9-11). Antstolė Nijolė Jutkienė 2015-12-10 turto perdavimo išieškotojui aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė K. M. T. Š. priklausančią gyvenamojo namo ir priklausinių dalį, esančią (duomenys neskelbtini). Vienintelė gyvenamojo namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra ieškovė K. M. (b.l.23-24). Atsakovas T. Š. nekilnojamojo turto neturi (b.l.25).
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti ir ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.37, 4.39 str.). Pagal CK 4.98 str. savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, todėl atsakovo iškeldinimas iš ieškovei (savininkei) priklausančių patalpų laikomas ieškovės pažeistų teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovas išsikėlė iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio būsto, procesiniai dokumentai byloje atsakovui buvo įteikti būtent ginčo gyvenamojo namo, iš kurio prašoma išsikelti, adresu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra nekilnojamo turto, iš kurio prašo iškeldinti atsakovą, savininkė, darytina išvada, kad ji turi teisę naudotis ir disponuoti jai nuosavybės teise priklausančiu turtu savo nuožiūra, todėl jai, kaip gyvenamojo namo savininkei, nepageidaujant, jog atsakovas jame gyventų, atsakovas T. Š. iškeldintinas (CK 1.5 str. 4 d., CK 6.612 str.).
Ieškovė K. M. prašo privertinai išdeklaruoti atsakovo T. Š. gyvenamąją vietą iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Išrašas apie asmenį gautas iš Registrų centro Gyventojų registro departamento patvirtina, kad T. Š. paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). (b.l.21). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas T. Š. iškeldintinas iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), minėto gyvenamojo namo savininkė turi teisę kreiptis į atitinkamą subjektą, kuriam pavesta funkcija vykdyti gyvenamosios vietos deklaravimą LR Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka dėl T. Š. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo. Dėl išdėstyto šis reikalavimas nenagrinėtinas teisme.
Pateikdama teismui ieškinį ieškovė K. M. buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, nes ieškovei K. M. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (b.l.6-7), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., CPK 80 str. 1 d. 5 p., CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., CPK 93 str., CPK 96 str., CPK 99 str.). Atsižvelgiant į tai iš atsakovo valstybei priteistinos 41,00 Eur žyminis mokestis, 2,96 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.2) bei 92,64 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l.26).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti atsakovą T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš ieškovei K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti valstybei iš atsakovo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 43,96 Eur (keturiasdešimt tris eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos vieną iš atsiskaitomųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Įmokos kodas 5660.
Priteisti valstybei iš atsakovo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 92,64 Eur (devyniasdešimt du eurus 64 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos vieną iš atsiskaitomųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Išaiškinti, jog atsakovas T. Š. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas T. Š. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovė K. M. šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.