Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja E. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., išnagrinėjusi

E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, 6 klasių išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2009 m. gegužės 16 d. 17:30 val. Pakruojo rajone, L. kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „FORD ESCORT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą L. M. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7410 Nr. ARLK 0069 (metrologinės patikros Nr. 0451855, paklaida +5%) jam nustatytas 2,39 ‰ (promilės) girtumas, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą (Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008-11-12 nutarimas), nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilio privalomojo transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo. Šiais savo veiksmais E. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 124¹ str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole pareigūnas, formuluodamas kaltinimo teisinę kvalifikaciją, nurodė, kad E. M. be administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. bei 124¹ str. 6 d., padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. numato administracinę atsakomybę asmnims, vairavusiems transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. Kadangi E. M. 2009 m. gegužės 16 d. 17:30 val. vairuota transporto priemonė „FORD ESCORT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu – draudimo liudijimas LT-AEB 4812289 (b.l. 17), todėl administracinė teisena dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., E. M. atžvilgiu nutrauktina, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, tai yra už veiką, kurią įvykdė E. M., - pakartotinai vairavęs transporto priemonę, esant neblaiviam, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, bei straipsnio sankcijoje yra išskiriama atsakomybė už šio pažeidimo padarymą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones (specialiam šio administracinio teisės pažeidimo subjektui), todėl minėto kodekso 130² straipsnyje numatyta pažeidimo sudėtis apima ir pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (Transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti). Dėl šių aplinkybių papildomai E. M. veikos kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. nebereikia, nes veikos kvalifikavimas ir pagal ATPK 129 str. yra perteklinis. Tokiu būdu administracinė teisena dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., E. M. atžvilgiu nutrauktina, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

E. M. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje jį sustabdė policijos pareigūnai, vairuojantį neturint teisės jo vairuoti ir neblaivų. Pakruojo rajone, Dargužių kaime, šventė su draugais vieno iš jų gimtadienį. Pritrūkę alkoholio ir maisto, pasiėmė S. Ž. priklausantį automobilį ir nuvažiavo į Linksmučių kaimo parduotuvę apsipirkti. Apsipirkus ir bevažiuojant vėl toliau švęsti gimtadienio ir sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis yra registruotas kito asmens vardu, tačiau automobilis Ford Escort yra S. Ž. Kai pasiėmė automobilį ir jo raktelius, pagalvojo, kad mašinos dokumentai yra mašinoje, todėl nieko apie dokumentus draugo neklausė. S. Ž., pasiimdamas jo mašiną, nesisakė, kad teisės vairuoti transporto priemones jis neturi. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Dėl visų padarytų pažeidimų kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, yra bedarbis.

Liudytojas S. Ž. parodė, kad automobilis Ford Escort, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra tik registruotas L. M. vardu, tačiau šis žmogus yra miręs. Automobilį pardavė jo sūnus kitam žmogui – G. B., o iš jo automobilį įsigijo jis. Pakruojo rajone, D. kaime, 2009 m. gegužės 16 d. apie 16 val., ruošiantis švęsti draugo gimtadienį, apsižiūrėjo, kad trūksta maisto, todėl davė E. M. savo automobilį Ford Escort ir raktelius. Automobilio dokumentų M. nepadavė, nes pamiršo, todėl ir išvažiavo be registracijos liudijimo. Automobilio Ford Escort draudimas tą 2009-05-16 dar galiojo, jid buvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t.y. tai buvo paskutinė automobilio draudimo diena. Tai patvirtindamas pateikė draudimo liudijimą.

Motyvuojamoji dalis

Be E. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 703817 (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 5), transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu (b.l. 6), pažyma apie teisės pažeidimus (b.l. 7-8), neblaivumo (girtumo) nustatymo aktais ir testu (b.l. 9, 12), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 10), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 11).

E. M. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei pakartotinai metų laikotarpyje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jos vairuoti (2008-11-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 129 str.), tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės, baustas metų laikotarpyje už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, – padarius LR ATPK 131 str. 5 d., yra teistas, kas yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.), niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, anksčiau skirtųjų piniginių baudų nesumokėjo, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., jam skirtina 30 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. skirtina nuobauda – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. E. M. galutinai skirtina nuobauda sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130² str.), t.y. galutinai E. M. skirtinas 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po jo paskelbimo (ATPK 337 str.). Į administracinio arešto terminą įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas nuo 2009 m. gegužės 16 d. 21:00 val. iki 2009 m. gegužės 16 d. 21:30 val. (b.l. 11) (ATPK 338 str. 2 d.).

Nutarimo dalyje dėl transporto priemonės – automobilio FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomo aikštelėje, esančioje Pakruojo rajone, Kalpokų kaime (b.l. 5, 6), konfiskavimo vykdymas pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., 319-320 str., 336-338 str. teisėja

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 6 d. ir 130² str., bei paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. – 30 (trisdešimties) litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto L. M. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, E. M. gautinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto paskyrimo vykdyti nedelsiant.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo momento. Į administracinio arešto terminą įskaityti administracinio sulaikymo laiką nuo 2009 m. gegužės 16 d. 21:00 val. iki 2009 m. gegužės 16 d. 21:30 val.

Nutarimo dalyje dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimo dalyje dėl transporto priemonės – automobilio FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto L. M. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. A 030332, konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui.

Administracinę teiseną E. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.