Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla,

Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, žinodamas, kad įsiteisėjusią 2022-12-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi vadovaujantis LR BK 38 str., atleidžiamas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-44868-22, nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir vadovaujantis LR BK 72-2 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir 2023-03-17 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje (vyr. specialistės E. D.) būdamas pasirašytinai supažindintas su numatyta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu, laikotarpyje nuo 2023-03-17 iki 2024-01-31 nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose ir tuo tyčia piktybiškai nevykdė ir vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Šiais savo veiksmais Ž. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-25 įtariamuoju apklaustas Ž. S. apklausos metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas ir parodė, kad galvos traumų neturėjęs, psichiatro ar narkologo įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje yra gulėjęs prieš metus du kartus. Turi priklausomybę alkoholiui, kurį vartoja beveik kasdien, dažnai pasikartoja daugiadienės. Nuo intensyvaus besaikio alkoholio vartojimo jam buvo prasidėjusios haliucinacijos, dėl ko ir buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje, kur jį išblaivindavo ir paleisdavo namo. Psichiatrinėje ligoninėje gulėdavo iki 10 dienų. Psichinių sutrikimų neturi, psichinėmis ligomis neserga, yra psichiškai sveikas. Pareikšto įtarimo esmė jam suprantama, su įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta visiškai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Paaiškina, kad 2022 metais jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, numeris nurodytas pranešime apie įtarimą, pagal LR BK 140 str. 2 d., dėl to, kad jis panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – tėvą J. S.. Ikiteisminiame tyrime jis su tėvu – J. S. susitaikė, tyrimas baigtas pagal LR BK 38 str. Tuo pagrindu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau teismas jam skyrė baudžiamojo poveikio priemonę nurodyta pranešime apie įtarimą. Yra kažkuriuo laiku, galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu 2023-03-17 nuvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių, kur buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis, atsakomybę bei kitomis aplinkybėmis. Tai buvo jo pirmas ir paskutinis apsilankymas probacijos tarnyboje, daugiau ten nebuvo nuvykęs. Nevyko ir smurtinį elgesį keičiančioje programoje nedalyvavo, kadangi neturi galimybės nuvykti iki miesto, be to visada pamiršdavo. Kadangi kaip minėjo turi priklausomybę alkoholiui, todėl užgerdavo ir niekur nevažiuodavo. Taip pat alkoholio vartojimas įtakojo tai, kad pamiršdavo apie tai, kad turi dalyvauti minimoje programoje. Be to, turi įprotį, į nepažįstamų telefono numerių skambučius neatsiliepia apsisaugodamas nuo galimu aferistų, sukčių ir pan., todėl į jo mobilųjį telefono numerį galėjo skambinti iš probacijos, tačiau jis neatsiliepdavo. Taip pat netikrina ar jo nurodytu adresu buvo siunčiami šaukimai.

Supranta, kad savo neveikimu nevykdė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pasižada ateityje daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. Sutinka ir neprieštarauja, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-31 liudytojas J. S. parodė, kad jis nežino ar jo sūnui Ž. S. buvo skirta teismo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Jis yra suaugęs vyras ir už savo veiksmus atsako pats.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-12 liudytoja E. D. parodė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje eina vyriausiosios specialistės pareigas. Lietuvos probacijos tarnyba 2023-02-06 gavo vykdyti 2022 m. gruodžio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį (ikiteisminio tyrimo byla Nr.01-1-44868-22). Šia nutartimi Ž. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo, kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72-2 str., jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024-01-31. Teismo nutartis įsiteisėjo 2023-02-01.

2023-02-17 užvestas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 9DN-523. Priežiūrą vykdė nuo 2023-02-17 iki 2023-05-25. Tolimesnę priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Švenčionyse specialistė I. S.. Remiantis baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane surašyta informacija, 2023-02-09 Ž. S. išsiųstas šaukimas atvykti 2023-02-17 į Lietuvos probacijos tarnybą Vilniaus regiono skyrių Elektrėnuose. 2023-02-10 nuvyko Ž. S. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir jam priminta, kad privalo atvykti į probacijos tarnybą pagal šaukimą. Taip pat 2023-02-10 Ž. S. išsiųstas sms pranešimas su atvykimo į probacijos tarnybą laiku. Nurodytu laiku 2023-02-17 Ž. S. neatvyko. Kadangi 2023-02-17 į probacijos tarnybą jis neatvyko, nesusipažino su teismo nutartimi, nutartis nepradėta vykdyti, Ž. S. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas priminimas apie teismo sprendimo vykdymo privalomumą (raštas Nr. 9S-1355 ,,Dėl teismo sprendimo vykdymo‘‘). Prie plano 2.4 punkto esantis Ž. S. parašas ir data patvirtina, kad jis supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. Ž. S. pasirašė 2023-03-17. 2023-03-10 nuvyko Ž. S. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Ž. S. namuose rastas, įpareigotas atvykti į probacijos tarnybą 2023-03-13. Įpareigotas žodžiu. Kadangi Ž. S. į probacijos tarnybą neatvyko 2023-03-13, 2023-03-15 vėl nuvyko į jo namus, įpareigotas atvykti 2023-03-17. 2023-03-17 Ž. S. į probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių Elektrėnuose atvyko, jam buvo paaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo sąlygos, tvarka, vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pasekmės, pakartotinai įteiktas šaukimas Nr. 9S-2119. Smurtinį elgesį keičianti programa vykdoma Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje, Elektrėnuose. Tačiau Ž. S. iki tol, kol vykdė jo priežiūrą, nesudalyvavo nei viename programos užsiėmime. Taip pat nedalyvavo ir tuomet, kai priežiūrą vykdė kita probacijos tarnybos specialistė. Ž. S. gyvenamosios vietos adresu lankytasi 2023-05-16, prie durų Ž. S. nepriėjo, nes buvo girtas. Per jo tėvą perduota, kad abu atvyktų 2023-05-18 14.00 val. Tačiau neatvyko. Ž. S. žinodamas apie skirtą baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, jos nevykdė, programos užsiėmimuose nedalyvavo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-20 liudytoja I. S. parodė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje eina specialistės pareigas. Lietuvos probacijos tarnyba 2023-02-06 gavo vykdyti 2022 m. gruodžio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį (ikiteisminio tyrimo byla Nr.01-1-44868-22). Šia nutartimi Ž. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo, kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72-2 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024-01-31. Teismo nutartis įsiteisėjo 2023-02-01.

2023-02-17 užvestas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 9DN-523. Priežiūrą vykdė nuo 2023-05-26. Iki šios datos priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Elektrėnuose vyriausioji specialistė E. D.. Ž. S. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis, išaiškinta, kad bus vedama motyvacinė programa „Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas“. Programos užsiėmimas buvo numatytas 2023-04-04, tačiau Ž. S. neatvyko. Iki jai perimant priežiūros vykdymą 2023-05-26, Ž. S. nesudalyvavo nei viename užsiėmime, nors apie juos buvo informuotas, žinojo. Pagal siunčiamus šaukimus atvykti į probacijos skyrių Elektrėnuose ir dalyvauti užsiėmimuose jis turėjo atvykti, tačiau neatvyko 2023-08-17, 2023-08-24, 2023-09-14, 2023-09-28, 2023-10-05. Šaukimai siunčiami registruoti, todėl jos mato, ar jie atsiimti. Ne rečiau kaip du kartus per mėnesį buvo bandoma su juo susisiekti telefonu. Kaip matyti iš priežiūros plane esančių duomenų, su Ž. S. buvo susisiekta telefonu 2023-06-01, bet jis pranešė esantis psichiatrinėje ligoninėje ir su juo nebuvo galima susikalbėti. Bandyta susisiekti ir kitu laiku- 2023-06-06, 2023-08-09, 2023-08-14, 2023-08-17, 2023-08-21, 2023-08-24, 2023-09-05, 2023-09-14, bet telefonas būdavo išjungtas arba niekas neatsiliepdavo. 2023-10-05 Ž. S. tėvas J. S. informavo, kad kartu su sūnumi atvyks į pirmąjį užsiėmimą, tačiau pakeliui pablogėjus savijautai grįžo namo ir iškvietė jam greitąją. Jai žinoma, kad Ž. S. tėvas J. S. irgi lankė tokio pobūdžio programą, jo žodžiais, jis perduodavo sūnui Ž. S., kad jam reikia atvykti į probacijos tarnybą, tačiau jis vis tiek neatvykdavo. Nepaisant nuoseklaus individualaus darbo su Ž. S., nuolatinių priminimų apie vykdomą programą, kad turi joje dalyvauti, kad vengiant atlikti programą kils teisinės pasekmės, Ž. S. taip ir nepradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir neišklausė nei vieno užsiėmimo. Todėl buvo kreiptasi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 243 str. pradėjimo.

2022-12-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarties duomenimis vadovaujantis BK 38 str., 67 str., BPK 212 str. 5d., 214 str. 2d. teismas nutarė patvirtinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.01-1-44868-22 ir atleisti Ž. S. nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius u nukentėjusiuoju. Paskirti Ž. S. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri turi būti įvykdyta per 12 mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

2024-02-01 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04187-24, pagal LR BK 243 str., dėl gauto Lietuvos probacijos tarnybos prašymo priimti sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 243 str. pradėjimo Ž. S., dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (per 12 mėnesių, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos), paskirtos 2022 m. gruodžio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarties, detaliau nurodant, kad Lietuvos probacijos tarnyba 2023-02-06 gavo 2022 m. gruodžio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį (ikiteisminio tyrimo byla Nr.01-1-44868-22) vykdymui. Teismo nutartis įsiteisėjo 2023-02-01. Šia nutartimi Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo, kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024-01-31. 2023-02-17 gyvenamuoju adresu išsiųstas raštas Nr.9S-1355 ,,Dėl teismo sprendimo vykdymo‘‘, nes asmuo neatvyko pagal 2023-02-09 išsiųstą šaukimą atvykti 2023-02-17 į Lietuvos probacijos tarnybą Vilniaus regiono skyrių Elektrėnuose. Numatytu laiku neatvyko. 2023-04-06 Ž. S. telefonu buvo pakartotinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis ir nevykdymo pasekmėmis, nurodyta, jog bus vedama motyvacinė programa „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ ir numatytas programos užsiėmimas 2023-04-14. Numatytu laiku asmuo neatvyko. Su asmeniu bandyta susisiekti telefonu 2023-04-14, 2023-05-17, 2023-08-09, 2023-08-17, 2023-08-21, 2023-09-05, 2023-09-14, 2023-09-28, tačiau telefonas buvo išjungtas. 2023-08-24, 2023- 09-14, 2023-09-28 buvo siunčiami šaukimai į gyvenamąjį adresą paštu ir taip pat 2023-02-10, 2023-03- 10, 2023-03-15, 2023-05-16 buvo vykta į gyvenamą vietą. Tačiau situacija nesikeitė. 2023-10-05 tėvas pranešė, kad sūnus turėjo vykti kartu su juo į užsiėmimą, tačiau pakeliui, jam pablogėjo savijauta ir grįžę namo, iškvietė jam greitąją. Nepaisant nuoseklaus individualaus darbo ir pakartotinių priminimų apie vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisines pasekmes bei priminimus ir kontrolę dėl susisiekimo su programos vedėjais, asmuo nepradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Neišklausė nei vieno užsiėmimo

Iš 2023-02-17 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 9DN-523, matyti, kad baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma Ž. S., gim. 1988, gyv. (duomenys neskelbtini). Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia – 2023-02-02, pabaiga – 2024-01-31. Plane Ž. S. 2023-03-17 pasirašęs (data, asmens duomenys, parašas), kad yra supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. Plane duomenų apie tai, kad Ž. S. būtų dalyvavęs programoje ar atvykęs pagal šaukimą į Lietuvos probacijos tarnybą, išskyrus 2023-03-17, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių Ž. S. kaltę padarius nusikaltimą numatytą LR BK 243 str. Už šią veiką kaltinamajam Ž. S. gali būti skiriama bausmė – areštas.

Prokurorės nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytą nusikaltimą, Ž. S. skirtina 30 parų arešto.

Kaltinamasis Ž. S. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirta 30 parų arešto.

Kaltinamojo Ž. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Ž. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis Ž. S. įvykdė baudžiamąjį nusiengimą, anksčiau yra neteistas, administracine tvarka baustas. Ž. S. priklausomybės ligų ir psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai, yra nedirbantis.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai Ž. S. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus areštą. Prokurorės siūlomas arešto bausmės dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlyta 30 parų arešto bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. S. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir skirti jam 30 (trisdešimti) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę Ž. S. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 5 d., paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskiriant jam pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.