- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-21
- Bylos Nr.
- 2-653-228/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-01161-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stacevičienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centras, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, pareiškėjai A. P. nedalyvaujant, dalyvaujant pareiškėjos A. P. atstovui advokatui K. G., suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centras, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centras, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. P. prašė nustatyti faktą, kad ji įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į butą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su rūsiu, kurį sudaro bendros patalpos, pažymėtos indeksu a-1, tambūras ir atitenkanti jo 1/8 dalis iš 2,09 kv. m., koridorius ir atitenkanti jo 1/8 dalis iš 9,49 kv. m., kas sudaro šių bendro naudojimo patalpų plotą 1,45 kv. m., koridorius 2-1 (4,88 kv. m.), vonia – tualetas 2-2 (3,47 kv. m.), kambarys – virtuvė (21,57 kv.m.), kambarys 2-4 (17,62 kv. m.), viso bendras buto plotas 47,54 kv. m. Taip pat prašo nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą į 1/8 dalį ūkinio pastato su tremperiu – sandėliuko (4,72x5,30), esančio ūkiniame pastate 2I1p, unikalus Nr. 6797-3010-9031, kuris randasi adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja į teismą su pareiškimu kreipėsi 2014-12-22, vėliau atlikus buto ir dalies ūkinio pastato kadastrinius matavimus, pareiškėja 2015-06-01 pateikė patikslintą pareiškimą, kuriame išdėstė aukščiau nurodytus reikalavimus.
Pareiškėja pareiškime ir posėdžio metu nurodė, jog po vyro mirties iš (duomenys neskelbtini) su vaikais persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). 1992 metais žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirbo melžėja, suteikė dviejų kambarių butą, esantį gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), ir dalį ūkinio – pastato – sandėliuko. Buto suteikimo dokumentai neišliko, žemės ūkio bendrovė iš juridinių asmenų registro išregistruota.
Pareiškėja nurodytu adresu nuo 1994 metų deklaruoja savo gyvenamąją vietą, moka už vandens tiekimo ir nuotekų nuvedimo paslaugas, elektros energijos teikimo paslaugas. Pareiškėja minėtą butą įgijo sąžiningai ir teisėtai, jį valdo nepertraukiamai ir kaip savo daugiau kaip 10 metų, buto ir dalies ūkinio pastato valdymas visą šį laiką buvo atviras ir nepertraukiamas, butas ir dalis ūkinio pastato nėra registruoti kitų asmenų vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Pasvalio rajono savivaldybės administracijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, palaikė pateiktą atsiliepimą į pirminį pareiškimo variantą, pareiškėjos prašymui neprieštaravo, nurodė, jog Pasvalio rajono savivaldybės administracija neturi duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, pateikė atsiliepimą į pirminį pareiškimo variantą, kurį vėliau palaikė, pareiškėjos pareiškimui neprieštaravo, nurodė, kad fakto nustatymas neigiamai nepaveiktų Nacionalinės žemės tarnybos Pasvalio skyriaus teisėtų interesų.
Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centras atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta, yra prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Į patikslintą pareiškimą atsiliepimo nepateikė, pateikė atsiliepimą į pirminį pareiškimą, atsiliepime nurodė, jog nuosavybės bei kitos daiktinės teisės į pareiškime nurodytą butą nėra įregistruotos. Pareiškėja kreipėsi įregistruoti nuosavybės teises, tačiau nebuvo pateiktas nuosavybės teises patvirtinantis dokumentas, kadastrinių matavimų byla neatitinka įstatymo reikalavimų, pareiškime neteisingai nurodyti patalpų indeksai, nenurodyta pareiškėjai tenkanti ūkinio pastato dalis, daikto unikalus numeris bei konkretus adresas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.
Per įstatymo nustatytą (LR CPK 532-533 str.) 14 dienų terminą po pranešimų (2, 33-118, 123 b.l.) specialiame interneto tinklalapyje apie bylos nagrinėjimą paskelbimo dienos niekas nesikreipė ir pareiškėjos nekilnojamojo turto sąžiningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo niekas neginčijo.
Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad nekilnojamasisi daiktas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti (6 b.l.), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos balanse nėra apskaitytas ir neturi socialinio būsto statuso, (duomenys neskelbtini) seniūnijos turimais duomenimis bute gyvena A. P. (7-8 b.l.). Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, jog pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). (22 b.l.), už minėtam butui tiekiamą vandenį ir nuotekas atsiskaito pareiškėja (9 b.l.), (duomenys neskelbtini) pareiškėja yra sudariusi Elektros energijos tiekimo – vartojimo buitiniam vartotojui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), sutartį Nr. 507445-8 su Pasvalio ETR ir AB LESTO moka už sunaudotą elektros energiją (23-24, 32 b.l.). Pareiškėja Panevėžio apskrities viršininko 2005-09-20 įsakymu Nr. Ž-3438 įtraukta į asmenų, kuriems išnuomojami žemės sklypai sąrašą dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos, o 2010-03-01 su pareiškėja sudaryta 0,04 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,21 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) nuomos iš valstybės 25 metams (25-30 b.l.).
Iš Panevėžio apskrities archyvo pateikto atsakymo matyti, kad duomenų apie pareiškėjai suteiktą butą (duomenys neskelbtini) ūkinėse knygose laikotarpiu 1976-1990 m. nėra, o vėlesnio laikotarpio šio kaimo ūkinės knygos saugoti neperduotos (76 b.l.), iš Pasvalio rajono savivaldybės administracijos archyvo pateikto atsakymo matyti, jog 1992-10-01 perdavimo – priėmimo aktu iš (duomenys neskelbtini) kolūkio (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei perduotas 8 butų gyvenamasis namas bei ūkinis pastatas prie 8 butų namo (77-79 b.l.), daugiau duomenų nėra, Juridinių asmenų registro duomenimis žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini) išregistruota (80 b.l.).
Iš VĮ Registrų centro Panevėžio filialo duomenų matyti, kad filialas 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. PAS-8151 atsisakė įregistruoti patalpos – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti dokumentai, kurių pagrindu būtų galima įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis (11 b.l.), o 2011 m. lapkričio 10 d. sprendimu Nr. PAS-8216 atsisakė įregistruoti pareiškėjos A. P. nuosavybės teises į minėtą butą (10 b.l.), kadangi nepateikti nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai. 2015-05-19 pareiškėja atliko buto kadastrinius matavimus (94-111 b.l.).
Liudytojai E. R. ir J.J. G. parodė, kad pareiškėja dirbo žemės ūkio bendrovėje (duomenys neskelbtini), kuri jai 1992 metais suteikė minėtą butą aštuonių butų name, ji šiame bute nuo to laiko ir gyvena, pakeitė stogą, susidėjo langus, duris, įsivedė centrinį šildymą.
Taigi byloje esančiais duomenimis laikytina nustatyta, jog pareiškėjai A. P. butą ir dalį ūkinio statinio žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini) suteikė 1992 metais, tai yra pareiškėja A. P. butą ir dalį ūkinio statinio pradėjo valdyti nuo 1992 m., galiojant 1964 m. civiliniam kodeksui, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 2000-07-18 Nr.VIII-1864 33 str. numato, kad Civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Įgyjamoji senatis – tai vienas iš nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdų. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68 – 4.71 straipsnių) normos.
Pagal LR CK 4.68 str. nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. LR CK 4.70 str. nuostatos reiškia, kad užvaldydamas daiktą, asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja turėjo valią valdyti nekilnojamąjį daiktą – butą Nr. 2, ir 1/8 dalį ūkinio pastato – sandėliuko, esančius (duomenys neskelbtini) kaip savo, nėra byloje duomenų apie asmenis, kurie taip pat turi teises į šį nekilnojamąjį daiktą. Iš byloje esančių VĮ Registrų centras Panevėžio filialo duomenų matyti, kad šis butas ir ūkinio pastato dalis bei daiktinės teisės į juos nėra registruotos (10-12 b.l.).
LR CK 4.68 str. nustatyta, kad asmuo privalo valdyti daiktą teisėtai. Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Pagal CK 4.69 str. nuostatas neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas, įgyjamąja senatimi taip pat negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens vardu registruotus daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą.
Byloje nėra jokių duomenų apie buto ir ūkinio pastato dalies, kuriais naudojasi pareiškėja, priklausymą valstybei ar savivaldybei, ar kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui. LR CPK 532 str., 533 str. nustatyta tvarka iki teismo posėdžio dienos niekas pareiškėjos valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo.
Pagal LR CK 4.68 str. daikto atviras valdymas reiškia, kad asmuo daiktą turi valdyti kaip savą nesislapstydamas. Priešingų šiai įstatymo nuostatai pareiškėjo veiksmų nenustatyta, tai yra nenustatyta, kad pareiškėja slaptai valdė butą ir 1/8 dalį ūkinio pastato, esančius (duomenys neskelbtini).
Nepertraukiamas daikto valdymas turi tęstis ne mažiau kaip dešimt metų, pareiškėja daiktus valdo ir jais naudojasi nuo 1992 metų (CK 4.68 str., 4.71 str.). Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjai perduoto daikto valdymas, perdavus jai teise naudotis ir valdyti butą ir ūkinio pastato 1/8 dalį nuo 1992 metų, būtų nutrūkęs.
Taigi iš byloje esančių duomenų darytina išvada, kad yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: tai yra butą Nr. 2 ir 1/8 dalį ūkinio pastato su tremperiu pareiškėja A. P. pradėjo valdyti sąžiningai, valdymas tęsiasi nuo 1992 metų, daikto nuosavybė nėra įregistruota jokio kito asmens vardu, per visą valdymo laikotarpį pareiškėja daiktą valdo teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, todėl nustatytinas prašomas nustatyti nuosavybės teisių įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu faktas (nes pareiškėjos pateikti įrodymai patvirtina) (LR CPK 533 str.), kad pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą - butą Nr. 2 su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 1/8 dalį ūkinio pastato su tremperiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjai A. P. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-03-18 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-0652 ir 2015-04-08 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-15-T-778-0820 suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama pagalba, todėl pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d. nuostatas pareiškėja yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, dėl ko bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėja A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą - butą Nr. 2 su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1/8 dalį ūkinio pastato su tremperiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.