- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-12-11
- Bylos Nr.
- 2-2724-538/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-01347-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- UAB „REKOSTA“
- Atsakovas
- UAB „SKIGRA“
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „REKOSTA“ ieškinį atsakovei UAB „SKIGRA“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 768 823,24 Lt skolos, 259 284,63 Lt delspinigių, 216 000, 00 Lt baudų ir 21 311,07 Lt palūkanų. Nurodo, kad 2008 m. gruodžio 18 d. tarp jos ir atsakovės buvo pasirašyta rangos sutartis, pagal kurią rangovė įsipareigojo per sutartyje nustatytą terminą savo rizika, iš savo ir užsakovės medžiagos, savo priemonėmis ir jėgomis atlikti Sutarties priede Nr. 1 nurodytus poilsio pastato, esančio adesu (duomenys neskelbtini), statybos darbus, o užsakovė įsipareigojo sudaryti rangovei būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Rangovė atliko ir perdavė užsakovei statybos darbų už 768823,24 Lt ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas faktūras bei jų priedus – pažymas apie atliktų darbų ir išlaidų vertes, atliktų darbų aktus, tačiau iki kreipimosi į teismą dienos nei viena PVM sąskaita faktūra užsakovės nebuvo apmokėta.
Ieškovei prašant, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 262 str. 1 d., 428 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2008-12-18 statybos rangos sutarties, lokalinės sąmatos, atliktų darbų akto, pažymos apie atliktų darbų vertę, PVM sąskaitų faktūrų, matyti, kad ieškovė įvykdė visus savo sutartinius įsipareigojimus, o atsakovė už atliktus darbus neatsiskaitė.
Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 str. 1 d.). Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė sutartyje nustatytais terminais PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė netinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, ir ji laikoma pažeidusia prievolę. Pateiktų rašytinių įrodymų pakanka ieškovės reikalavimui įrodyti, todėl yra pagrindas iš atsakovės priteisti 768 823, 24 Lt (CK 6.205 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 4 p.). Už termino įvykdyti prievolę praleidimą iš atsakovės priteistina 259 284,63 Lt delspinigių, 216 000,00 Lt baudos (CK 6.258 str. 1 d.).
Taip pat iš atsakovės priteistinos 21 311,07 Lt palūkanos bei 12,7 procento dydžio metinės procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos, už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2009-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.)
Patenkinus ieškovės reikalavimus yra pagrindas priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas – 8 327 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „SKIGRA“, (duomenys neskelbtini), 768 823,24 Lt skolos, 259 284, 63 Lt delspinigių, 216 000, Lt baudų, 21 311,07 Lt palūkanų bei 12,7 procento dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos, už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2009-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8 327 Lt žyminio mokesčio ieškovės UAB „REKOSTA“, (duomenys neskelbtini), naudai.
Išaiškinti atsakovei UAB „SKIGRA“, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei UAB „REKOSTA“ gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.