Kauno apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės žemės ūkio bendrovės „Arsėta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrobosas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad 2021 m. sausio 7 d. šalys sudarė Išankstinę grūdų̨ pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2021/01/07-ART, pagal kurią ieškovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais pristatyti atsakovei žemės ūkio produkciją – kviečius, o atsakovė įsipareigojo priimti produkciją ir už ją atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė 2021 m. spalio 4 d. pristatė atsakovei iš viso 48,720 tonas kviečių̨, šias aplinkybes patvirtina CMR važtaraščiai. Juos gavusi atsakovė išrašė PVM sąskaitą̨ faktūrą̨ Nr. UKI828-2021 ir liko ieškovei skolinga 5 659,50 Eur.

2022 m. liepos 27 d. šalys sudarė Grūdų̨ pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2022/07/27-AR-01, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pristatyti atsakovei 2022 metų derliaus žemės ūkio produkciją – kviečius, o atsakovė įsipareigojo priimti produkciją ir už ją atsiskaityti sutartyje nustatytomis kainomis ir terminais. 2022 m. rugpjūčio 31 d. atsakovei iš viso buvo pristatyta 53,060 tonos kviečių̨, šias aplinkybes patvirtina CMR važtaraščiai. Juos gavusi atsakovė išrašė PVM sąskaitą̨ faktūrą̨ Nr. UKI2022/08-157. 2022 m. rugsėjo 2 d. ieškovė atsakovei iš viso pristatė 55,660 tonas kviečių̨, šias aplinkybes patvirtina CMR važtaraščiai. Juos gavusi atsakovė išrašė PVM sąskaitą̨ faktūrą̨ Nr. UKI2022/09-01. 2022 m. 2022 m. rugsėjo 5 d. ieškovė atsakovei pristatė 27,100 tonas kviečių̨, šias aplinkybes patvirtina CMR važtaraštis. Juos gavusi atsakovė išrašė PVM sąskaitą̨ faktūrą̨ Nr. UKI2022/09-16. 2022 m. rugsėjo 7 d. ieškovė atsakovei pristatė dar iš viso 55,160 tonas kviečių, šias aplinkybes patvirtina CMR važtaraščiai. Juos gavusi atsakovė išrašė PVM sąskaitą̨ faktūrą̨ Nr. UKI2022/09-18. Ieškovė pagal šią sutartį atsakovei iš viso pristatė 190,980 tonas kviečių̨. Šalys susitarė, kad galutinė kviečių̨ įgijimo kaina gali būti atsakovės fiksuojama iki 2022 m. lapkričio 18 dienos, o to nepadarius perskaičiuojama pagal MATIF biržos gruodžio mėnesio Milling Wheat kainą. Kadangi atsakovė kainos nefiksavo, visam pagal sutartį jam pristatytam kviečių̨ kiekiui, t. y. 190,980 tonų kviečių̨ perskaičiavo kainą pagal nurodytą formulę ir išrašė 2022 m. gruodžio 23 dienos PVM sąskaitą̨ faktūrą̨ Nr. UKI2022/12-11 36 877,00 Eur sumai. Tiek pirmines, tiek patikslinančias PVM sąskaitas faktūras atsakovė išrašė jau po kviečių̨ pristatymo, įvertinusi pristatytos produkcijos kokybę bei pakartotinai pasverdama ją. Sutarčių 4.2 punktuose nurodyta, jog „<...> visą produkcijos kainą Pirkėjas sumoka Pardavėjui šia tvarka: pristačius / pasikrovus visą šioje sutartyje numatytą produkcijos kiekį, pirkėjas moka po sąskaitos faktūros išrašymo pagal užfiksuotą nurodytą formulę per 30 darbo dienų̨ <...>“. Sutarčių 3.6 punkte nurodyta, jog „<...> produkcijos pirkimą̨ Pirkėjas įformina išrašydamas PVM sąskaitą̨ faktūrą̨ arba sąskaitą̨ faktūrą̨ <...>“. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 79 straipsnio 9 punkte įtvirtinta PVM sąskaitų̨ faktūrų̨ įsigyjant žemės ūkio produkciją išrašymo tvarka, – „PVM sąskaitas faktūras už Lietuvos Respublikoje registruotų PVM mokėtojų̨ tiekiamą žemės ūkio produkciją visais atvejais išrašo žemės ūkio produkcijos pirkėjas, jeigu jis yra Lietuvos Respublikos PVM mokėtojas“. Tokiu būdu, pirkėjui pristačius žemės ūkio produkciją ir jam patikrinus jos kokybę, pats pirkėjas, t. y. atsakovė faktiškai įvertinusi gautą produkciją, išrašo PVM sąskaitą̨ faktūrą̨, kuri turi būti apmokama per 30 dienų̨. Tokiu būdu, pagal sutartį atsakovė ieškovei liko skolinga iš viso 69 100,59 Eur. Iš viso pagal abi sutartis atsakovė ieškovei liko skolinga 74 760,09 Eur.

2022 m. vasario 23 dieną tarp šalių buvo sudaryta Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. AB-PER-AR-220223-1, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais parduoti pupas, o atsakovė įsipareigojo pupas nupirkti bei atsiskaityti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Sutarties 1.1 punkte šalys susitarė̇, kad pupų kaina bus 310,00 Eur už 1 toną be PVM. Sutarties 3.3 punkte nurodyta, jog „<...> pirkimą̨ Pirkėjas įformina išrašydamas PVM sąskaitą̨ faktūrą̨ <...>“. Sutarties 2.5 punkte nurodoma, jog „Galutinis prekės kiekis ir kokybė yra nustatoma iškrovimo vietoje. Pretenzijas dėl prekės kokybės Pirkėjas gali pareikšti per 3 dienas nuo grūdų̨ atkrovimo iš̌ sandėlio momento <...>“. 2022 m. vasario 25 dieną ieškovė pristatė atsakovei 50,420 tonas pupų, šias aplinkybes patvirtina krovinio važtaraštis. Ieškovė iš atsakovės nėra gavusi jokių pretenzijų̨ ar reikalavimų, todėl 2022 m. vasario 28 dieną po pupų̨ gavimo ir jų̨ kiekio bei kokybės įvertinimo atsakovė pati išrašė ieškovei PVM sąskaitą̨ faktūrą Nr. UKI2022/02-81, kuri iki šios dienos nėra apmokėta. Tokiu būdu, už įsigytą žemės ūkio produkciją atsakovė liko skolinga ieškovei 93 577,36 Eur (74 760,09 Eur + 18 817,27 Eur). Atsakovė skolų suderinimo aktu pripažino 93 577,36 Eur skolą ieškovei, tačiau jos nesumokėjo.

Kauno apygardos teismas 2024 m. vasario 1 d. preliminariu sprendimu ieškovės ŽŪB „Arsėta“ ieškinį patenkino visiškai: priteisė ieškovei iš atsakovės 93 577,36 Eur skolą, 1 027,42 Eur delspinigius, 7 134,11 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (101 738,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 13 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo, 1 892,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė 2024 m. vasario 22 d. pateikė prieštaravimus dėl ieškovės ieškinio ir teismo 2024 m. vasario 1 d. preliminaraus sprendimo (DOK-4359). Prieštaravimuose nurodoma, kad atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieškove dėl didžiausio UAB „Agrobosas“ skolininko AB „Kretingos grūdai“ piktavališkų veiksmų. Šiuo metu atsakovė yra nemoki, tai patvirtinama aplinkybėmis, kad Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. eB2-742-343/2024 pagal UAB „Agrobosas“ pareiškimą dėl restruktūrizavimo (nemokumo) bylos iškėlimo ir civilinė byla Nr. eB2-743-343/2024 pagal R. G. ir R. G. pareiškimą dėl bankroto (nemokumo) bylos iškėlimo UAB „Agrobosas“.

Atsakovės atstovas advokatas G. Č. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą pagal pateiktus duomenis, kadangi atsakovė skolos fakto ieškovei neginčija.

Preliminarus teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Nustatyta, kad šalys sudarė tris žemės ūkio produkcijos prikimo pardavimo sutartis: 2021 m. sausio 7 d. Išankstinę grūdų pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2021/01/07-ART, 2022 m. liepos 27 d. Grūdų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2022/07/27-AR-01, dėl kviečių pirkimo pardavimo, 2022 m. vasario 23 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. AB-PER-AR-220223-1 dėl pupų pirkimo pardavimo. Ieškovė pristatė atsakovei žemės ūkio produkciją iš viso už 93 577,36 Eur, šias aplinkybes patvirtina krovinio gabenimo važtaraščiai, PVM sąskaitos faktūros Nr. UKI828-2021, Nr. UKI2022/08-157, Nr. UKI2022/09-01, Nr. UKI2022/09-16, Nr. UKI2022/09-18, Nr. UKI2022/02-81 ir atsakovės pasirašytas skolų suderinimo aktas.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad tarp šalių susiklostė pirkimo pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu pardavėjas įsipareigojo perduoti prekę pirkėjui, o pirkėjas įsipareigojo priimti prekę ir sumokėti už ją nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis, CK 6.344 straipsnio 1 dalis). CK 6.344 straipsnio 1 dalis numato, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

Ieškovės atstovas advokatas E. R. teismo posėdžio metu patvirtino, kad žemės ūkio produkcija buvo perduota, atsakovė ją priėmė, pretenzijų dėl kokybės nepareiškė. Ieškovės atstovas taip pat patvirtino, kad PVM sąskaitos faktūros Nr. UKI828-2021, Nr. UKI2022/08-157, Nr. UKI2022/09-01, Nr. UKI2022/09-16, Nr. UKI2022/09-18, Nr. UKI2022/02-8 iki šiol nėra apmokėtos, skolos suma sudaro 93 577,36 Eur. Atsakovės atstovas prašyme nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nurodė, kad atsakovė skolos fakto ieškovei neginčija.

Iš to seka, kad ieškovė pagal 2021 m. sausio 7 d. Išankstinę grūdų pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2021/01/07-ART, 2022 m. liepos 27 d. Grūdų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2022/07/27-AR-01, dėl kviečių pirkimo pardavimo, 2022 m. vasario 23 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. AB-PER-AR-220223-1 dėl pupų pirkimo pardavimo, savo prievoles yra pilnai įvykdžiusi. Tuo tarpu atsakovė jai tenkančių prievolių (sumokėti ieškovei už patiektą produkciją) pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. UKI828-2021, Nr. UKI2022/08-157, Nr. UKI2022/09-01, Nr. UKI2022/09-16, Nr. UKI2022/09-18, Nr. UKI2022/02-8, nėra įvykdžiusi.

CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei 93 577,36 Eur skolą, priešingai, pateiktas skolų suderinimo aktas, pranešimas apie nemokumo proceso inicijavimą patvirtina, kad atsakovė skolą pripažįsta, tačiau sutartyse nustatytais terminais sumokėti nurodytos skolos neturi galimybės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad ieškinio reikalavimas iš atsakovės ieškovei priteisti 93 577,36 Eur susidariusią skolą, yra pagrįstas.

Nurodytina, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnis). CK 6.344 straipsnio 2 dalis numato, kad už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita.

2022 m. vasario 23 d. Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. AB-PER-AR-220223-1 dėl pupų pirkimo pardavimo 5.2 punkte nurodyta, jog „Pasibaigus Sutarties 4.2 punkte nurodytam dienų̨ atsiskaitymo terminui, Pirkėjas moka Pardavėjui 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo visos neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną“. Taigi, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės už PVM sąskaitos faktūros Nr. UKI2022/02-81 apmokėjimo pradelsimą (182 dienas), 1 027,42 Eur delspinigių (18 817,27x0,03 proc.)x182 dienų) laikytinas pagrįstu.

2021 m. sausio 7 d. Išankstinė grūdų̨ pirkimo pardavimo sutarties Nr. 2021/01/07-ART ir 2022 m. liepos 27 d. Grūdų̨ pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 2022/07/27-AR-01, dėl kviečių pirkimo pardavimo, 4.5 punktuose nurodyta, jog „<...> Pirkėjas, neįvykdęs apmokėjimo per 30 dienų̨ po Produkcijos perdavimo, moka pardavėjui pavėluoto mokėjimo palūkanas, apskaičiuojamas LR atsiskaitymo už̌ žemės ūkio produkciją įstatymo nustatyta tvarka“. Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta pavėluoto mokėjimo palūkanų̨ norma, – 8 proc. + fiksuota arba ribinė palūkanų̨ norma. Atsakovei už pavėluotą̨ atsiskaitymą̨ pagal sutartis skaičiuotinos 8 procentų metinės palūkanos: pagal 2021 m. spalio 11 d. sąskaitą̨ Nr. UKI828-2021, pradelstų apmokėti dienų̨ skaičius, – 796 (5 659,50x8/100)x796/365=987,38 Eur); pagal 2022 m. rugpjūčio 31 d. sąskaitą̨ Nr. UKI2022/08-157, pradelstų apmokėti dienų̨ skaičius, – 472 (8 859,95x8/100)x472/365=916,58 Eur); pagal 2022 m. rugsėjo 5 d. sąskaitą̨ Nr. UKI2022/09-01, pradelstų apmokėti dienų̨ skaičius, – 467 (5 115,88x8/100)x467/365=523,64 Eur); pagal 2022 m. rugsėjo 7 d. sąskaitą̨ Nr. UKI2022/09-16, pradelstų apmokėti dienų̨ skaičius, – 465 (8 903,66x8/100)x465/365=907,44 Eur); pagal 2022 m. rugsėjo 8 d. sąskaitą̨ Nr. UKI2022/09-18, pradelstų apmokėti dienų̨ skaičius, – 464 (9 344.10x8/100)x464/365=905,49 Eur); pagal 2022 m. gruodžio 23 d. sąskaitą̨ Nr. UKI2022/12-11, pradelstų apmokėti dienų̨ skaičius, – 358 (36 877 x8/100)x292/365=2893,58 Eur). Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad ieškovės ieškinio reikalavimas iš atsakovės priteisti 7 134,11 Eur sutartinių palūkanų̨ už PVM sąskaitų̨ faktūrų̨ Nr. UKI828-2021, UKI2022/08-157, UKI2022/09-01, UKI2022/09-16, UKI2022/09-18 ir UKI2022/12-11 apmokėjimo pradelsimą ieškovei, laikytinas pagrįstu (CK 6.256, 6.344 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šioms palūkanoms taikomas CK 6.210 straipsnyje nustatytas dydis. Atsakovei tinkamai neįvykdžius prievolės, ieškovės reikalavimas priteisti procesines 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat laikytinas pagrįstu (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir išdėstytais teisiniais argumentais, ieškovės ieškinys pripažintinas pagrįstu (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 1 d. preliminarus sprendimas, kuriuo ieškovei iš atsakovės priteista 93 577,36 Eur skola, 1 027,42 Eur delspinigiai, 7 134,11 Eur palūkanos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (101 738,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 13 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo, paliekamas nepakeistas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Pagal CPK 430 straipsnio 7 dalį galutiniu sprendimu teismas išsprendžia žyminio mokesčio ir visų kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovė, teikdama pareiškimą dėl teismo įsakymo, sumokėjo 433,00 Eur žyminį mokestį (2023 m. lapkričio 10 d. mokėjimo nurodymas Nr. 343), taip pat 491,00 Eur žyminį mokestį už teikiamą ieškinį dokumentinio proceso tvarka, iš viso 924,00 Eur.

Ieškovė už teisines paslaugas pagal 2023 m. lapkričio 10 d. teisinių paslaugų teikimo sutartį Ne. 20/2023 advokatui E. R. sumokėjo 242,00 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą, už 726,00 Eur už ieškinio dokumentinio proceso tvarka dėl skolos priteisimo parengimą, 242,00 Eur už atsiliepimo į prieštaravimus parengimą ir 605,00 Eur už pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdyje, iš viso 1 815,00 Eur.

Teismas pažymi, kad CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę paslaugą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, patvirtinti užmokesčio dydžiai (toliau – Rekomendacijos). Be to, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgtina ir į kilusio ginčo sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą bei kitas svarbias aplinkybes.

Ieškovės atstovo pateiktos ieškovės patirtos išlaidos atstovavimui pripažintinos būtinomis, jos pagrįstos rašytiniais įrodymais. 1 210,00 Eur išlaidų (pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo, ieškinys, atsiliepimas į prieštaravimus) dydis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) 8.2, 8.5, 8.6 punktuose nustatytų maksimalių sumų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Teismas sprendžia, kad, nors 605,00 Eur išlaidos už 5 val. pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdyje ir neviršija Rekomendacijų 8.19 punktuose nustatytos 1 ha maksimalios sumos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nebuvo sprendžiami sudėtingi teisės taikymo klausimai, atsakovė iš esmės neginčijo ir pripažino skolos faktą, teismo posėdis truko 10 min., yra pagrindas sumažinti šių išlaidų dydį ir priteisti pagal Rekomendacijas nustatytą maksimalų dydį tik už 2 val. – 403,64 Eur (2 018,2 × 0,1 = 201,82 Eur) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-236-943/2023, 60 punktas). Iš atsakovės, kaip bylą pralaimėjusios šalies, priteisiamos 2 537,64 Eur (924,00 + 242,00 + 726,00 + 242,00 + 403,64) bylinėjimosi išlaidos.

Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažiau nei 8,00 Eur, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnio ir CPK 96 straipsnio 2 ir 6 dalių nuostatomis, šios išlaidos valstybės naudai nepriteisiamos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 262–263, 265, 270 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu ir 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 1 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti ieškovei žemės ūkio bendrovei „Arsėta“, juridinio asmens kodas 154759728, buveinės adresas – Artojų g. 3, Pačeriaukštės I k., Biržų̨ r., iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrobosas“, juridinio asmens kodas 303764928, buveinės adresas – Vasaros g. 24, Marijampolė, 93 577,36 Eur (devyniasdešimt trijų tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt septynių eurų ir trisdešimt šešių centų) skolą, 1 027,42 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt septynių eurų ir keturiasdešimt dviejų centų) delspinigius, 7 134,11 Eur (septynių tūkstančių vieno šimto trisdešimt keturių eurų ir vienuolikos centų) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (101 738,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 13 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo, 2 537,64 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt septynių eurų ir šešiasdešimt keturių centų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.