- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-453-220/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00400-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Pažeidėjas
- L. D.
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
L. D., 2015-07-05, apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) tyčia sulaužė R. Š. priklausantį skėtį už 15 €. Po to 2015-07-09 apie 21.00 val. Šilalės m., Zobėlijos g. išplūdo necenzūriniais žodžiais R. Š.. Tokiais veiksmais L. D. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiama L. D. kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku sulaužė R. Š. priklausantį skėtį, kurį rado vyro automobilyje. Kieno tas skėtis ji tiksliai nežinojo. Po to 2015-07-09 apie 21.00 val. Šilalės m., Zobėlijos g. išplūdo necenzūriniais žodžiais R. Š., taip pasielgė dėl to, kad ši vilioja jos vyrą. Gailisi dėl padaryt pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
L. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: R. Š. pareiškimu, rašytiniu L. D. paaiškinimu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad L. D. 2015-07-09 pažeidė viešąją tvarką išvadindama R. Š. necenzūriniais žodžiais , todėl veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Veika dėl skėčio sulaužymo iš chuliganiškų paskatų pagal ATPK 174 str. parkvalifikuotina pagal ATPK 50³ str., nes byloje nėra įrodyta, kad tokia žala būtų padaryta iš chuliganiškų paskatų. Jos tyčia buvo nukreipta į materialųjį daiktą siekiant sunaikinti svetimą daiktą tiksliai nežinant jo savininko dėl pykčio ant savo vyro įtariant jį neištikimybe. Teismas laiko, kad 15€ nėra žymi žala nukentėjusiajai.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. D. skirtina minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais
NUTARĖ:
pagal ATPK 50³ str.,28 €( dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti galutinę nuobaudą 30 € (trisdešimt eurų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant ATP bylos numerį ir įmokos kodą 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai..
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.