- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-05
- Bylos Nr.
- e2-451-854/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00078-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Čėsnienė
- Pareiškėjas
- A. A., B. B., C. C., D. D.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. A., B. B., C. C. ir D. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų apeliacinį skundą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai A. A., B. B., C. C. ir D. D. (toliau – pareiškėjai, atsakovai) kreipėsi į teismą su apeliaciniu skundu civilinėje byloje pagal ieškovės E. E. ieškinį atsakovams dėl teisingos akcijų vertės nustatymo, trečiasis asmuo byloje uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „X“, nurodydami, kad Kauno apygardos teismas 2024 m. balandžio 16 d. vykusio teismo posėdžio metu faktiškai priėmė sprendimą patenkinti ieškovės ieškinį, jį įformindamas kaip žodinę neskundžiamą rezoliuciją, kurioje nepateikiami sprendimo motyvai. 2024 m. balandžio 23 d. atsakovai dėl to pateikė apeliacinį skundą, kurį teismas 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi atsisakė priimti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apygardos teismas 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi pareiškėjų apeliacinį skundą atsisakė priimti.
3. Teismas nustatė, kad 2024 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teisme vykusio teismo posėdžio metu buvo svarstomi klausimai: 1) dėl termino atnaujinimo (ne)pagrįstumo ieškiniui paduoti ir 2) dėl pasirengimo skirti teisingos akcijų kainos nustatymo ekspertizę.
4. Teismas konstatavo, kad šie teismo posėdžio metu svarstyti klausimai yra išimtinai procesinio pobūdžio, joks materialinis klausimas, šalims sukeliantis teisines pasekmes, byloje nebuvo sprendžiamas ir dėl to nebuvo priimtas joks procesinis sprendimas, kas reiškia, kad iš esmės nėra apskundimo objekto.
5. Nustatęs, kad šioje situacijoje skundžiamas teismo procesinis sprendimas negali būti apeliacinio apskundimo objektas, teismas apeliacinį skundą atsisakė priimti, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu.