Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

išnagrinėjus R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui D. K., gim. (duomenys neskelbtini) , kuris 2014 m. gegužės 24 d., 16 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini) ., iš laiptinės pirmo aukšto paėmė stovėjusį neprirakintą žalios spalvos dviratį, priklausantį V. K., kainuojantį 125 Lt, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tačiau D. K. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl už sūnaus veiksmus baustina motina R. K. pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal LR ATPK 181 str. 2 d., t.y. kaip padarytas tėvų, baustų administracine nuobauda už LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Nors iš pateiktos pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. K. 2014 m. birželio 10 d. bausta pagal LR ATPK 175 str., t.y. už nepilnamečio sūnaus padarytą chuliganizmą, tačiau LR ATPK 181 str. 2 d. administracinė atsakomybė numatyta tėvams, baustiems už LR ATPK 181 str. 1 d. padarytą pažeidimą. R. K. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. nėra bausta. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant LR ATPK 181 straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., R. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas iš LR ATPK 181 str. 2 d. perkvalifikuotinas į LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas R. K. prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), V. K. pareiškimu ir paaiškinimais (b.l. 2-4), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjos A. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), E. K. paaiškinimu (b.l. 8), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažįsta ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Nukentėjusiajai V. K. dviratis grąžintas. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjai skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 181 str. 1 d., perkvalifikavus iš LR ATPK 181 str. 2 d. – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė