Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. 1992-04-27 Ukmergės rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK), galiojusio iki 2003-05-01, 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Bausmę atliko 1993-02-26;

2. 1994-03-10 Ukmergės rajono teismo pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 225 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. Bausmę atliko 1995-12-27;

3. 1996-11-08 Vilniaus apygardos teismo pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 105 straipsnio 8 punktą laisvės atėmimu 14 metų, 2003-09-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veiką perkvalifikavus į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atliko 2009-01-28;

4. 2022-03-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

5. 2022-09-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, areštu 30 parų. Bausmę subendrinus su 2022-03-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - areštas 35 paroms, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams, 2023-03-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2024 m. gruodžio 24 d., apie 19 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje, be aiškios priežasties, tyčia, sėdinčiai ant minkšto kampo sugyventinei D. M. kumščiais sudavė bendrai ne mažiau kaip keturis smūgius į galvos sritį ir veido sritį, suėmęs už rankų jas suko, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai D. M. sukeldamas fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais S. V. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-31 įtariamasis S. V. parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl jam pareikšto įtarimo, dėl D. M. sumušimo jis visiškai neprisipažįsta. Jam jo teisės yra aiškios, gynėjas nėra reikalingas, parodymus duoti sutinka. Nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos vaizdo/garso įrašas. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichiatro įskaitoje nestovi. D. M. yra jo sugyventinė. Su D. kartu gyvena apie šešiolika metų. Gyvena D. priklausančiuose namuose. Jis šiuose namuose gyvena nuolat, nebuvo nei dienos, kad nenakvotų šiuose namuose. Šiuo metu jis nedirba, bet šiaip tai stengiasi dirbti, dabar prieš šventes su D. užbaliavojo, tai neišėjo į darbą. Gali pasakyti, kad 2024 m. gruodžio 24 d. jis kartu su D. ir jos pusbroliu V. jų namuose gėrė degtinę, gėrė nuo ryto. Išgėrė normaliai, užteko gerai jau visiems, tikrai prisigėrė. Kol namuose buvo pas juos V., tarp jo su D. tikrai nebuvo jokių konfliktų. D. buvo girtesnė už jį. Žino, kad D. jau buvo pergėrusi, ji dėl kažko užsipuolė jį, ji jam su nagais apdraskė kaktą, jis gindamasis nuo D. , ją dešine atžagare ranka nuo savęs nustūmė, žino, kad D. jis stūmė kažkur ties veidu, nematydamas, jai pataikė atžagaria ranka į veidą, tai kažkoks jo smūgis ją stumiant tai buvo, bet ją nustumti norėjo nuo savęs, kad ji jo nedraskytų. Negali pasakyti, ar po šio jo suduoto smūgio ją stumiant, D. parkrito ar ne, gal ir pargriuvo ant lovos, bet tikrai žino, kad tada D. iš nosies pradėjo bėgti kraujas, viskas vyko svetainėje. Kai D. nuėjo į svetainę, jis išgirdo, kad ji skambina į policiją, nustebo dėl to, sakė jai „ką tu čia darai, kam skambini?“, bet ji buvo tikrai labai girta, todėl jis nenorėdamas turėti daugiau jokių nemalonumų ir išėjo. Jis iš D. tikrai nebuvo atėmęs jokio telefono, jai tikrai nedraudė skambinti, ji skambino kam norėjo. Jis D. tikrai nemušė, jai smūgių kumščiais nei į galvą, nei į veidą nesudavė, tikrai jos nespardė, jei būtų spardęs ir sudavęs smūgius kumščiais, tai jos veide būtų tikrai matyti akivaizdūs sužalojimai, būtų likusios mėlynės, dabar D. veide jokių mėlynių nėra, kad ją jėga pastūmė gindamasis nuo jos, tai taip, bet jokių tyčinių smurtinių veiksmų prieš D. jis nenaudojo. D. mažai ką atsimena, kas įvyko tarp jų, mano, ji per daug išgėrė alkoholio ir prišnekėjo nebūtų dalykų, kaip ir minėjo, jis D. nemušė, ji ir pati dabar gailisi kvietusi policiją, sako, kad girta prisidirbo nesąmonių. Jo kaktoje dabar matyti įbrėžimai du, jie nežymūs (S. V. kaktoje matyti du įbrėžimai vienas apie 5 cm puslankio formos su užsidėjusiais šašiukais, kitas mažesnis, gal dviejų centimetrų ilgio), bet dėl šių įbrėžimų jis tikrai D. jokių pretenzijų neturi, pas jokį mediką apžiūrai jis tikrai neis. Nieko papildomai paaiškinti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-01-10 įtariamasis S. V. įtariamojo apklausos metu parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, dėl sugyventinei D. M. sukelto fizinio skausmo jis pilnai prisipažįsta. Jam jo teisės yra aiškios, teisė turėti gynėją suprantama, gynėjas jam nėra reikalingas. Parodymus duoti sutinka, nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos vaizdo/garso įrašas. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichiatro įskaitoje nestovi. Pripažįsta pilnai, kad 2024 m. gruodžio 24 d., vakare, konfliktuodamas su savo sugyventine D. M. sudavė jai, gali būti, kad sudavė iki keturių smūgių į galvos ir veido sritį. Dėl to tikrai labai nuoširdžiai gailisi, viskas vyko dėl išgerto didelio kiekio alkoholio. Jis D. atsiprašė, su ja jie tarpusavyje susitaikė, pažada tikrai daugiau ateityje nevartoti alkoholio, dabar jau po įvykio alkoholio nevartoja iš vis ir santykiai tarp jo su D. yra puikūs, pažada ateityje prieš D. tikrai nesmurtauti. Apklausos specialiame priede įtariamasis savo ranka parašė, kad pripažįsta, kad konflikto su D. metu, suėmęs D. už rankų, jas suko į šalis, mano dėl to jai galėjo taip pat sukelti fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-24 nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2024-12-24 apie 10 val. į namus (duomenys neskelbtini), atėjo jos pusbrolis V. R., su kuriuo iki vakaro išgėrė nepilną 0,7 l talpos degtinės butelį. Vakare išvažiavus iš jos V., po kiek laiko, apie 19 val., į namus grįžo jos sugyventinis S. V., su kuriuo gyvena apie 14 metų. Grįžo visas girtas, pradėjo sakyti, kad šventės jai pasibaigs ir jai sėdint kambaryje ant minkšto dalies kampo, staiga prišokęs prie jos, pradėjo jai kumščiais apie penkis kartus smūgiuoti į veido ir galvos sritį, iškart suėmęs savo rankomis pradėjo sukti jai rankas, jas laužti ir kojomis spyrė į galvos sritį daug kartų, kiek kartų pasakyti negali. Nuo suduotų smūgių ji pajuto stiprų fizinį skausmą, kurį jaučia ir dabar, iš nosies pradėjo bėgti kraujas, kuriuo jai apibėgo rankos, megztinis ir grindų patiestas kilimas. S. V. smūgiuojant, ji iš skausmo rėkė, o jis vis sakė „aš tave padėsiu į vietą“. Po suduotų smūgių jis paėmė jos telefoną, neleido paskambinti policijai, užmetė telefoną ant sekcijos. Po kiek tai laiko telefoną ji paėmė ir paskambino 112, o S. V. atėmęs iš jos telefoną pasakė, kad policija nereikalinga, o ji šaukė, kad ją muša. Po šio pokalbio jis iškart iš namų pasišalino, kur ji nežino, nes jis apie du mėnesius šituose namuose nenakvoja, kur apsistojęs jis, jai nesako, todėl ji ir nežino. Atvykus GMP brigadai, ji nuo jų apžiūros atsisakė, nes nenori, kad ją apžiūrėtų, jie jai nieko nepadės. Pas medicinos ekspertą nesikreips. Ankščiau ne vieną kartą buvo smurtauta prieš ją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam buvo uždėta apykojė. Ji nori, kad S. V. daugiau prie jos nesiartintų, ji jam neatleis. S. V. gali gyventi kur ir dabar gyvena, ji gyvens savo namuose, čia jo nieko nėra. Įvykio metu namuose daugiau nieko nebuvo. Kodėl jis ją sumušė, ji negali pasakyti, jis neblaivus būna neprognozuojamas.

2024-12-24 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja D. M., pageidaujanti pareikšti apie įvykį, parodė, kad 2024-12-24 apie 19 val. namuose, (duomenys neskelbtini) kambaryje, jai sėdint ant minkšto kampo, jos sugyventinis S. V., prišokęs prie jos, smūgiavo apie penkis kartus kumščiais į galvos ir veido sritį, suko rankas ir spyrė koja nenustatytą kiekį smūgių į galvos sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Fizinį skausmą jaučia ir dabar, nuo medikų apžiūros atsisakė.

2024-12-24 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, nuo gatvės matomas dviejų aukštų mūrinis namas, pažymėtas Nr. 24. Pro dešinę namo pusę patenkama į kiemą, kur matomas įėjimas į namą. Pro duris patenkama į prieangį, iš kurio kairėje pusėje pro esančias duris patenkama į virtuvę, kur ant grindų matoma dėmė, panaši į kraują. Iš virtuvės pro tiesiai esančias duris patenkama į koridorių, iš kurio tiesiai yra durys į patalpą Nr. 1, iš to paties koridoriaus kairėje yra durys į patalpą Nr. 2. Šiose patalpose Nr. 1 ir 2 nusikaltimo pėdsakų nerasta, neužfiksuota. Iš minėto koridoriaus tiesiai patenkama į patalpą Nr. 3, kurioje dešinėje palei sieną yra sekcija, ant kurios yra padėtas degtinės butelis 0,7 l talpos, kuriame dar yra šiek tiek degtinės. Palei kairę sieną yra minkštas kampas, ant kurio yra pagalvė ir pledas, ant kurio matomos dėmės, panašios į kraują. Ant grindų priešais minkštą kampą yra patiestas kilimas, ant kurio taip pat matomos dėmės, panašios į kraują. Toliau priešais minkštą kampą yra staliukas, ant kurio sudėtas maistas, stalo įrankiai. Priešais stalą yra fotelis. Patalpos kairiajame kampe yra staliukas, ant kurio stovi televizorius. Įvykio vietoje vaizdo kamerų nėra. Įvykio vietoje nieko nepaimta.

2024-12-24 Policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR) duomenimis, 2024-12-24 20.08 val. visiškai neblaivi moteris paprašė policijos pagalbos ir padėjo ragelį. Perskambinus, padiktavo adresą (duomenys neskelbtini), ragelį perėmė vyras S. V., pasakė, kad moteris neadekvati. Fone girdėjosi moters rėkavimai, kad ją muša.

2025-01-03 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos J. S. nešiojama kūno kamera darytas vaizdo įrašas ir Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) garso įrašas:

Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241224-201809UTC+0200“, darytas tamsiu paros metu. Yra žinoma, kad vaizdo įrašas darytas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos J. S., su ja kartu dirba Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas I. B.. Matyti, kad policijos pareigūnai yra atvykę į įvykio vietą, eina prie gyvenamojo namo. Į namus įsileidžia, t. y. duris atidaro, kaip yra žinoma, nukentėjusioji D. M., kuri verkdama sako „prašau, užeikit“. Pareigūnas I. B. klausia „kas buvo čia?“, į tai D. M. atsako „sumušė visą, atėjo prisigėręs“. Pareigūnui I. B. pasiteiravus „yra jisai čia“, į tai D. M. paaiškino, kad nėra, kad jis pabėgo, nes bijo, nes jau yra apykoją nešiojęs. Dar kartą paklausus pareigūnams, kas atsitiko ir iš kur kraujas, D. M. nurodo „galvą pradėjo daužyt, rankas sukinėti“, nurodo, kad kraujas yra iš jos nosies, nurodo „va gi, visur kraujai“, pareigūnas klausia, kiek kartų jai buvo suduota, į tai D. M. sako „gal keturis kartus, nežinau, daužė ir daužė iš vien“. Pareigūnas I. B. paklausia, ar ji juto fizinį skausmą, į tai D. M. atsako „labai“, pareigūnas sako „reikia greitosios“, į tai D. M. nurodo, kad „nereikia“, nurodo, kad ją sumušė sugyventinis, kuris pas ją gyvena, bet ji yra jį išregistravusi. D. M. nurodo, kad sugyventinis išsigando policijos ir pabėgo, kur gali jis būti, nurodo nežinanti. Pareigūnė J. S. paprašo budėtojo iškviesti greitąją, kuri reikalinga 53 metų moteriai dėl smurto artimoje aplinkoje. Girdėti, kad nukentėjusioji D. M. verkia. Paklausta pareigūnės J. S., nukentėjusioji nurodo, kad prie Kūčių stalo buvo jos pusbrolis, kai ją mušė, pusbrolio nebuvo. D. M. sako „jis mušt mane pradėjo už tai, kad aš pasakiau, tu mano namuose nebūsi“, ji nurodo, kad mušama buvo „ir rankom, ir kojom, visaip“, nurodo, kad viskas vyko kambaryje. Nurodo, kad grasino, jog padegs viską. D. M. sako „kurva aš tave vis tiek užmušiu, tu negyvensi“. Paklausta pareigūnų, D. M. nurodo, kad nežino, ar jis turi telefoną, sako „nežinau, man atrodo, kad mano pavogė“. Pareigūnė J. S. pamačiusi telefoną, jį rodo nukentėjusiajai D. M. ir klausia „čia va kieno telefonas“, D. M. atsako „mano“. Pareigūnė J. S. sako, kad bus patikrintas girtumas. Paklausta pareigūno I. B., kiek gavo smūgių į galvą, ji atsako „nežinau aš“. D. M. nepatinka, kad reikia nustatyti girtumą, pareigūnas I. B. paaiškina, kad reikia, nes bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. D. M. sako „man skauda“, pareigūnė J. S. nurodo, kad jau važiuoja greitoji medicinos pagalba. Nukentėjusioji D. M. sako „kam ta greitoji?“, pareigūnė nurodo, kad reikalinga, kad apžiūrėtų, kokie sužalojimai, pareigūnė klausia „skauda ranką“, į tai nukentėjusioji D. M. atsako „galvą labai skauda“, pareigūnė klausia „o ranką?“, į tai D. M. nieko neatsako. Vaizdo įrašas filmuoja aplinką. Pareigūnė J. S. paaiškina pareigūnui I. B., kad nukentėjusioji nurodo, kad buvo mušama rankomis ir kojomis, kiek kartų neaišku, nurodo, kad ji paaiškino, kad sugyventinis supyko, kai ji pasakė, kad „tu čia negyvensi“. Paklausta pareigūno, D. M. nurodo, kad su sugyventiniu kartu gyvena keturiolika metų, bet ji yra jį iš čia išregistravusi. D. M. nustatomas girtumas. D. M. padiktuoja sugyventinio telefono numerį, nurodo, kad jos sugyventinis yra S. V.. Akivaizdžiai matyti, kad nukentėjusioji yra stipriai neblaivi, kalba jos yra nerišli. Paklausta pareigūnės J. S., nukentėjusioji nurodo, kad ją muša jau ne pirmą kartą, nurodo, kad jis dėl smurto jau yra buvęs su apykoja. D. M. nurodo, kad jo bijo, nes jis grasina ją padegti. D. M. nurodo, kad gėrė su pusbroliu degtinės butelį, o sugyventinis atėjo prisigėręs ir mušti pradėjo. Ji nurodo, kad kur buvo S. V., ji nežino. Pareigūnas nurodo, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodo, kad S. V. raktų neturi, nurodo, kad ir ji raktų neturi, nes durys yra nerakinamos. D. M. nurodo, kad jos pusbrolis R. nematė, kaip ją mušė sugyventinis. D. M. nurodo viena bijanti būti namuose. Paklausta pareigūnės J. S., kada viskas įvyko, nukentėjusioji nurodo, kad maždaug prieš valandą laiko, gal kiek anksčiau. D. M. nurodo, kad rašys pareiškimą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

2024-12-24 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos J. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-50057-24 nukentėjusiajai D. M. girtumas nenustatytas, kadangi iš pradžių nesugebėjo įpūsti į alkotesterį, o vėliau tikrintis kategoriškai atsisakė. Buvo akivaizdžiai neblaivi ir pati neneigė vartojusi. Atvyko GMP brigada 0815 į įvykio vietą apžiūrėti nukentėjusiosios, tačiau ši kategoriškai atsisakė būti apžiūrima, tuo labiau vykti į Ukmergė priėmimo skyrių. Įtariamasis S. V., iki atvykstant policijos pareigūnams, pasišalino nežinoma kryptimi, gyvenamoji vieta nenustatyta, telefonu neatsiliepia. Nukentėjusioji nurodė, kad taip pat nežino, kur galėtų būti, nes paskutinius du mėnesius šiuo adresu nenakvoja.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių S. V. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam S. V. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam S. V. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis S. V. sutiko.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai S. V. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad S. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlyta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, kurios atlikimo metu įpareigotinas pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Kompaktinis diskas, 1 vnt., su vaizdo ir garso įrašais, saugomas prie bylos medžiagos – palitinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S.V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams mėnesiams be intensyvios priežiūros, per visą laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. V. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros per visą laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 72-2 straipsniu, S. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą.

S. V. 2024-12-31 nutarimu paskirtą kardomoją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską, 1 vnt., su vaizdo ir garso įrašais,kuris saugomas prie bylos medžiagos – paliti prie bylos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.