Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-577-1023/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-08-04
Bylos Nr.: A2.2.-577-1023/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00498-2016-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. M.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-577-1023/2016

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00498-2016-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 4 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. liepos 29 d. apie 21.28 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio B.Sruogos g. 26, Birštonas, vagystės būdu pagrobė 0,2 l talpos degtinės butelį „Sobieski Premium“ 2,69 Eur vertės. Prekės parduotuvei grąžintos, žala nepadaryta. Tokie A. M. veiksmai užtraukia jai atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

A. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 1 – 2). Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie A. M. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką A. M. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. M. paaiškino, jog su padarytu pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Remiantis pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji pripažino pažeidimo faktą (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b.l. 1-2), UAB „Norfos mažmena“ rašytiniu pareiškimu, kuriame nurodoma, kad A. M. 2016 m. liepos 29 d. apie 21.28 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio B.Sruogos g. 26, Birštonas, vagystės būdu pagrobė 0,2 l talpos degtinės butelį „Sobieski Premium“ 2,69 Eur vertės. (b.l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad paimti daiktai grąžinti į parduotuvę (b.l. 4), E. P. paaiškinimu (b.l. 5); policijos pareigūno D. N. tarnybiniu pranešimu dėl vagystės (b.l. 6); pažyma apie asmens galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. M. buvo bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 7-9) daroma išvada, kad A. M. kalta padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji pažeidimą pripažįsta, gailisi jį padariusi (ATPK 31 str. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerius metus pakartotinai padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.). A. M. bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tris kartus bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą, ir nors pagrobto svetimo turto vertė nėra didelė (2,69 Eur), tačiau pagrobtas turtas (degtinės butelis) nėra pirmo būtinumo daiktas, kasdienio vartojimo prekė, maisto produktas ir pan. Esant minėtoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad tokio pobūdžio pažeidimą atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jau ne pirmą kartą, išvadų nedaro ir toliau vykdo identiškus administracinius teisės pažeidimus, A. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima vidurkiui (ATPK 30² str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Vaida BaumilėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.