Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ , (duomenys neskelbtini) darbuotoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)miesto savivaldybėje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. S., 2024 m. lapkričio 29 d. apie 16.15 val. iš UAB „End Stop“ parduotuvės, esančios Bajorų g. 8, Kaune atvirai pagrobė svetimą – UAB „End Stop“ priklausantį turtą, o būtent: matant kasininkei – pardavėjai B. M. B., iš parduotuvės salės lentynų į pirkinių krepšį sudėjo vieną butelį brendžio „Herzog Tom 11“ 1 l talpos, 18,99 eurų vertės, vieną butelį brendžio „Torres5“ 0,7 l talpos, 18,99 eurų vertės, vieną butelį brendžio „Esplenido“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, vieną butelį viskio „Glen Clan Smoky“ 0,7 l talpos, 17,99 eurų vertės, vieną butelį viskio „Bushmills original“ 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės, vieną butelį viskio likerio „Fireball cinamon“ 0,7 l talpos 23,99 eurų vertės, vieną butelį vermuto „Martini bianko“ 1 l talpos, 14,99 eurų vertės, vieną skardinę alaus „Ekstra“ 1,40 eurų vertės, dvi skardines alaus „Blanc 1664“, kurios vienos skardinės vertė 2 eurai (bendros 4 eurų vertės), vieną skardinę energetinio gėrimo „Beat“, 1 euro vertės, paminėtų prekių nepateikęs apmokėjimui, praėjo pro kasoje dirbančią kasininkę – pardavėją B. M. B. ir išbėgo iš parduotuvės, tokiais veiksmais K. S. atvirai pagrobė svetimą – UAB „End Stop“ priklausantį turtą, bendros 139,33 eurų vertės.

Šiais veiksmais K. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, K. S., 2024 m. gruodžio 3 d. apie 20.19 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Varniai“, esančios Varnių g. 41, Kaune, slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš alkoholio skyriaus lentynų paėmė du butelius brendžio „Torres15“ 0,7 l talpos, kurio vieno butelio vertė 29,99 eurai (bendros 59,98 eurų vertės), vieną butelį brendžio „Torres 10 Double Barrel“ 0,7 l talpos, 22,59 eurų vertės, tris butelius viskio „Jameson“ 1 l talpos, kurio vieno butelio vertė 35,99 eurai (bendros 107,97 eurų vertės) ir paminėtas prekes susidėjęs į bendrovei priklausantį pirkinių krepšelį, išėjo iš prekybos salės šių prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiais veiksmais K. S. pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, bendros 190,54 eurų vertės.

Šiais veiksmais K. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis K. S. teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, atvykęs į atvykęs į parduotuvę norėdamas nusipirkti alkoholio, pastebėjęs, kad niekas nemato, tuo pasinaudodamas pabėgo. Pavogtas prekes pardavė turguje už puse kainos, 80 Eur. Kita veika kitoje parduotuvėje analogiška, naudojosi proga, kad žmonės savitarnoje ir nespės jo pagauti, pabėgo. Pavogtas prekes pardavė. Šią veiką atliko turėdamas tikslą apsipirkti, bet pamatė, kad gali išeiti nesusimokėjęs, tuo pasinaudojo. Jis matė, kad kasininkė jį mato, bandė jį sulaikyti užblokuodama praėjimą, bet jis tai įvertino ir suprato, kad kasininkė nespės jo sulaikyti, žinojo, kad bus pasekmės, bet tą sekundę apie tai negalvojo. Šiuo metu yra dirbantis, įsidarbino nuo 2024 m. gruodžio pradžios, yra (duomenys neskelbtini) darbuotojas, darbas sekasi puikiai, pilnos algos nėra gavęs. Darbe nežino apie jam iškeltą baudžiamąją bylą, yra pasirašęs materialios atsakomybės sutartį. Gyveno iš to ką darydavo, tai yra vagysčių, kadangi pinigai buvo reikalingi pragyvenimui. Gyvena su mama, (duomenys neskelbtini), mama yra neįgali ir ja reikia rūpintis. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Nori bent vidurinį išsilavinimą įgyti, reikia išsirinkti mokyklą, kad suderinti su darbu. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl 2024 m. lapkričio 29 d. įvykdytos nusikalstamos veikos

2024 m. gruodžio 9 d. UAB „End Stop“, pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „End Stop“ (toliau – Bendrovė) parduotuvėje, adresu Bajorų g. 8, Kaunas atvirai pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 29 d. apie 16.15 val. nežinomas vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, parduotuvės salėje, matant kasininkei pardavėjai B. M. B. į pirkinių krepšelį susideda įvairių alkoholinių gėrimų ir jai matant, išeina iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: vienas butelis brendžio „Herzog Tom 11“ 1 l talpos, 18,99 eurų vertės, vienas butelis brendžio „Torres5“ 0,7 l talpos, 18,99 eurų vertės, vienas butelis brendžio „Esplenido“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, vienas butelis viskio „Glen Clan Smoky“ 0,7 l talpos, 17,99 eurų vertės, vienas butelis viskio „Bushmills original“ 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės, vienas butelis viskio likerio „Fireball cinamon“ 0,7 l talpos, 23,99 eurų vertės, vienas butelis vermuto „Martini bianko“ 1 l talpos, 14,99 eurų vertės, viena skardinė alaus „Ekstra“ 1,40 eurų vertės, dvi skardinės alaus „Blanc 1664“, kurios vienos skardinės vertė 2 eurai (bendros 4 eurų vertės), viena skardinė energetinio gėrimo „Beat“, 1 euro vertės. Prie pareiškimo pareiškėjas pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įrašą iš parduotuvės (b. l. 11).

Liudytojos B. M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba parduotuvėje UAB „End Stop“, esančioje adresu Bajorų g. 8, Kaune, apie dvejus metus laiko. Dirba pardavėjos – kasininkės pareigose. Kiek atsiminė, tai 2024 m. lapkričio 29 d. apie 10.00 val. atėjo į darbą pagal nustatytą darbo grafiką. Pasiruošė darbui. Atsidarė parduotuvę 10.00 val. Dienos eigoje apie 16.15 val. į parduotuvę atėjo jaunas vaikinas, kuris pasisveikino, pasiėmė pirkinių krepšį, apėjęs parduotuvę, nuėjo prie alkoholio, kuris buvo sudėtas lentynose, esančiose netoli kasos. Vaikinas vis dėjosi į pirkinių krepšį įvairius alkoholinius butelius. Vėliau atėjo arčiau šaldytuvo esančio prie parduotuvės išėjimo. Pasiėmė paskutines prekes, pasižiūrėjo į ją, nusišypsojo ir pradėjo eiti link išėjimo. Ji tuo metu pradėjo stumti esantį šaldytuvą į vaikiną tam, kad jį sulaikytų. Tuomet jis staigiai pabėgo pro parduotuvės duris, o ji jam pradėjo šaukti „stok“, tačiau jis į šauksmus nereagavo. Dar bandė jį vytis ir išbėgdama iš parduotuvės sušuko „vagis, sulaikykit vaikiną“. Tuo metu kaip tik buvo žmonių prie parduotuvės, tačiau niekas vaikino nesulaikė jis nubėgo link „Kartų namų“. Tuomet skambino 112 pranešti apie įvykdytą vagystę (b. l. 57–60).

2024 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atvykus adresu Bajorų g. 8, Kaunas, matomas geltonos spalvos pastatas, ant kurio pirmo aukšto lango matomas užrašas „END STOP“. Įėjus pro pagrindines parduotuvės duris, patenkama į parduotuvės salę: dešinėje pusėje matomas šaldytuvas, kuriame yra sudėti įvairūs gėrimai, tiesiai – šaldytuvai, kuriuose sudėti gėrimai taip pat. Taip pat parduotuvės salėje matomos alkoholinių gėrimų lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai (b. l. 22–34).

2024 m. gruodžio 11 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad prie atliekamo tyrimo pateikti 10 vienetų vaizdo įrašų, kurie apžiūrimi. Atsidarius pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu „XVR_ch3_main_20241129160728_20241129161038.mp4“ matoma, kad yra filmuojamas laukas, vaizdo įrašo dešiniajame kampe matomas užrašas 2024 m. lapkričio 29 d. 16:07:31. Vaizdo įrašo trukmė yra 03 minutės 08 sekundės. Vaizdo įraše matomas ateinantis jaunas vaikinas, kuris yra apsirengęs juodos spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batus su baltu padu, ant batų šono matomas „(duomenys neskelbtini)“ ženklas. Vaikinas vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Vaikinas nueina į parduotuvės salę. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „XVR_ch1_main_20241129160742_20241129161453.mp4“ matoma, kad yra filmuojama parduotuvės salė, vaizdo įrašo trukmė 07 minutės 10 sekundžių. Šiame vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vaikinas įeina į parduotuvės patalpas, pasiima pirkinių krepšelį ir nueina į salę. Vaizdo įraše matoma, kaip vaikinas nuėjo prie alkoholio lentynų. Šiame vaizdo įraše nėra matomas alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdas ir lentynose sudėti alkoholinių gėrimų buteliai. Vaikinas galimai bendrauja su pardavėja – kasininke, dirbančia prie kasos prekystalio. Vaikinas prieina prie šaldytuvo, kuriame sudėti įvairūs gėrimai ir jį atsidaręs, paima vieną skardinę gėrimo, po ko, jis iš lentynos paima dar vieną butelį ir įsideda į pirkinių krepšį ir nueina link išėjimo. Matant pardavėjai – kasininkei, vaikinas, laikydamas rankoje pirkinių krepšį su prekėmis praeina pro pardavėją – kasininkę, stovinčią prie kasos prekystalio, kuri matydama praeinantį vaikiną su nepateiktomis apmokėjimui prekėmis, stumia šaldytuvą ir bėga link vaikino. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „XVR_ch5_main_20241129160758_20241129161113.mp4“ matoma, kad filmuojamas alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo trukmė 03 minutės 14 sekundžių. Matoma, kaip vaikinas iš alkoholinių prekių skyriaus lentynų paima penkis butelius ir įsideda į pirkinių krepšį. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „XVR_ch5_main_20241129161113_20241129161122.mp4“ matoma, kad vaizdo įrašo trukmė yra 00:09 sekundės, šiame vaizdo įrašę matome, kaip vaikino penktasis alkoholio butelis įdedamas į pirkinių krepšį. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „XVR_ch5_main_20241129161122_20241129161245.mp4“ matoma, kad įrašo trukmė yra 01 minutė 22 sekundės. Jame matomas vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įraše matoma, kaip vaikinas stovi prie parduotuvės lentynų. Matoma, kaip paima vieną alkoholinio gėrimo butelį, kurį laiko rankoje, rodo jį pardavėjai, kuri yra už kasos prekystalio. Įrašo pabaiga. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „XVR_ch5_main_20241129161245_20241129161250.mp4“ matomas vaizdo įrašo tęsinys. Įrašo trukmė yra 00:04 sekundės. Matomas vaikinas vieną butelį įsideda į pirkinių krepšį. Tai būtų šeštasis alkoholinio gėrimo butelis, kurį vaikinas įsideda į pirkinių krepšį. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „XVR_ch5_main_20241129161250_20241129161351.mp4“ matoma, kad vaizdo įrašo trukmė yra 01 minutė 01 sekundė. Vaikinas paima septintąjį alkoholio butelį, kurį taip pat įsideda į pirkinių krepšį. Įrašo pabaiga. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „XVR_ch4_main_20241129161345_20241129161448.mp4“ matoma, kad vaizdo įrašo trukmė yra 01 minutė 03 sekundės. Šiame vaizdo įraše matoma, kad vaikinas buvo atsidaręs šaldytuvą. Priėjus vaikinui arčiau, pirkinių krepšyje yra matomos dvi alaus skardinės, kurių prieš tai nebuvo. Taip pat šiame vaizdo įraše matoma, kad vaikinas paima prekes, kurios buvo išvardintos pirmame vaizdo įraše. Vaikinas išbėga pro kasą, nepateikęs prekių apmokėjimui, matant pardavėjai – kasininkei. Atsidarius paskutinį vaizdo įrašą pavadinimu „XVR_ch3_main_20241129161059_20241129162309.mp4“ matoma, kad vaizdo įrašo trukmė yra 12 minučių 50 sekundžių. Vaizdo įrašo trukmėje 03 minutės 35 sekundės matomas išbėgantis vaikinas su pirkinių krepšiu rankoje, o paskui jį išbėga pardavėja. (b. l. 35, 36–49).

2024 m. gruodžio 12 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK Veiklos skyriaus tyrėjos Ž. G. tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus UAB „End Stop“ pateiktas vaizdo medžiagas, kur matomas prekes pasisavinęs asmuo, buvo nustatyta, kad prekes pasisavinęs asmuo yra K. S., gimęs (duomenys neskelbtini). K. S. buvo atpažintas pagal veido bruožus, eiseną (b. l. 50–51).

Dėl 2024 m. gruodžio 3 d. įvykdytos nusikalstamos veikos

2024 m. gruodžio 13 d. UAB „Rimi Lietuva“, pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje „Varniai“, adresu Varnių g.41, Kaunas slapta pavogta prekių iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus. Nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 3 d. apie 20.19 val. nežinomas vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais į pirkinių krepšelį susideda įvairių alkoholinių gėrimų ir išeina iš parduotuvės su prekėmis, nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: du buteliai brendžio „Torres15“ 0,7 l talpos, kurio vieno butelio vertė 29,99 eurai (bendros 59,98 eurų vertės), vienas butelis brendžio „Torres 10 Double Barrel“ 0,7 l talpos 22,59 eurų vertės, trys buteliai viskio „Jameson“ 1 l talpos, kurio vieno butelio vertė 35,99 eurai (bendros 107,97 eurų vertės). Prie pareiškimo pareiškėjas pateikė dokumentus: vaizdo stebėjimo kamerų įrašą iš parduotuvės (b. l. 67).

Liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. gruodžio 6 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką apsaugos darbuotojo pareigose parduotuvėje „Varniai“, esančioje Varnių g. 41, Kaune. Pradėjęs savo darbo dieną, atkreipė dėmesį, kad alkoholio skyriaus lentynose trūksta alkoholio ir peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad 2024 m. gruodžio 3 d. po 20.00 val. į minėtos parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių įėjo jauno amžiaus, apie 20-25 metų vyras ir iš lentynų paėmė tris butelius viskio „Jameson“ ir tris butelius brendžio „Torres“, kuriuos susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir praėjo nepastebėtas klientų ir apsaugos darbuotojo pro savitarnos kasas, nepateikęs alkoholinių butelių apmokėjimui. Vyro, pagrobusio alkoholinius gėrimus, nepažįsta (b. l. 108–110).

2024 m. gruodžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atvykus adresu Varnių g. 41, Kaunas, matomas vieno aukšto pastatas, ant kurio matyti užrašas „Rimi“. Įėjus pro automatines duris į pastato vidų bei į alkoholinių gėrimų skyrių matoma, kad lentynose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Parduotuvės salė ir alkoholinių gėrimų skyrius stebimi vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 79–87).

2024 m. gruodžio 13 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad prie atliekamo tyrimo pateikti 5 vienetai vaizdo įrašų, kurie buvo apžiūrėti. Atsidarius pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu „2024-12-03 20-18-04 T789 Varniai - Kasos – Iejimas.mkv“ matoma, kad yra filmuojamas įėjimas į prekybos centrą. Vaizdo įrašo trukmė 00:23 sekundės. Vaizdo įraše matoma, kaip įeina jauno amžiaus vaikinas, kuris apsirengęs juodos spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batus, kurių padas baltos spalvos, o ant jų šono matomas „(duomenys neskelbtini)“ ženklas. Vaikinas, pasiėmęs pirkinių krepšį, nueina toliau į parduotuvės salę. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-12-03 20-19-19 T789 Varniai - Sale - Dry Alko Brangus.mkv“ matoma, kad yra filmuojamas alkoholinių gėrimų skyrius. Matoma, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių įeina apibūdintas vaikinas. Vaizdo įraše matoma, kaip vaikinas iš lentynų ima butelius dėžutėje ir juos dedasi į pirkinių krepšį. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-12-03 20-19-19 T789 Varniai - Sale - Dry Alko1.mkv“ matoma, kaip alkoholinių gėrimų skyriuje minėtas vaikinas priklaupia, paima ir įsideda butelį į pirkinių krepšį, tačiau jį išima ir atgal padeda į lentyną. Toliau matoma, kaip vaikinas išima iš pirkinių krepšio alkoholio butelį dėžutėje, jį paima ir padeda į lentyną, iš kuriuos jis buvo paėmęs. Padėjęs, grįžta atgal prie pirkinių krepšio, vėl priklaupia ir ima alkoholio butelius iš lentynos. Iš viso vaikinas paima šešis gėrimus, kuriuos įsideda į pirkinių krepšį. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-12-03 20-21-13 T789 Varniai - Kasos – POS04.mkv“ matoma, kad yra filmuojamos savitarnos kasos. Šiame vaizdo įraše matoma, kaip pro savitarnos kasas pasišalina apibūdintas vaikinas su pirkinių krepšiu ir prekėmis jame (b. l. 88, 89–100).

2024 m. gruodžio 12 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK Veiklos skyriaus tyrėjos Ž. G. tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus UAB „Rimi Lietuva“ pateiktas vaizdo medžiagas, kur matomas prekes pasisavinęs asmuo, buvo nustatyta, kad prekes pasisavinęs asmuo yra K. S., gimęs (duomenys neskelbtini). K. S. buvo atpažintas pagal veido bruožus, eiseną (b. l. 101–102).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis K. S. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Įrodymai baudžiamajame procese – įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Teismų praktikoje yra pažymėta, jog BK 178 straipsnio vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (išskyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas). Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, dalykas – svetimas turtas – turinys vertę bei fizinius parametrus (gabaritus, svorį, skaičių ir kiekį) daiktai. Turtas, kaip vagystės dalykas, turi atitikti materialumo, kilnojamojo pobūdžio, ekonominės vertės, kilnojamojo pobūdžio ir svetimumo reikalavimus. Vagystės sudėtis materialioji, pavojinga veika – pagrobimas susideda iš dviejų elementų: neteisėto fizinio daikto užvaldymo ir neatlygintino jo pasisavinimo. Vagystės baigtumas siejamas su momentu, kai kaltininkas įgauna galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti pagrobtu daiktu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daroma nusikalstama veika. Vagystės iš parduotuvės atveju, paprastai veika laikoma baigta, kai iš parduotuvės pasišalinama nesumokėjus už prekes. Vagystei būdinga tiesioginė tyčia – kaltininkas supranta, kad jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina, numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o kaltininkas turės kaip nuosavą ir nori tokių pasekmių.

Dėl 2024 m. lapkričio 29 d. įvykdytos nusikalstamos veikos

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, UAB „End Stop“ pareiškimas, liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl atpažinto asmens ir kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis K. S. prisipažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, atvirai pagrobė kaltinime nurodytą svetimą – UAB „End Stop“ priklausantį turtą, bendros 139,33 eurų vertės. Kaltinamasis nurodė, kad eidamas į parduotuvę sumanymo pagrobti svetimą turtą neturėjo, sumanymas kilo supratus, kad gali nesulaikytas išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Kaltinamasis parodė, kad matė, kad kasininkė jį mato, bandė jį sulaikyti užblokuodama praėjimą, bet jis tai įvertino ir suprato, kad kasininkė nespės jo sulaikyti, taigi, suvokė, kad svetimą turtą grobia atvirai. Liudytoja B. M. B. parodė, kad dienos eigoje apie 16.15 val. į parduotuvę atėjo jaunas vaikinas, kuris pasisveikino, pasiėmė pirkinių krepšį, apėjęs parduotuvę, nuėjo prie alkoholio, kuris buvo sudėtas lentynose, esančiose netoli kasos. Vaikinas vis dėjosi į pirkinių krepšį įvairius alkoholinius butelius. Vėliau atėjo arčiau esančio šaldytuvo prie parduotuvės išėjimo. Pasiėmė paskutines prekes, pasižiūrėjo į ją, nusišypsojo ir pradėjo eiti link išėjimo. Liudytoja parodė, kad bandė sulaikyti vaikiną pradėdama stumti šaldytuvą, kad jį sulaikytų, šaukė, kad sustotų, kvietė pagalbon aplinkinius, kad sulaikytų vaikiną, tačiau niekas vaikino nesulaikė. 2024 m. gruodžio 12 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK Veiklos skyriaus tyrėjos Ž. G. tarnybiniame pranešime dėl atpažinto asmens nurodyta, kad minėtas asmuo yra K. S., kuris atpažintas pagal veido bruožus, eiseną.

Dėl 2024 m. gruodžio 3 d. įvykdytos nusikalstamos veikos

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis K. S. užvaldė svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, savo sumanymą įgyvendino slaptai pagrobęs stovimą turtą ir pasišalino iš parduotuvės su šiuo svetimu turtu taip jį pasisavindamas, taigi, įvykdė baigtą vagystę. Kaltinamasis pagrobė didesnės negu 3 MGL, bet mažesnės negu 10 MGL vertės turtą. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis K. S. turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą, suvokdamas, kad veikia slaptai, pagrobė svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, numatydamas, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir norėdamas tokių padarinių, taigi, veikė tiesiogine tyčia. Taigi, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai atitinka būtinuosius objektyviuosius ir subjektyviuosius nedidelės vertės turto vagystės nusikalstamos veikos sudėties požymius ir yra kvalifikuota teisingai.

Teismo vertinimu, baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie pagrindžia kaltinamojo K. S. kaltę, kad jis 2024 m. gruodžio 3 d. apie 20.19 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Varniai“, esančios Varnių g. 41, Kaune, slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš alkoholio skyriaus lentynų paėmė du butelius brendžio „Torres15“ 0,7 l talpos, kurio vieno butelio vertė 29,99 eurai (bendros 59,98 eurų vertės), vieną butelį brendžio „Torres 10 Double Barrel“ 0,7 l talpos, 22,59 eurų vertės, tris butelius viskio „Jameson“ 1 l talpos, kurio vieno butelio vertė 35,99 eurai (bendros 107,97 eurų vertės) ir paminėtas prekes susidėjęs į bendrovei priklausantį pirkinių krepšelį, išėjo iš prekybos salės šių prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiais veiksmais K. S. pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, bendros 190,54 eurų vertės. Šiais savo veiksmais K. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmes kaltinamajam K. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis K. S. padarė vieną baigtą nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, civiliniams ieškovams padaryta reali žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį K. S. – kaltinamasis yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas, išlaiko savo neįgalią mamą, jaunesnius brolius, neseniai pradėjo dirbti, ketina įgyti išsilavinimą. Kaltinamasis 2024 m. kovo 8 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str., jam buvo paskirtos auklėjimo priemonės, buvo prabuojamas, 2024 m. spalio 17 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro. Nepraėjus keliems mėnesiams padarė vagystes, 2024 m. gruodžio 12 buvo nagrinėjama kita baudžiamoji byla jo atžvilgiu, pagal BK 178 str. 1 d., nuosprendį teismas skelbs šioje byloje 2025 m. sausio 24 d. Kaltinamojo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 261 str. dėl narkotinių medžiagų platinimo nepilnamečiams.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Parinkdamas bausmių rūšis teismas atsižvelgia į nusikalstamas veikas ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam vieną iš BK 178 straipsnio 2 ir 5 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą. Šiuo atveju prokurorės siūlomų laisvės apribojimų bausmių paskyrimas yra teisinga ir proporcinga bausmė, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat teismas, įvertindamas ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, atsižvelgia į kaltinamojo prašymą skirti jam intensyvią priežiūrą, todėl už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą (2024 m. lapkričio 29 d. veika) skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymą (2024 m. gruodžio 3 d. veika) skirtina 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra. Už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 ir 5 dalį skirtinos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Teismo vertinimu, pagal kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes, būtent tokios bausmės atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežtos.

Bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, taikant bausmių dalinio sudėjimo būdą, ir skirtina subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant BK 48 straipsnio 3 dalyje, 4 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytus įpareigojimus: 1) neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 3) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus: 1) neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 3) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 152–155), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nenustatyta.

Baudžiamojoje byloje UAB "End Stop" pateikė 139,33 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų trisdešimt trijų centų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ( b. l. 18).

Pagal BPK109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kaltinamasis K. S. su jam pareikštu ieškiniu sutiko. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas ir iš kaltinamojo K. S. priteistinas civilinio ieškovo UAB "End Stop" 139,33 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų trisdešimt trijų centų) civilinis ieškinys turtinės žalos atlyginimui.

Baudžiamojoje byloje UAB "Rimi Lietuva" pateikė 190,54 Eur (vieno šimto devyniasdešimt eurų penkiasdešimt keturių centų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ( b. l. 75).

Pagal BPK109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kaltinamasis K. S. su jam pareikštu ieškiniu sutiko. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas ir iš kaltinamojo K. S. priteistinas civilinio ieškovo UAB "Rimi Lietuva" 190,54 Eur (vieno šimto devyniasdešimt eurų penkiasdešimt keturių centų) civilinis ieškinys turtinės žalos atlyginimui.

Nagrinėjamoje byloje 2024 m. gruodžio 23 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2024-13075 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė R. K. teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam K. S.. Pažymoje nurodyta, jog iš viso valstybės naudai priteistinos 110, 42 Eur (vieno šimto dešimt eurų keturiasdešimt dviejų centų) dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, sprendžiant dėl proceso išlaidų priteisimo, turi būti atsižvelgiama ir į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltininkui teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020). BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte yra imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Tai reiškia, kad šioje byloje gynėjas buvo paskirtas ne kaltinamojo, o valstybės iniciatyva, kuri jam garantuoja tokią teisę.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis K. S. atliko vagystę dėl sunkios finansinės padėties, ką tik pradėjo dirbti, turi pasirūpinti neįgalia mama ir broliais, turės atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą nėra, antrinė teisinė pagalba kaltinamajam šioje byloje buvo teikiama ne kaltinamojo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo. Atsižvelgiant į tai, nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu sutiko atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teismas sprendžia, kad išlaidos už kaltinamajam K. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– CD laikmenos su vaizdo įrašais, gautais iš UAB "Rimi Lietuva", UAB "End Stop" (b.l. 35, 88), saugomos baudžiamojoje byloje, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303, 307-308, 310 straipsniais,

nusprendžia:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti K. S. subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus:

1) neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

3) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus:

1) neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

3) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB "End Stop" 139,33 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų trisdešimt trijų centų) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. S. UAB "End Stop" naudai 139,33 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus trisdešimt tris centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB "Rimi Lietuva" 190,54 Eur (vieno šimto devyniasdešimt eurų penkiasdešimt keturių centų)civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. S. UAB "Rimi Lietuva" naudai 190,54 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų penkiasdešimt keturis centus) turtinei žalai atlyginti.

Pagal 2024 m. gruodžio 23 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymą Nr. Nr. APD-2024-13075 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ apskaičiuotų 110, 42 Eur (vieno šimto dešimt eurų keturiasdešimt dviejų centų) dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo K. S. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– CD laikmenas su vaizdo įrašais, gautais iš UAB "Rimi Lietuva", UAB "End Stop, saugomas baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Kaune – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.