- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-17
- Bylos Nr.
- e2S-1496-880/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01320-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Pareiškėjas
- T. Ž.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Linas Zinkevičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (pareiškėjos) pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 25 d. nutarties, kuria netenkintas jos prašymas įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė daugiabučių namų savininkų bendrija (toliau – DNSB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui T. A. dėl nuostolių atlyginimo, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 085,19 Eur dydžio tiesioginių nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 5 085,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. 2025 m. vasario 18 d. teisme gautas pareiškėjos T. Ž. prašymas įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų ir pateikti bylos kopiją.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. vasario 25 d. nutartimi pareiškėjos T. Ž. prašymą atmetė.
4. Teismas nurodė, kad pareiškėja T. Ž., kaip galima suprasti iš jos teiktų prašymų (DOK-11794 ir DOK-12564), savo suinteresuotumą šiai bylai kildina iš narystės DNSB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau vien narystė bendrijoje savaime nepatvirtina pakankamo nagrinėjamos bylos teisinio ryšio su atskirų bendrijos narių materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. Pažymėtina, kad šioje byloje nagrinėjamas ieškovės DNSB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimas dėl nuostolių priteisimo iš atsakovo T. A., taigi šios bylos išnagrinėjimas pagal ieškiniu reiškiamo reikalavimo pobūdį negalėtų būti vertinamas kaip sukuriantis, pakeičiantis ar panaikinantis DNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių teises ir pareigas. Todėl, nenustačius aplinkybių, kurios lemtų poreikį kiekvienam bendrijos nariui tiesiogiai dalyvauti byloje ir ginti savo interesus, bendrijos nariai neturėtų būti traukiami į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų.
5. Teismas sprendė, kad tenkinti pareiškėjos prašymą ir įtraukti ją trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, nėra teisinio pagrindo, todėl toks pareiškėjos prašymą atmetė kaip nepagrįstą (CPK 47 straipsnis).
6. Atitinkamai, konstatavus, kad pareiškėja nėra šios bylos šalis, nėra ir teisinio pagrindo pareiškėjai leisti pasidaryti šios dar neišnagrinėtos bylos kopiją. Todėl ir toks pareiškėjos prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.