Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui V. K. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, tretieji asmenys V. A., R. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Atsakovui, kurio gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, posėdyje nedalyvavo. Siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje pateikto gimimo liudijimo (e. b. l. 12) nustatyta, kad nepilnamečio vaiko G. L. (gimusios (duomenys neskelbtini)) tėvai yra V. K. ir K. L., vaiko tėvystė nustatyta Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7-11). K. L. šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, socialinio darbo metu stebėti alkoholinių gėrimo vartojimo faktai, V. K. smurto naudojimo atvejai K. L. atžvilgiu nepilnamečių vaikų akivaizdoje, nustatyta, kad į namus renkasi pašaliniai asmenys, V. K. neprisideda prie vaikų išlaikymo, niekur nedirba, K. L. raginta užbaigti santykius su V. K., nes jo buvimas šalia neužtikrina saugumo namuose, K. L. šeima priskirta sunkios rizikos šeimų grupei (e. b. l. 13, 14-23, 26-32, 33-34, 35, 42-43, 47-52, 53-59, 61-76). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. A1-136 V. K. įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos (e. b. l. 24). Socialinio darbo metu V. K. įpareigotas kreiptis į Kauno apskrities priklausomybių ligų centrą, įpareigojimo nevykdė (e. b. l. 36-37). V. K. nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, pajamų (e. b. l. 66-68). Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnamečių dukrų A. K. ir G. K. atžvilgiu (e. b. l. 69-75). K. L. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 82, 91). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 19 d. įsakymu V. K. įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, vaikams nustačius laikinąją globą (e. b. l. 89). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. A1-129 be tėvų globos likusiai G. L. nustatyta laikinoji globa (e. b. l. 90). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. liepos 20 d. įsakymu Nr. A1-1014 G. L. globėjais paskirti V. A. ir R. A. (e. b. l. 94). Globojamos G. L. tėvas V. K. nelanko, nesidomi jos gyvenimu, neteikia išlaikymo (e. b. l . 95-99). V. K. nedirba, VSDFV informacinėje sistemoje apie asmens draudėjus nėra duomenų nuo 2017 m. liepos 25 d., 2019 m. liepos 8 d. darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinėje sistemoje užfiksuotas išvykimas iš Lietuvos Respublikos (e. b. l. 114, 14, 164). V. K. nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (e. b. l. 162, 163).

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui

Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. A1-129 be tėvų globos likusiai G. L. nustatyta laikinoji globa (e. b. l. 90). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. liepos 20 d. įsakymu Nr. A1-1014 G. L. globėjais paskirti V. A. ir R. A. (e. b. l. 94). Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovas visiškai nesirūpina savo nepilnamete dukra G. L., žinodamas, kad dukrai yra nustatyta laikinoji globa, su dukra nebendrauja, nesidomi jos gyvenimu, neatlieka savo pareigų vaiką auginti, auklėti, išlaikyti, nesiekia susigrąžinti dukrą, daroma išvada, jog atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo nepilnametės dukters priežiūros, auklėjimo ir tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi. Esant gyvai mergaitės motinai, atsakovas savo elgesiu neužtikrino saugumo namuose, girtavo, mažamečių vaikų akivaizdoje naudojo smurtą vaikų motinos atžvilgiu, buvo įpareigotas kreiptis į Kauno apskrities priklausomybių ligų centrą, įpareigojimo nevykdė. V. K. nedirbo, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, pajamų, nesiekė užtikrinti būtinų sąlygų savo vaikams augti ir vystytis. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti ir atsakovas pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametę dukrą, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią nepilnametės dukters G. L. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui neterminuotai apribojus tėvo valdžią, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams. Apribojus atsakovo valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovo sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .

Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.

CK 3.183 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

Nepilnametei G. L. nustačius laikinąją globą, jos globėjais Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. liepos 20 d. įsakymu Nr. A1-1014 paskirti V. A. ir R. A., kurie sutinka laikinai globoti nepilnametę, mergaitė adaptavosi globėjų šeimoje, vadina globėjus tėvais. Nepilnametės tėvui V. K. neterminuotai apribojus tėvo valdžią dukters atžvilgiu, G. L. gyvenamoji vieta nustatytina su laikinaisiais globėjais iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovui tenka pareiga išlaikyti savo vaiką nepaisant aplinkybės, kad tėvo valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo nepilnametės dukters išlaikymui periodines išmokas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės. Atsakovas ieškinio reikalavimų, tame tarpe ir dėl išlaikymo dydžio, neginčijo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jo sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia mokėti išlaikymo nepilnametei dukrai.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo būtinuosius poreikius, į atsakovo amžių, jo galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnametę dukrą, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo tenkinamas visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Globojamų vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti, nepilnametei G. L. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skiriami laikinieji globėjai V. A. ir R. A. (CK 3.185, 3.275, straipsniai).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters G. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu.

Priteisti iš V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės G. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)) išlaikymui po 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. gegužės 2 d.) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnametei G. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini)) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirti laikinus globėjus V. A. (gimusią (duomenys neskelbtini)) ir R. A. (gimusį (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti G. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su laikinaisiais globėjais V. A. (gimusia (duomenys neskelbtini)) ir R. A. (gimusiu (duomenys neskelbtini))

Sprendimą dalyje dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.