- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-466-616/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00210-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Pažeidėjas
- R. Č.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Č. 2013-12-15, apie 10.43 val., adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.
Šalies argumentai
R. Č. paaiškinime ir teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodo, jog yra pametęs asmens tapatybės kortelę, nedirba, gyvena iš mamos gaunamų pajamų, yra darbingas, sutinka atlikti viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (11-12 b. l.), policijos pareigūno T. A. tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), G. Ž., M. Ž. paaiškinimais (5, 6 b. l.).
Teismas konstatuoja, kad R. Č. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.
R. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalimi, 314 straipsnio 4 dalimi, paskirta bauda keistina viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas
nutaria:
R. Č. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – baudą, 300 (tris šimtus) litų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalimi, 314 straipsnio 4 dalimi, paskirtą R. Č. 300 Lt.( trijų šimtų litų) baudą pakeisti viešaisiais darbais 15 val. ( penkiolikos valandų) terminui, juos atliekant per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimą pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.