Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės A. V. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti, vadovaujantis CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d. (b.l. 19). Iš atsakovės nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštą ieškinį negauta, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovė ir ieškovas 2010-06-15 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-039356-GV, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 5.000,00 Lt vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka grąžinti ieškovui kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovei netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus, susidarė 6.566,61 Lt įsiskolinimas, iš jų: 4.187,63 Lt negrąžinto kredito, 1.818,24 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 279,88 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 280,86 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Atsakovė ir ieškovas 2010-12-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-083718-RK, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 3.000,00 Lt sumos kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka grąžinti ieškovui kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovei netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus, susidarė 4.982,10 Lt įsiskolinimas, iš jų: 3.000,00 Lt negrąžinto kredito, 1.245,20 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 540,00 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 196,90 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Atsakovė buvo perspėta apie minėtų sutarčių nevykdymo pasekmes, tačiau į pretenziją dėl susidariusios skolos nereagavo, skolos iki šio laiko nesumokėjo. Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nepadengė, ieškovas kreipėsi į teismą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2010-06-15 vartojimo kredito sutartimi Nr. 10-039356-GV (b.l. 6-7), Kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku (b.l. 8), 2013-04-22 pretenzijomis dėl skolos „Swedbank“, AB (b.l. 9, 12), skolos paskaičiavimo dokumentu (b.l. 5), 2010-12-14 kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartimi Nr. 10-083718-RK (b.l. 10-11) ir kitais dokumentais.

Įstatymas numato, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Tarp šalių sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar šalių sutartyje numatytas palūkanas, delspinigius. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už jai suteiktus kreditus, šios pareigos nevykdė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, toks sprendimas priimtinas, ieškinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.258 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., vartojimo kredito sutarties Nr. 10-039356-GV 5.1 p., kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutarties Nr. 10-083718-RK 11.4 p.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 346,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 13) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Iš atsakovės valstybės naudai nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi yra mažesnės nei 10,00 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ieškinį visiškai patenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo „Swedbank“, AB, į.k. 112029651, Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a.s. Nr. LT21 7300 0100 7048 0848, „Swedbank“, AB, b.k. 73000, naudai 11.548,71 Lt (vienuolikos tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt aštuonių litų, 71 ct) skolą, 21 (dvidešimt vieno) procento dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 4.187,63 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-09-27 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 20 (dvidešimties) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 3.000,00 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-09-27 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (11.548,71 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 346,00 Lt (tris šimtus keturiasdešimt šešis litus, 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.