Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Memel Land“, UAB „Memel Land“ vadovas V. Ž., UAB „State Port Group“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

3. Į bylą suinteresuotu asmeniu įtrauktinas UAB „Memel Land“ vadovas V. Ž., kadangi teismo procesinis sprendimas šioje byloje gali turėti įtakos jo teisėms ir teisėtiems interesams (CPK 443 straipsnio 3 dalis)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

5. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/24/00647, pradėtą pagal Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1046-638/2023 dėl 287518,03 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo; vykdomąją bylą Nr. 0010/24/00715, pradėtą pagal Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1046-638/2023, dėl 847 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Memel Land“ išieškotojos UAB „State Port Group“ naudai.

6. Antstolis 2024 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. S1J-11034 įpareigojo skolininkę UAB „Memel Land“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo momento, pateikti pilną informaciją apie skolininkei priklausantį turtą, turtimas pinigines lėšas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ar priklausantį iš kitų asmenų; nurodyti koks turtas patvarkymo gavimo dienai yra areštuotas ir kas jį areštavo; nurodyti, kokios sutartys yra ir (ar) bus sudarytos, pagal kurias bus ar yra išmokamos piniginės lėšos; jeigu minėta skola yra sumokėta, tai per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti tai patvirtinančius dokumentus (v. b. Nr. 0010/24/00647 l. 144, tomas I). Minėtas patvarkymas 2024 m. gegužės 6 d. išsiųstas skolininkės UAB „Memel Land“ atstovui advokatui Gediminui Gudeliauskui (2023 m. birželio 12 d. atstovavimo sutartis) el. paštu (duomenys neskelbtini), patvarkymas pasirašytas antstolio Aleksandro Selezniovo elektroniniu parašu ir 2024 m. gegužės 6 d. įkeltas į AIS (v. b. Nr. 0010/24/00647 l. 74, 145, tomas I). Antstolio kontoroje dėl 2024 m. gegužės 6 d. patvarkymo Nr. S1J-11034 gautas skolininkės UAB „Memel Land“ atstovo 2024 m. gegužės 9 d. prašymas dėl informacijos, kuriuo prašė nurodyti iš ko ir kada buvo gauti duomenys apie UAB „Memel Land“ kontrahentus (trečiuosius asmenis), kuriems buvo siunčiami patvarkymai dėl informacijos apie turimas sutartis ir neapmokėtas sąskaitas pateikimo; pateikti duomenis, kuriais remiantis buvo suformuoti patvarkymai bei pateikti asmenis, kuriems buvo išsiųsti patvarkymai, nurodant kam ir kada buvo jie išsiųsti; nurodyti, kokiu teisiniu pagrindu buvo teikiami patvarkymai tretiesiems asmenims dėl informacijos pateikimo ir mokėjimų stabdymo, dar nenustačius prievolės skolininkui pačiam pateikti informaciją; šie duomenys reikalingi sprendžiant ar antstolio ir antstolio padėjėjos A. S. veiksmuose nėra nusikalstamos veikos požymių numatytų BK 228 straipsnyje (v. b. Nr. 0010/24/00647, l. 167, tomas I).

7. Antstolis 2024 m. gegužės 24 d. patvarkymu Nr. S1J-12398 įpareigojo skolininkę UAB „Memel Land“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo momento, pateikti pilną informaciją apie skolininkei priklausantį turtą, turtimas pinigines lėšas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ar priklausantį iš kitų asmenų; nurodyti koks turtas patvarkymo gavimo dienai yra areštuotas ir kas jį areštavo; nurodyti, kokios sutartys yra ir (ar) bus sudarytos, pagal kurias bus ar yra išmokamos piniginės lėšos; jeigu minėta skola yra sumokėta, tai per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti tai patvirtinančius dokumentus (v. b. Nr. 0010/24/00715, l. 14). Minėtas patvarkymas 2024 m. gegužės 24 d. išsiųstas skolininkės UAB „Memel Land“ atstovui advokatui Gediminui Gudeliauskui (2023 m. birželio 12 d. atstovavimo sutartis) el. paštu (duomenys neskelbtini), patvarkymas pasirašytas antstolio Aleksandro Selezniovo elektroniniu parašu ir 2024 m. gegužės 24 d. įkeltas į AIS (v. b. Nr. 0010/24/00715, l. 14, 16).

8. Antstolis 2024 m. birželio 5 d. pakartotiniu patvarkymu Nr. S1J-13084 įpareigojo skolininkę UAB „Memel Land“ per tris dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, įvykdyti 2024 m. gegužės 22 d. patvarkymo dėl turto įvertinimo Nr. S1J-121502024 reikalavimus, t. y. turto vertintojui pateikti areštuotą turtą bei visą informaciją, dokumentus, reikalingus turto vertei nustatyti bei įvykdyti 2024 m. gegužės 24 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S1J-12398 (dėl rašymo apsirikimo nurodytas Nr. S1J-1239) reikalavimus (v. b. Nr. 0010/24/00647, l. 6, tomas II). Minėtas patvarkymas 2024 m. birželio 6 d. išsiųstas skolininkės UAB „Memel Land“ atstovui advokatui Gediminui Gudeliauskui (2023 m. birželio 12 d. atstovavimo sutartis) el. paštu (duomenys neskelbtini), patvarkymas pasirašytas antstolio Aleksandro Selezniovo elektroniniu parašu ir 2024 m. birželio 5 d. įkeltas į AIS (v. b. Nr. 0010/24/00647, l. 6, 9, tomas II). Patvarkymai, vadovaujantis CPK 604, 605 straipsniais laikomi įteiktais tinkamai. Nors terminas antstolio reikalavimams įvykdyti yra pasibaigęs, tačiau vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkė UAB „Memel Land“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

9. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis matyti, kad skolininkė UAB „Memel Land“ teisėtų ir nenuginčytų antstolio reikalavimų raštu pateikti duomenis apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą nei antstolio nustatytu terminu, nei vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdė. Minėta, jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

11. Byloje nustačius, kad UAB „Memel Land“ nevykdo antstolio reikalavimų, t. y. nevykdo 2024 m. gegužės 5 d. patvarkymo Nr. S1J-11034 „Dėl informacijos pateikimo“, 2024 m. gegužės 24 d. patvarkymo Nr. S1J-12398 „Dėl Informacijos pateikimo“, 2024 m. birželio 5 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S1J-13084 „Dėl informacijos pateikimo“ bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolio reikalavimas negalėjo būti įvykdytas, spręstinas baudos už antstolio patvarkymo nevykdymą skyrimo klausimas.

12. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „Memel Land“ vadovas nuo 2023 m. sausio 17 d. iki šiol yra V. Ž., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. V. Ž. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymo nevykdymą (v. b. Nr. 0010/24/00647, l. 12, tomas I).

13. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

14. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Memel Land“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidė išieškotojos lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „Memel Land“ vadovui V. Ž. yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

15. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, taip pat vadovaujantis bendraisiais protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB „Memel Land“ vadovui skirtina 150 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija, tam, jog būtų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, būtų paskata tinkamai vykdyti įpareigojimą pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą.

16. Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

įtraukti į bylą suinteresuotu asmeniu UAB „Memel Land“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovą V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).

Pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti UAB „Memel Land“ vadovui V. Ž. 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą už antstolio Aleksandro Selezniovo 2024 m. gegužės 5 d. patvarkymo Nr. S1J-11034 „Dėl informacijos pateikimo“, 2024 m. gegužės 24 d. patvarkymo Nr. S1J-12398 „Dėl Informacijos pateikimo“, 2024 m. birželio 5 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S1J-13084 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą, baudą išieškant valstybės naudai.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Memel Land“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0010/24/00647 (2 tomai), Nr. 0010/24/00715, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.