Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. T.. 1946 m. liepos 2 d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, pensininko, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 3 d. apie 11 val. P. T. Jonavos r., Čičinų kaime, Ateities 43 kliudė Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjui V. L. ir tyrėjui A. B. atlikti jiems pavestas pareigas ir nevykdė šių pareigūnų teisėtų reikalavimų vykti su jais į policiją, t. y. atsisakė vykdyti Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. L. ir tyrėjo A. B. teisėtą reikalavimą eiti į tarnybinį automobilį ir pradėjo mojuoti rankose turėta lazda grasindamas suduoti pareigūnams ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

P. T. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. P. T. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo, kad jis kaltu prisipažįsta, prašo skirti švelnesnę nuobaudą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

2016-12-29 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorė Ramunė Brazdeikytė priėmė nutarimą: nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį byloje Nr. 01-1-51734-16, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių numatytų BK 286 str.; pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį P. T., gim. 1946-07-02, atžvilgiu, bylos medžiagą persiųsti Jonavos rajono apylinkės teismui nagrinėti; daiktą – turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę lazdą persiųsti teismui kartu su administracinio teisės pažeidimo byla.

Apklaustas policijos pareigūnų P. T. paaiškino, kad jis gyvena Ateities g. 43, Kulvos sen., Čičinų kaimas, Jonavos rajonas. 2016-11-03, nuo 10 iki 11 val. į jų namus atvyko policijos pareigūnai. Jis iš karto suprato, kad jie atvažiavo sulaikyti A. T.. Pareigūnams paklausus, kur yra A. T., jis ekspromtu sugalvojo pameluoti, kad A. T. namuose nėra, išėjęs. Tuo metu tikrai nežinojo, kur slepiasi A. T.. Viename iš kambarių buvo R. T. nepilnametė duktė K. T., kuriai 16 metų. Pareigūnai bendravo su K. Jis negirdėjo, ką konkrečiai pareigūnai kalbėjo su K., bet vienu metu išgirdo, kad K. prašoma duoti K. numerį. Tada jis atėjo į K. kambarį ir supykęs, kad ji duoda pareigūnams K. numerį, vartojo fizinį smurtą - tyčia sudavė jai keturis kartus delnu per sprandą. Sudavė šiuos smūgius būdamas piktas, kad K. kiša į šiuos reikalus ir K. Po to išėjo iš namų, ėjo už tvarto, nes matė, kad pareigūnai name įėjo į kambarį, kuriame rado A. T.. Rankoje turėjo medinį pagalį, juo pasirėmė eidamas. Privažiavo policijos pareigūnai, sustoję išlipo iš tarnybinio automobilio, pasiūlė jam važiuoti kartu su jais, nes sakė, kad jų akivaizdoje įvykdė nusikalstamą veiką, tai yra sudavė smūgius rankos delnu savo vaikaitei K. T.. Norėdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino pareigūnams - buvo užsimojęs turimu pagaliu, juo mojavo pareigūnų link, bet nei vienam jų smūgių nesudavė. Matė, kaip pareigūnai vengdami smūgių pagaliu papurškė jam į akis ašarinių dujų ir jį parvertė ant žemės. Kai virto, pagalys lūžo. Buvo surakintas antrankiais ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Pripažįsta, kad nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams. Dėl visų savo įvykdytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Įvykio metu buvo blaivas.

Liudytojas J. S. parodė, kad 2016-11-03 apie 11.00 val. jis atvyko į Į T. namus Čičinų kaime, Jonavos rajone, atvežė nutartį dėl A. T. suėmimo. Nutartį parodė P. T. ir jo sūnui T. G.. Kolegos V. L. ir A. B. informavo, kad name, viename iš kambarių, slepiasi A. T.. Ieškant A. T. A. B. paprašė, kad K. T. padiktuotų K. telefono numerį. Tai išgirdęs P. T. įbėgo į kambarį ir sudavė viso 4 smūgius K. į sprandą, sakydamas jai, kad nebūtų ji skundikė. Jis su kolega V. L. atitraukė P. T. nuo mergaitės, išvedė iš kambario, taip pat išvedė iš kambario ir T. G.. P. T. pasinaudojęs šia situacija išėjo iš namo į lauką, lauke pasiėmė akmenį ir medinį pagalį. Laikydamas rankoje akmenį, jis ketino mesti jį į J. S.. Tada prie jų atėjo kolega V. F.. P. T. buvo pasakyta, kad jis padėtų akmenį ir P. T. pakluso. P. T. jau rankoje laikydamas medinį pagalį, nuėjo prie pririštų šunų. Jis su V. F. nuėjo į namą sulaikyti A. T., kurį sulaikius važiavo su sulaikytu A. T. ieškoti P. T., nes jis buvo įvykdęs nusikalstamą veiką K. T. atžvilgiu. Važiuojant už A. T. namo, už tvarto esančiame lauke pamatė P. T., kuris rankose laikė tą patį medinį pagalį. V. L. su A. B. nuėjo sulaikyti P. T., kuris aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas. Mosikavosi pagaliu, bandė suduoti smūgius policijos pareigūnams. Jie panaudojo ašarines dujas, fizinės prievartos veiksmus ir buvo uždėti antrankiai. Jis dėl šio įvykio nenukentėjo.

Liudytojas A. B. parodė, kad A. T. buvo teismo paieškomas, jam buvo paskirta kardomoji priemonė-suėmimas. Taip pat A. T. buvo reikalingas kaip įtariamasis ikiteisminiame tyrime. 2016-11-03 apie 11.00 vai. su Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK KPS tyrėjais V. F. ir V. L. nuvyko į Jonavos r. (duomenys neskelbtini), sulaikyti A. T.. Nuvykę pro namo langą pamatė vaikštantį kambaryje A. T.. V. F. liko lauke, kad iš namo nepabėgtų A. T.. Prie namo stovėjo T. G. ir P. T.. Jie į namo vidų neleido, prašė pateikti nutartį dėl A. T. suėmimo. Jis paskambino tyrėjui J. S., paprašė atvežti nutartį. Parodė nutartį, užėjo visi į namo vidų. Apėjus kambarius A. T. niekur nerado. Tuo metu kambariai buvo užrakinti. P. T. atrakino kambarius, išskyrus vieną, nuo kurio kaip teigė, neturi rakto. Tuo metu name buvo ir K. T., kuri pasakė, užrakintame kambaryje yra A. T.. Kadangi P. T. šio kambario neatrakino, jis paprašė K. T. K. telefono numerio ir ėjo į lauką skambinti jai. Išeidamas girdėjo, kad P. T. garsiai pradėjo šaukti ant K., kad ji skundikė, kad ji dalina telefono numerius. Lauke išgirdo J. S. garsų kvietimą ateiti iki kambario. Kambaryje K. verkdama rengėsi. Jis nematė jokio fizinio smurto vartojimo, tačiau ir V. L. ir J. S. pasakė, kad P. T. K. T. sudavė smūgius. V. L. rado pasislėpusį paieškomą A. T.. Jį sulaikė. Važiuodami su sulaikytu A. T., ieškojo P. T., nes jis buvo įvykdęs nusikalstamą veiką K. T. atžvilgiu. Už T. namo, už tvarto esančiame lauke pamatė P. T., kuris rankose laikė medinį pagalį. Kartu su V. L. nuėjo sulaikyti P. T., kuris aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas. Mojavo pagaliu, bandė suduoti smūgius, bet nepataikė. Buvo panaudotos ašarinės dujos, fizinės prievartos veiksmai ir buvo uždėti antrankiai. Jis dėl šio įvykio nenukentėjo.

Liudytojas V. L. parodė, kad 2016-11-03 apie 11.00 vai. kartu su Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK KPS tyrėjais V. F. ir A. B. nuvyko į Jonavos r. (duomenys neskelbtini), sulaikyti A. T., kuriam Jonavos apylinkės teismo nutartimi yra paskirta kardomoji priemonė - suėmimas ir paskelbta bei vykdoma jo paieška. Nuvykus minėtu adresu matė pro kambario langą žiūrintį A. T.. Išlipus iš tarnybinio automobilio, V. F. atsistojo prie namo lango, kad A. T. nepabėgtų iš namo. Lauke prie namo buvo tėvas P. T. ir T. G.. Jiems pasakė, kad atvyko dėl A. T., jis ieškomas teismo. Tėvas P. T. ir T. G. pasakė, kad A. T. namuose nėra. Paprašė parodyti A. T. kambarį, T. G. paklausė, ar jie turi pagrindą. T. G. atsakė, kad yra priimta teismo nutartis suimti A. T., kurią už keliolikos minučių atvežė pareigūnas J. S.. Iki atvežant nutartį prašė T. G. nueiti pas brolį A. T. pasakyti, kad susidėtų daiktus, nes vis tiek jis bus pristatytas į policiją. Kelis kartus į namą buvo užėję tiek T. G., tiek P. T.. Jie žadėjo įtikinti A. T. pasiduoti policijai. Parodė T. G. nutartį, užėjo į namus. A. T. kambaryje nerado, nors buvo sudėti du dideli sportiniai krepšiai. Jie apėjo kambarius, vieno kambario durys neatsidarė. Gretimame kambaryje buvo mergina vardu K., apie 16 metų. Ji pasakė, kad kambarį gali atrakinti K. A. B. paprašė K. K. telefono numerio, išėjo į lauką skambinti K. Jis liko tame kambaryje su K. Šiek tiek atokiau buvo J. S.. P. T. pamatęs, kad A. B. skambina ir tariasi dėl užrakinto kambario atrakinimo įsiutęs įbėgo į kambarį, pradėjo vadinti anūkę K. skundike ir kairės rankos delnu du kartus sudavė K. per sprandą ir dar pora kartų patampė už apykaklės. Jam pasakė, kad tai yra nusikaltimas ir už tai turės atsakyti, važiuoti į policiją. Paklausė, kodėl jis mušą tą vaiką. Jis atsakė, kad nemėgsta skundikų šeimoje ir būdamas savo namuose gali mušti vaiką. Ir dar kartą jo akivaizdoje P. T. sudavė K. apie du kartus rankos delnu per sprandą ir dar apie du kartus patampė už apykaklės. J. P. T. patraukė nuo tos mergaitės. Tada atbėgo T. G. ir jis abu (P. T. ir T. G.) apkabino, kad jie nesukeltų muštynių, tuo metu atbėgo J. S. ir viskas vyko greitai. Suprato, kad jų šitie veiksmai nukreipti sukelti sumaištį, kad A. T. galėtų pabėgti iš namo. Pastūmė užrakinto kambario duris, jos atsidarė ir pagalbinėje patalpoje rado pasislėpusį po rūbais paieškomą A. T.. Jį sulaikė. P. T., pasinaudojęs šia situacija pabėgo. Važiuodami, jie pamatė lauku einanti P. T.. Išlipęs iš automobilio jis ėjo link P. T., o A. B. privažiavęs tarnybiniu automobiliu, atėjo prie P. T. iš kitos pusės. P. T. pasakė ateiti ir vykti į policijos komisariatą. P. T. nepakluso, pradėjo mojuoti rankose turėta lazda, turima lazda nepataikė, nuo bandymo suduoti smūgį atsitraukdavo ir tokiu būdu išvengdavo smūgių. Garsiai jam buvo pasakę, kad bus panaudotos tarnybinės ašarinės dujos, tačiau P. T. nereagavo. P. T. buvo papurkšta ašarinių dujų. Jis buvo pargriautas ant žemės, paimta iš jo lazda ir uždėti antrankiai. A. ir P. T. 2016-11-03 11.40 val. pristatyti į Jonavos r. PK. Jis įvykio metu nenukentėjo. Įvykio metu P. T. išoriškai atrodė blaivus.

Liudytojas V. F. parodė, kad A. T. buvo teismo paieškomas, jam buvo paskirta kardomoji priemonė-suėmimas. 2016-11-03 apie 11.00 vai. su Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK KPS tyrėjais V. L. ir A. B. nuvyko į Jonavos r. (duomenys neskelbtini), sulaikyti A. T. gim. (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, pro namo langą pamatė vaikštantį kambaryje A. T.. Jis liko stovėti lauke šalia namo, kad iš jo nepabėgtų A. T.. Po kiek laiko atvyko KPS tyrėjas J. S.. Jis atvežė Jonavos r. apylinkės teismo nutartį dėl A. T. suėmimo. Tyrėjai užėjo į namo vidų. Kas vyko namo viduje, nematė. Po kiek laiko išgirdo triukšmą kieme. Atėjęs į kiemą pamatė, kad vyksta žodinis konfliktas tarp T. G., P. T. ir tyrėjo J. S.. Matė, kad P. T. pasiėmė akmenį ir užsimojo mesti į J. S., tačiau Tadas G. P. T. pasakė, kad nedarytų nesąmonių ir P. T. akmenį padėjo ant žemės. Tada P. T. priėjo prie ūkinio pastato, pasiėmė lazdą ir tarp ūkinių pastatų nuėjo į laukus. J. S. pasakė, kad reikės P. T. sulaikyti, nes jis ką tik namo viduje K. T. atžvilgiu vartojo fizinį smurtą. Netrukus iš namo pareigūnai išvedė sulaikytą A. T.. Sėdo į tarnybinį transportą ir važiavo į laukus sulaikyti P. T.. Laukuose pamatė P. T. rankoje nešantį lazdą. Sulaikyti T. nubėgo V. L. ir A. B., o jis liko tarnybiniame automobilyje saugoti sulaikytąjį A. T.. Matė, kaip P. T. priešinosi sulaikymui, tai yra priartėjus pareigūnams prie jo, nevykdė nurodymų mesti lazdą, mojavo, neleido prieiti pareigūnams artyn, bandė jiems priėjus arčiau, suduoti smūgius, bet nepataikė. Buvo panaudotos ašarinės dujos, fizinės prievartos veiksmai ir buvo uždėti P. T. antrankiai. Jis dėl šio įvykio nenukentėjo.

2016-11-08 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta medinė lazda, paimta 2016-11-03 P. T. asmens kratos metu. Nustatyta, kad lazda lūžusi į dvi dalis, vienos ilgis 62 cm., kitos 40 cm.

Motyvuojamoji dalis

Be P. T. prisipažino dėl pažeidimo padarymo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, įrodyta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2016-12-29 nutarimu, liudytojų apklausomis, daiktų apžiūros protokolu, bei kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuo 2017-01-01 įsigaliojo ANK. 2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016-03-25 įstatymu Nr. XII-2275) 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

P. T., administracinį teisės pažeidimą padariusio iki 2017-01-01, veika kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų . Kadangi nuo 2017-01-01 įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 505 straipsnio 1 dalyje nustatyta sankcija už tą patį pažeidimą yra švelnesnė, todėl, atsižvelgiant į aptartą pasikeitusį teisinį reguliavimą, P. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš ATPK 187 straipsnio 1 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nedirba, 2010-07-25 ir 2011-03-04 baustas administracine tvarka baudomis, informacijos apie kurių sumokėjimą nėra, teistas), į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o P. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuris yra sulaukęs daugiau nei 65 metų, todėl P. T. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda už padarytą nusižengimą, nes bus pasiekti tikslia, numatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje.

Daiktinis įrodymas- medinė lazda nutarimui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 505 straipsnio 1 dalimi, 34–36 straipsniais, 629 straipsnio 1 dalimi, 634–636 straipsniais, 619–620 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

P. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalies, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimties) eurų bauda.

Išaiškinti, jog, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 ir 2 d.).

Daiktinį įrodymą – medinę lazdą – nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.