- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-12
- Bylos Nr.
- A-2171-629/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00260-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas (pirm.), Rytis Krasauskas, Milda Vainienė (pran.)
- Pareiškėjas
- Ž. B.
- Atsakovas
- Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriui-pataisos namams
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Ž. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. B. skundą atsakovui Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriui-pataisos namams dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Ž. B. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų (toliau – ir Kauno NTI-PN) direktoriaus 2017 m. vasario 15 d. įsakymą Nr. P-33 (toliau – ir Įsakymas) dėl jam skirtos tarnybinės nuobaudos – pastabos.
1.1. Pareiškėjas nurodė, jog Įsakymas dėl pareiškėjui skirtos nuobaudos yra neteisėtas, priimtas pažeidžiant tarnybinės nuobaudos skyrimo procedūrą, nes prieš skiriant tarnybinę nuobaudą, nebuvo gautas profesinės sąjungos sutikimas. Pareiškėjas pažymėjo, jog jis Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sąjungos (toliau – ir profesinė sąjunga) nariu tapo 2017 m. vasario 1 d., apie šį sprendimą informavo savo tiesioginį viršininką Š. K.. Profesinė sąjunga atsakovui 2017 m. vasario 3 d. raštu persiuntė pareiškėjo prašymą atskaičiuoti iš jo gaunamo atlyginimo profesinės sąjungos nario mokestį ir pervesti nario mokestį į profesinės sąjungos nurodytą banko sąskaitą. Šios aplinkybės, anot pareiškėjo ir jo atstovės, patvirtina, kad prieš priimant Įsakymą atsakovui buvo žinoma, kad pareiškėjas yra profesinės sąjungos narys, todėl atsakovas privalėjo gauti profesinės sąjungos renkamojo organo išankstinį sutikimą. Imperatyvių reikalavimų, įtvirtintų Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (toliau – ir Statutas) 30 straipsnio 10 dalyje, Pataisos pareigūnų tarnybos organizavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. lR-59 (toliau – ir Taisyklės), 83 punkte, nevykdymas, yra esminis procedūrinis pažeidimas, sudarantis pagrindą tarnybinę nuobaudą panaikinti.
1.2. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo 17 straipsnis kartu su Lietuvos Respublikos darbo kodekso 22 straipsnio 5 dalimi, 33 straipsniu reglamentuoja profesinių sąjungų, kaip darbuotojų atstovų, išimtinę teisę vykdyti valstybinę darbo įstatymų, kitų norminių teisės aktų, kolektyvinių sutarčių laikymosi priežiūrą ir kontrolę. Pažymėjo, jog darbdavio veiksmų vertinimo ribas šioje srityje praplėtė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pasisakęs, jog profesinės sąjungos atlieka ne tik kontrolę, ar tarnybinė nuobauda taikoma dėl narystės profesinėje sąjungoje, bet taip pat, ar nebuvo padaryta akivaizdi pareigūno veiklos vertinimo klaida bei piktnaudžiauta įgaliojimais, pabrėžiant, jog savo įgaliojimais, suteiktais drausminės procedūros vykdymui, valstybės institucijos turi naudotis atidžiai ir nešališkai.