Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2016 m. lapkričio 24 d., apie 15.00 val., parduotuvėje „Marks&Spencer“, esančioje Gedimino pr. 20, Vilniuje, paėmė vieną palaidinę „Gold mix“, kainuojančią 54,99 eurų, vieną megztuką „Grey mix“, kainuojantį 44,99 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes 99,98 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad A. S. vengia atvykti į posėdį, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 3 policijos komisariate .

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. S. nurodė, kad 2016 m. lapkričio 24 d., apie 15.00 val. užėjo į parduotuvę „Mark&Spencer“, įsikišo į maišą dvi moteriškas palaidines ir išėjo iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs (b.l. 12).

Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK policijos pareigūno K. K. 2016 m. lapkričio 24 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliavimo metu adresu Vilnius, Sodų g. 22, buvo pastebėtas įtartinas vyriškis vardu A. S., pas kurį buvo rasti galimai vogti moteriški rūbai iš parduotuvės „Marks and Spenser“. Ant auksinės spalvos moteriškos palaidinės uždėta kaina 54,99 eurų, taip pat moteriškas megztinukas pilkos spalvos, ant kurio etiketės parašyta kaina 44,99 eurų. Asmuo pasakė, kad rūbus pavogė iš parduotuvės, esančios Gedimino prospekte. Kada tiksliai pavogė, nepamena (b.l. 4);

- UAB „MSF Lithuania“ parduotuvės skyriaus vedėjos I. K. 2016 m. lapkričio 24 d. pareiškimas, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 24 d., apie 16.30 val. iš Vilniaus miesto 3 PK pareigūnės sulaikė skambučio, kuri pranešė, kad pas sulaikytą vyriškį surado galimai vogtus UAB „MSF Lithuania“ parduotuvės drabužius. Peržiūrėjus parduotuvės inventorizacijos dokumentus buvo pasigesta palaidinės „Gold mix“, kainuojančios 54,99 eurų ir palaidinės-megztuko „Grey mix“, kainuojančio 44,99 eurų. Bendra pavogtų prekių vertė – 99,98 eurų. Pavogtos prekės buvo grąžintos jai policijos komisariate, dėl grąžintų daiktų pretenzijų nėra (b.l. 5, 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių duomenų pagrindu konstatuotina, kad A. S. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą A. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę (didelė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, dėl pažeidimo asmuo prisipažino. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. S. – daug kartų buvo baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi daug galiojančių nuobaudų.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo A. S. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063596346. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.