Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje, baudžiamojoje byloje, kurioje P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. padarymu, sprendžiant klausimą dėl kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. kaltinamas tuo, kad jis, 2004 metų rugpjūčio-rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, S. K. subūrus ir veikiant organizuotoje grupėje su P. K., S. K. parengus nusikalstamos veikos planą, pasiskirstant tarp grupės narių vaidmenimis, atliekant šiuos nusikalstamus veiksmus: o būtent S. K. vadovaudamas organizuotai grupei ir veikdamas kartu su grupės nariu P. K. nuo 2004 metų vasaros pabaigos S. K. tėvams N. K. ir J. K. priklausančiame ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su P. K. specialiai įrengė minėtą pastatą, sumontuojant specializuotą įrangą, pritaikant kanapių auginimui, kur nuo 2004 metų rugpjūčio-rugsėjo mėnesio, tiksliai nenustatytu laiku, S. K. neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo kanapių daigų, kuriuos S. K. pasodino pastate, į iš anksto specialiai P. K. su S. K. padarytus padėklus, pripiltais žemių, ir vėliau S. K. vadovaujant, P. K. prižiūrėjo jų auginamas kanapes, jas laistė, tręšė, vėdino patalpas, palaikydamas tinkamą temperatūrą, tokiu būdu sudarė sąlygas jų augimui, o išaugintas kanapes sudžiovino ir nenustatytą kiekį realizavo, o likusias kanapes 2717,662 g laikė tame pastate iki tol kol jos buvo paimtos 2007-06-22 kratos metu, tokiu būdu su organizuotos grupės nariu P. K., įgijo, gabeno, laikė ir realizavo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų. T.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d.

P. K. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka sulaikytas 2007 m. birželio 27 d. 2007 m. birželio 28 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 20 dienų, 2007 m. liepos 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės terminas buvo pratęstas dviem mėnesiams, 2007 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės terminas buvo pratęstas dviem mėnesiams, 2007 m. lapkričio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės terminas buvo pratęstas vienam mėnesiui ir 9 dienoms, 2007 m. gruodžio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2007 m. gruodžio 27 d.

Teismo posėdyje prokuroras prašo pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2008-02-27, suimtasis ir jo gynėjas prašo suėmimo termino nepratęsti, paskirti užstatą.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstinas trims mėnesiams.

Byloje esantys faktiniai duomenys: iš dalies paties P. K. paaiškinimai, liudytojų L. K., A. Š., G. Š., G. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros, kratos protokolai, svėrimo aktas, specialistų išvados, leidžia manyti, kad P. K. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Baudžiamoji byla laikytina ypač sudėtinga bei didelės apimties, kadangi byloje buvo atlikta daug specialistų tyrimų (pvz. 2007-12-05 specialisto išvada Nr. 140-(9726)-IS1-8967, 2008-01-16 specialisto išvada Nr. 11-36(08), 2007-12-03 specialisto išvada Nr. 140-(9725)-IS1-8843), tame tarpe ir daug laiko reikalaujančių, byloje kaltinimas pareikštas trims kaltinamiesiems, bylos medžiaga yra didelės apimties. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 24 p. išaiškinta, kad ypatingą bylos sudėtingumą arba didelę apimtį lemia ir įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų arba kitų dokumentų gausumas ir pan.

2008 m. vasario 20 d. baudžiamoji byla Nr. 1-130/2008 gauta Vilniaus apygardos teisme.

Suėmimas pratęstinas, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą teismo proceso metu ir užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis šie tikslai pasiekti nebus.

P. K. kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu (BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d., 11 str. 6 d.), už kurį numatyta nuo dešimties iki penkiolikos metų laisvės atėmimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Kaltinamasis niekur nedirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (t.5, b.l. 193-195), 2007-06-29 buvo vartojęs opiatų, amfetaminų ir kanabinoidų (t.5, b.l. 198-199), nesusituokęs, todėl darytina išvada, kad, būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

P. K. kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, niekur nedirba, nors anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka (t.5, b.l. 193-195), 2007-06-29 buvo vartojęs opiatų, amfetaminų ir kanabinoidų (t.5, b.l. 198-199), todėl darytina išvada, kad, būdamas laisvėje kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Pats kaltinamasis pinigų ir turto neturi. Tėvai sutinka užstatyti bankui turimą butą ir sumokėti gautą iš banko 30 000 Lt paskolą kaip užstatą. Toks užstatas būtų nehumaniškas ligotų tėvų atžvilgiu, nes jie gali prarasti savo turtą. Pakeisti kardomąją priemonę į užstatą netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad suėmimo skyrimo sąlygos ir pagrindai nėra išnykę, darytina išvada, kad esamame baudžiamosios bylos nagrinėjimo etape kardomosios priemonės tikslai negali būti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonėmis, kaip pačia griežčiausia - suėmimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti trims mėnesiams. Pratęsimo terminą skaičiuoti nuo 2008-02-27.

Suimtasis arba jo gynėjas nutartį per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.