- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-15
- Bylos Nr.
- e2YT-598-921/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11294-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Sujetienė
- Suinteresuotas asmuo
- K. M., J. S., R. N., A. N., M. N.
- Pareiškėjas
- M. K.
- Advokatai
- Juzefa Brinevičienė
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. S., K. M., R. N., A. N. ir M. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po H. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė Ona G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškėja pareiškime, ji ir jos atstovė advokatė teismo posėdžio metu nurodė, kad 2013 m. vasario 7 d. jos senelė O. G. M. surašė testamentą, kuriuo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paliko jai ir jos motinai J. S.. Žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis tuo pačiu testamentu paliko V. N. ir K. M.. V. N. (duomenys neskelbtini) mirė. Jo vaikus pareiškėja įtraukė į bylą suinteresuotais asmenimis. Pareiškėja, nepraleisdama trijų mėnesių termino, kreipėsi į notarų biurą ir priėmė palikimą po savo senelės mirties. Pareiškėja negali gauti paveldėjimo liudijimo, kadangi paaiškėjo, kad jos senelė po savo sutuoktinio H. M. mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjos senelė O. G. M., mirus jos sutuoktiniui H. M., priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Ji liko gyventi name, mokėjo mokesčius, rūpinosi turtu, žemės sklype augino daržoves ir kt. Po sutuoktinio mirties senelė priėmė visus asmeninius daiktus, t. y. žiedą, baldus, namų apyvokos daiktus ir kt., jais naudojosi kaip savais. Paveldėjimo byla po H. M. užvesta nebuvo. Kitų įpėdinių, pretenduojančių į mirusio H. M. turtą, nėra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys R. N., A. N. ir M. N., būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio datą ir vietą, į jį neatvyko. Suinteresuotas asmuo R. N. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog jis atsisako priimti jam priklausančią žemės sklypo dalį.
4. Suinteresuoti asmenys K. M. ir J. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, į mirusio tėvo H. M. turtą nepretenduoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. pareiškimas tenkinamas visiškai.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjos senelė O. G. M. (duomenys neskelbtini) susituokė su H. M. (santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). O. G. M. mirė (duomenys neskelbtini) (2019 m. kovo 25 d. medicininis mirties liudijimas Nr. . (duomenys neskelbtini)). H. M. mirė (duomenys neskelbtini) (2017 m. gegužės 16 d. medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokos metu O. G. M. kartu su savo sutuoktiniu H. M. įgijo nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir adresu (duomenys neskelbtini) (valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai). Ona G. M. (duomenys neskelbtini)surašė testamentą, kuriuo jai priklausantį nekilnojamąjį turtą paliko M. K., J. S., V. N. ir K. M. ((duomenys neskelbtini)testamentas, patvirtintas Kauno rajono savivaldybės Garliavos miesto notaro biuro notarės Audronės Žemeckės). V. N. mirė (duomenys neskelbtini) (valstybės įmonės Registrų centro išrašas). Jo vaikai R. N., A. N. ir M. N. įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis. Kauno r. 1-ojo notaro biuro notaro (duomenys neskelbtini)liudijimas patvirtina, kad pareiškėja priėmė palikimą po savo senelės O. G. M. mirties. Ona G. M. po savo sutuoktinio H. M. mirties rūpinosi likusiais daiktais bei nekilnojamuoju turtu, mokėjo reikiamus mokesčius. Šias aplinkybes nurodė tiek pareiškėja, tiek suinteresuoti asmenys, šias aplinkybes taip pat patvirtina į bylą pateiktos už suteiktas paslaugas sąskaitos, atlikti mokėjimai. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po H. M. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Kitų asmenų, išskyrus suinteresuotus asmenis, galinčių ir turinčių teisę priimti palikimą po H. M. mirties, teismas nenustatė. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškėjos prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčio faktui.
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
8. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini)mirus H. M. visą po jo mirties likusį paveldimą turtą priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti jo sutuoktinė Ona G. M., mirusi (duomenys neskelbtini).
9. Teismas sprendžia, kad nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą priėmė sutuoktinė O. G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.