Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski susipažino su pareiškėjo D. J. (toliau ir – pareiškėjas), gim. (duomenys neskelbtini), skundu bei jo prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas prašo teismo atnaujinti terminą skundui paduoti bei panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) 2022-01-17 nutarimą, kuriuo pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 420 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 190 eurų dydžio bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.

Iš bylos medžiagos bei pareiškėjo skundo teksto matyti, kad jo atžvilgiu priimtas nutarimas, kurį skundžia priimtas 2022-01-17, tą pačią dieną jis buvo išsiųstas pareiškėjui. Skundas Institucijoje buvo gautas 2022-03-02, išsiųstas į teismą 2022-03-10, o teisme gautas 2022-03-15.

Pažymėtina tai, kad pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Šiuo konkrečiu atveju, D. J. prašo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodo, kad buvo pamiršęs elektroninio pašto slaptažodį, nesenai pavyko jį atkurti. Tokie pareiškėjo teiginiai visiškai neparemti jokiais įrodymais, todėl leidžia abejoti jų tikrumų. Be to iš bylos medžiagos matyti, kad pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir protokolas su administraciniu nurodymu buvo surašyti ir pareiškėjui išsiųsti 2021-11-29. Neįvykdžius administracinio nurodymo, 2022-01-17 buvo priimtas nutarimas kuris įsiteisėjo 2022-02-07. Pareiškėjas pateikė skundą dėl nutarimo tik 2022-03-02, t. y. ženkliai praleidus nutarimo apskundimo terminą. Esant šioms aplinkybėms, net patikėjus pareiškėjo teiginiais, kad jis buvo pamiršęs elektroninio pašto slaptažodį, visiškas nesidomėjimas savo oficialiu elektroniniu paštu nuo 2021-11-29 iki 2022-02-07, leidžia pagrįstai teigti, kad D. J. elgėsi nepakankamai atidžiai ir nerūpestingai. Kitų aplinkybių dėl kurių buvo ženkliai praleistas apskundimo terminas, pareiškėjas nenurodė, o svarbios skundo praleidimo priežastys yra itin svarbios teismui vertinant galimybę atnaujinti praleistą apskundimo terminą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, skundą atsisakytina priimti jį grąžinant pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, 648 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Atsisakyti D. J. atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-01-17 nutarimo Nr. 10-ANR_N-1296-2022, panaikinimo (ROIK: 21150509400) ir skundą grąžinti pareiškėjui.

Bylos medžiagą grąžinti nutarimą priėmusiai institucijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.