Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 21 d., Kaune, (duomenys neskelbtini), M. N. socialiniame tinklapyje, www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą, apie parduodamus sportinius drabužius, nors jos neturėjo. 2015-05-21 sportinius drabužius panorusi įsigyti G. A. pervedė iš savo sąskaitos į M. N. nurodytą sąskaitą 31 Eur, tačiau darbužių negavo. Šiais veiksmais M. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. gegužės 10 d., Kaune, (duomenys neskelbtini), M. N. socialiniame tinklapyje, www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą, apie parduodamus sportinius drabužius, nors jos neturėjo. 2015-05-10 sportinius drabužius panorusi įsigyti J. G. pervedė iš savo sąskaitos į M. N. nurodytą sąskaitą 30 Eur, tačiau darbužių negavo. Šiais veiksmais M. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimo pripažino, gailisi (t. 1, b. 1. 14; t. 2, b. 1. 8).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir M. N. kaltę dėl 2015-05-21 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. 1. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (t. 1, b. 1. 3), A. A. pareiškimas (t. 1, b. 1. 4), mokėjimo nurodymo kopija (t. 1, b. 1. 8), M. N. paaiškinimas (t. 1, b. 1. 14), sąskaitos išrašas (t. 1, b. 1. 15-19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir M. N. kaltę dėl 2015-05-10 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2, b. 1. 1), J. G. skundas (t. 2, b. 1. 3), J. G. paaiškinimas (t. 2, b. 2. 4), M. N. paaiškinimas (t. 2, b. 1. 8), sąskaitos išrašas (t. 2, b. 1. 9-13).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. N. įvykdė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. N. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimus padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina pusė nuobaudų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str.,50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2015-05-21 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

– už 2015-05-10 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.